Что ожидает Украину: авторитаризм или институциональная демократия?

03.12.2007 в 14:44
Что ожидает Украину: авторитаризм или институциональная демократия?

Несмотря на то, что наконец-то заработала Верховная Рада VI созыва и была создана парламентская коалиция, украинцам вряд ли удастся отдохнуть от политических "страстей" до следующих президентских выборов. О продолжении политического кризиса, вариантах выхода из него, росте социально-экономического сознания населения Украины и необходимости административной реформы в нашем государстве рассказал в эксклюзивном интервью корреспонденту ЛІГАБізнесІнформ политолог, председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

Сколько будет продолжаться безответственность и неопределенность украинской политики?

Если говорить об украинской политике в целом, то ее кризис, длящийся уже не один год, будет продолжаться, как минимум, до следующих президентских выборов, а также до определенной стабилизации конституционного порядка в Украине. Следует отметить, что сегодняшний политический кризис начался не весной этого года. Его базовые причины связаны с событиями конца 2004 года - с "оранжевой революцией", конституционной реформой, сменой одного политического режима другим, с расколом политического класса Украины, что, в свою очередь, отразилось и на обществе, которое также попытались расколоть. Хотя будет корректно отметить, что украинская политическая система вошла в кризисную фазу еще до 2004 года - с известного "кассетного" скандала, с акции "Повстань, Україно!". Одной из главных причин нынешней нестабильности стали изъяны конституционной реформы, которая разбалансировала механизмы и законодательной, и исполнительной власти, отношения между центром и местной властью. Пока это кризисное состояние не будет преодолено, пока политики не определят, кто и как управляет страной, пока не будет установлена новая система власти, эта политическая нестабильность будет продолжаться.

А как Вы прокомментируете создание парламентской коалиции Блока Юлии Тимошенко и "Нашей Украины - Народной самообороны"?

Коалицию БЮТ и НУНС спас Президент. Только его личное вмешательство в коалиционный процесс (выдвижение на пост спикера ВР компромиссной кандидатуры Яценюка и переубеждение оппозиционеров в НУНС) обеспечило необходимое число подписей под коалиционным соглашением и юридическое оформление коалиции. Однако, говоря о коалиции БЮТ и НУНС, можно сказать, что внутренне она остается противоречивой, к тому же у нее очень небольшое преимущество в голосах. Не преодолен и кризис в НУНС. Поэтому, скорее всего, эта коалиция не будет стабильной. Здесь возникает уже другой вопрос: как долго она просуществует? - Первые кризисы в этой коалиции могут возникнуть уже в ближайшее время, как по кадровым, так и по программным вопросам. Если эти кризисы будут преодолены и демкоалиция выживет, то чем ближе к президентским выборам, тем менее стабильной она будет. Ведь Юлия Тимошенко является для Виктора Ющенко таким же потенциальным конкурентом на следующих президентских выборах, как и Виктор Янукович.

По Вашему мнению, следует ли связывать тогда сегодняшние политические "бури" с личностью Президента Виктора Ющенко?

Только частично. Все-таки главная причина сегодняшнего кризиса - это разбалансированность системы власти, раскол политического класса, который, в свою очередь, спровоцировал раскол украинской бюрократии, усиление конфликта между ведущими бизнес-группами. При президентстве Леонида Кучмы ситуация была более стабильной потому, что "под ним", под его контролем находилась большая часть политического класса, а сам политический процесс был более-менее управляем. В то время и политический, и административный, и предпринимательский классы в Украине были достаточно однородными и подконтрольными Президенту Украины.

Сейчас же ситуация существенно поменялась, стала более изменчивой и конфликтной. Политическое развитие Украины находится на развилке. Один вариант разрешения кризиса заключается в усилении личной власти политического лидера страны (либо в статусе Президента, либо на должности Премьера), в установлении полуавторитарного, а может быть и авторитарного режима "сильной руки", в восстановлении полного контроля "первого лица государства" над системой исполнительной и судебной власти, над политическим классом и бизнес-сообществом.

Вторым вариантом выхода из сложившейся ситуации может стать переход от "договорной демократии" к демократии институциональной, от власти отдельных личностей - к власти закона, конституционных и правовых процедур. В данном случае обязательным условием является стабилизация конституционного порядка и установление таких отношений между властными институциями, когда личность Президента не будет играть решающей роли. Необходимо также обеспечить независимость судебной власти, хотя бы относительно разграничить сферы бизнеса и государственной власти. Конечно, бизнес будет, так или иначе, влиять на политику, но он не должен "зарабатывать" на близости к конкретному политическому лицу и конкретной политической институции. Второй путь более долгий и сложный, но это путь к Европе и европейским политическим стандартам.

Как бы там ни было, но, скорее всего, именно следующие выборы Президента определят, какой тип президентского управления в стране будет доминировать, какими будут характер и стиль политической власти и какую модель политического развития выберет наша страна.

Вечный философский вопрос. Какие причины препятствуют зажиточной жизни украинцев сегодня?

Я не драматизировал бы пока нынешнюю социально-экономическую ситуацию. Все-таки она намного лучше, чем в конце 1990-х, и уж тем более по сравнению с первой половиной 90-х годов. Тогда действительно было драматическое положение. За последние годы вырос и уровень жизни людей, улучшилась общая экономическая ситуация, но она не достаточно стабильна и весьма противоречива. Для людей все большей проблемой становится рост цен, поскольку инфляция съедает увеличение их зарплаты и доходов. Серьезнейшей социальной проблемой являются непомерные цены на жилье, которое даже на условиях ипотеки становится недоступным для большей части населения. С другой стороны, у людей растут потребности, их социально-экономические претензии. Они уже не просто хотят избавиться от нищеты, иметь хоть какую-то работу и стабильную зарплату (как это было в 1990-е гг.) - они желают достойной оплаты труда, которая бы приближалась к европейским стандартам, чтобы не было нужды искать более высокооплачиваемую работу за рубежом.

От чего тогда зависит социально-экономический прогресс населения Украины?

Во-первых, это зависит от эффективной социально-экономической политики государства. Чтобы это была политика не только Президента или правительства, или парламента, а единая, согласованная социально-экономическая программа развития страны, совместно реализуемая всеми институтами государственной власти. Только тогда она будет результативной. Если же будет продолжаться политическая нестабильность, я думаю, что рано или поздно ее последствия негативно отразятся на социально-экономическом состоянии и общества в целом, и отдельных граждан.

Во-вторых, обязательным условием улучшения жизни наших граждан является уменьшение масштабов коррупции. Например, только за последние годы значительно выросли ставки "отката" (взятки) с НДС. Раньше за возмещение НДС брали 15-20% от его суммы, а сейчас доходит уже до 70%, что фактически является разворовыванием бюджета. Взятки за привлекательные земельные участки и выгодные строительные подряды достигают цифр с шестью нулями. А это - удорожание цен на жилье. Если это не пресечь, то вряд ли можно ожидать улучшения жизненного уровня наших людей: и тех, кто работает на государство и получает от него зарплату, и тех, кто занят в частном бизнесе. Поэтому эффективная антикоррупционная политика также крайне важна и для того, чтобы навести в стране порядок, и для увеличения доходов наших граждан.

В-третьих, большому и среднему бизнесу необходимо взять на себя большую социальную ответственность. Бизнесу надо делиться ..., но не с чиновниками, которым дают взятки, а с наемными работниками, стимулируя их труд. По уровню зарплат мы "пасем задних" в Европе, но зато вместе с россиянами возглавляем списки европейских супербогачей. Это ненормальная ситуация, которую должен исправить сам бизнес, не дожидаясь социальных потрясений. Но и сами "простые украинцы" должны стать более требовательными. А то ведь сейчас они выбирают между партиями любителей Бентли и любителей шестисотых Мерседесов, закрывая глаза на показную роскошь своих избранников.

Наконец, необходима административная реформа, которая модернизирует наше государство (систему государственного управления) и сделает его эффективным во всех сферах - от экономики до социальной политики.

Что предусматривает административная реформа?

Речь идет об оптимизации структуры и функций органов государственного управления, совершенствовании структуры и качества услуг, предоставляемых государством своим гражданам, модернизации по европейским стандартам государственной службы. Образно говоря, административная реформа должна пройти под лозунгом трех "де-": 1) дебюрократизация (упрощение процедур и сокращение сроков принятия решений в государственных органах власти, предоставления услуг населению); 2) децентрализация (передача большого числа полномочий нижним уровням управления и местному самоуправлению); 3) дерегуляция (отказ государства от части регулятивных функций, передача их самоуправляемым общностям граждан). К этому списку надо добавить и борьбу с коррупцией в госорганах.

Государственное управление не должно зависеть от политической конъюнктуры, чтобы исполнительная ветвь власти работала даже во время политических кризисов, чего нет сейчас. У нас сегодня политический кризис приводит к стагнации исполнительной власти, к неуверенности в своих действиях отдельных чиновников. Поэтому в государственном менеджменте присутствует определенный "эффект зависания" - когда чиновники ожидают, кто станет Премьер-министром, министрами. Как результат, они не принимают необходимых оперативных решений, что, в свою очередь, приводит к тому, что, например, отсутствует активное противодействие волне инфляции.

Государственное управление должно заниматься не только текущими, но и перспективными проблемами, оно должно быть не просто "пожарной командой" по оперативному решению всевозможных кризисных ситуаций, которые уже проявили себя, а системой решения базовых общественных проблем - от демографии до экологии. Вот только один пример. На днях был обнародован отчет ООН о глобальном потеплении. Проанализировав его, становится очевидным то, что Украине крайне необходима целевая государственная программа нейтрализации негативных последствий этого всемирного процесса. А у нас этой проблемой никто не озабочен, кроме экологов. Хотя пожары, произошедшие этим летом в Крыму, Херсонской области, масса других негативных экологических явлений - это как раз последствия глобального потепления. К этому надо готовиться, нужна скоординированная профилактическая работа разных государственных ведомств. Ситуация же, когда у нас правительства меняются почти каждый год, не является оптимальной для решения долгосрочных проблем, в том числе и экологических. Поэтому необходима определенная автономия исполнительной власти и государственной службы от политической сферы. Президенты и министры могут меняться, а государство должно работать как часы.

Модернизация государственного управления предполагает и качественное кадровое обновление. Речь не идет о ситуации, когда приходит новый Президент или Премьер-министр и начинают увольнять тысячи чиновников. Имеется в виду подбор государственных менеджеров согласно критериям профессионализма и честной службы на общество и государство, а не только для себя любимого. Необходимо, чтобы у чиновников была достойная, привлекательная зарплата и, в то же время, осуществлялся жесткий контроль над их деятельностью, чтобы не процветала коррупция.

Проекты административной реформы, как, впрочем, и многих других реформ, наработаны. Проблема только в том, чтобы воплотить их в жизнь.

Источник: http://news.liga.net

Добавить комментарий
Отправить
Авторизация:
Новости
Архив
Новости Отовсюду
Архив