США в отношении России настроены нерешительно

ИноСМИ

27 декабря в Вашингтоне состоялось первое заседание рабочей группы Двусторонней американо-российской президентской комиссии по вопросам гражданского общества. Первый заместитель руководителя президентской администрации Владислав Сурков является сопредседателем этой группы - несмотря на  письмо протеста, подписанное 71 членом Конгресса от консервативной партии, в котором отмечается, что Сурков "один из вдохновителей авторитарного курса в России".

В письме прозвучал призыв к президенту Обаме (как оказалось, напрасный) бойкотировать заседания, пока Суркову не будет найдена замена из числа тех, кто не занимался столь активно разрушением гражданского общества, которое эта рабочая группа должна укреплять. Сопредседатель группы с американской стороны – Майкл Макфол (Michael McFaul), старший директор по российским делам в Совете национальной безопасности, в прошлом активный критик путинизма. Впоследствии он сказал: "Может быть, и было время … когда мы могли постоянно указывать другим странам, что им делать". Но нежелание даже попытаться – это верная гарантия провала.

Весьма неловким моментом встречи в Вашингтоне стала презентация руководителя организации по борьбе с коррупцией Transparency International, которая ставит Россию по показателям коррупционности на 146-е из 180 мест, между Кенией и Сьерра-Леоне, или на самое низкое место среди промышленно развитых стран. Но у Суркова и его кремлевских коллег не возникло и тени смущения. На все обвинения они отвечали тем, что это часть "негативных стереотипов", добавляя при этом, что группа "постарается избегать тех вопросов, по которым мы вряд ли сумеем достичь договоренности".

Речь Обамы в России в июле породила надежду на то, что его администрация присмотрится к жестокостям Кремля внутри страны и правонарушениям за ее пределами, и постарается встать на сторону попавшего в сложное положение российского народа. Он тогда сказал: "Государства, служащие своему собственному народу, живут и процветают; государства, служащие только собственной власти, не выживают". Вместо линий на песке появились слова в воздухе. По инициативе американского президента созданы десятки таких комиссий, и каждая из них умилительнее другой. Та, что решает вопросы гражданского общества – просто оскорбительна.

Функционеры премьер-министра Владимира Путина радостно проводят время в мировых столицах, где с ними обращаются как с равными вместо того, чтобы подвергать их жесткой критике за подтасовки на выборах и стыдить за постоянно увеличивающийся список погибших представителей российской оппозиции. Почему США должны подтверждать легитимность таких людей и проявлять по отношению к ним добрую волю?

На прошлой неделе созданная президентом Дмитрием Медведевым консультативная группа выступила с докладом, в котором полно идей о либерализации. Это и возврат к выборам региональных губернаторов, и использование системы многопартийности, и даже вступление со временем в Евросоюз. Однако глава этой группы Игорь Юргенс признал в интервью изданию Gazeta.ru, что в итоге Путин может "принять любое решение, какое ему понравится". Он также заявил, что "свободные выборы сегодня невозможны, потому что население России политически безграмотно, пассивно и неприязненно относится к демократии". Поэтому Путин и Медведев сами будут решать, кому быть президентом.

Соединенные Штаты  занимают слабые позиции и в других вопросах, не связанных с Россией. В частности, это Иран, внутренняя безопасность и экономика.

Почти каждый день приносит нам новости о ядерных успехах Ирана. Американская реакция на это неизменна. Белый Дом постоянно делает заявления о "недопустимости" иранских действий и грозит санкциями, зная, что они не будут приняты из-за Китая и России; а если даже их и примут, они все равно не сдержат иранские ядерные программы.

Что касается внутренней безопасности, то один маньяк со взрывчаткой в штанах стал той мышью, которая напугала слона, вызвав приступ страха у чиновников и политиков. Снова глупая возня. Задерживают рейсы, расходы на безопасность увеличивают на миллиарды долларов – и при этом нам говорят, что теракт не удался? Только не по меркам тотальной войны, в том числе, экономической, которую террористы объявили всему цивилизованному миру.

Это чистой воды политика – вызывать у людей ощущение безопасности вместо того, чтобы укреплять их безопасность, признаваясь при этом в том, что ни на борту самолета, ни где-либо еще они не могут чувствовать себя абсолютно спокойно. Вместо создания такой системы, в которой 10 процентов пассажиров, подвергающихся наибольшему риску, будут получать 90 процентов внимания, мы создали культуру политкорректности, в которой приоритет отдается защите чувств, а не жизней.

Террористической группировке гораздо легче достать зенитную ракету и сбить в небе авиалайнер, чем организовывать попытки взрывов на борту, свидетелями которых мы стали недавно. Так почему такие удары не стали повседневностью? Ракетой можно уничтожить сотни людей, однако это плохой террористический заговор, потому что ему нечего противопоставить. Да, будут развернуты противоракетные системы (эффективные или нет) – но нанесенный самому себе экономический ущерб окажется незначительным. С другой стороны, стоит отправить в полет террориста-смертника, и паранойя институтов власти вместе с рассчитанной на зрителя политической игрой сделают все остальное.

Массивные заимствования США, а также ложное представление о создаваемой при этом ликвидности – это все, что служит опорой и фундаментом изъеденной долгами российской экономики вместе с дешевыми кредитами задолжавших всем олигархам. Ставленники Путина и прочие лидеры обанкротившихся экономик только выигрывают от того, что Америка отходит от кейнсианства в сторону экономики Понци (автор первой финансовой пирамиды – прим. перев.), отчаянно пытаясь оттянуть срок неизбежной расплаты. Усиление инфляции в США откладывается только благодаря тому, что доллары уходят из страны. Но при этом они не создают рабочие места или предприятия, а лишь увеличивают доходы спекулятивного капитала и валютных рынков.

Похоже, администрация Обамы ведет бесконечную кампанию, убеждая людей в том, что эти проблемы можно решить, и они будут решены – вместо того, чтобы принять жесткие меры, необходимые для их решения. Действительно, делать то, что нужно – занятие неблагодарное, а правдивые заявления не всегда положительно отражаются на рейтингах. Но давать обещания – это для кандидатов. Лидеры должны эти обещания выполнять.

Гарри Каспаров, "The Wall Street Journal", США