О героях, двойных стандартах и мемуарной литературе

День

Известный указ Президента Украины о награждении лидера ОУН Степана Бандеры званием Героя Украины, конечно же, всколыхнул общественную мысль как в нашем Отечестве, так и за его пределами. Споры об этом награждении наглядно показали, что речь идет не столько о персоналии, сколько о гораздо более фундаментальных вопросах: о государственной независимости Украины как ценности, об украинской истории как самостоятельном феномене, а не «довеске» к прошлому других стран, о философии и этике украинско-российских и российско-украинских отношений, о значении имперского и советского наследия в современной Украине и современной России, о сталинизме и гитлеризме как двух ипостасях бесчеловечной тоталитарной диктатуры.

Дискуссия показала, насколько еще сильны и могучи (в России больше, в Украине — меньше) архетипы коммунистической пропаганды в духовной сфере постсоветских государств, тем более что украинское государство к декоммунизации и десоветизации сознания своих граждан прилагает минимальные усилия, а Российская Федерация — огромные, но в направлении укрепления и героизации имперско-советских комплексов. Вот почему в соседней стране вопрос об украинском национально-освободительном движении порождает не стремление к трезвому его рассмотрению и пониманию, а в подавляющем большинстве случаев — идеологические истерики, навешивание ярлыков и какие-то шаманско-первобытные проклятия. Впрочем, бывают и отдельные здравые мнения.

В этом контексте представляет интерес дискуссия на страницах московского журнала «ЛЕХАИМ» (№11, 2009 г.), который представляет соображения некоторой части еврейской общественности Российской Федерации. Детонатором спора явилась скандально известная статья Александра Подрабинека, появившаяся за несколько месяцев до указа Президента Украины. В этой статье бывший (и нынешний?) диссидент и правозащитник отдал должное героизму украинских повстанцев, сражавшихся против коммунистической империи. Редакция «ЛЕХАИМ» выразила изумление и сугубое недовольство на предмет того, что человек по фамилии Подрабинек и с отчеством Пинхосович прославляет «проклятых бандеровцев». Г-н Подрабинек оказался «неправильным евреем», почти в духе сказочного героя Винни-Пуха, заявившего: «Эти пчелы — неправильные...». Тут же редактор Борух Горин припомнил Александру Пинхосовичу «религиозный коллаборационизм»: «...как-то неловко выдавать за «мнение евреев» взгляды человека, давно и убежденно принявшего христианство». По поводу тех, кто боролся за государственную независимость Украины, и в назидание А.П. Подрабинеку г-н Б. Горин выдал текст вполне лубянской выделки: «А мне, скажем, любопытно: коллаборационизм с гитлеровцами ради святой борьбы с жидобольшевиками — тоже героизм? А если нет, то как героя выделить из детоубийцы? И кстати, для равновесия: если вдруг так вышло, что освенцимского узника освобождал убежденный большевик, как тогда, стоит ли нам с г-м Подрабинеком быть ему благодарными?».

Разумеется, нежная любовь г-на Б. Горина к тем, кого он называет «жидобольшевиками» — дело личных вкусов и политических предпочтений. Однако не мешает напомнить, что его любимцы в 20—30-х годах прошлого столетия весьма активно поработали в органах «пролетарской диктатуры», оставив жуткий кровавый след. Правда, это были весьма специфические евреи, которые охотно разрушали синагоги и тысячами расстреливали сионистов. Думаю, что и Александра Пинхосовича Подрабинека они бы с удовольствием поставили к стенке, невзирая на общность этнического происхождения... О деятельности милых сердцу Боруха Горина «товарищей», которые были вполне достойны своих оппонентов, хорошо сказал бывший член правительства Симона Петлюры, заместитель министра иностранных дел УНР и посол УНР в Лондоне Арнольд Марголин: «Подобно тому, как мы, евреи, действительно снимаем с себя ответственность за все деяния комиссаров-евреев и за отвратительные поступки тех евреев, которые принимали участие в работе большевистских чрезвычаек, так и украинский народ имеет полное право отречься от своих подонков, которые запятнали себя погромными преступлениями... И когда мы говорим: «Все украинцы — погромщики», мы уподобляемся тем, кто утверждает, что «все евреи — большевики» (А.Марголин. Украина и политика Антанты. Берлин, 1922.С.320—321).

Обращает на себя внимание, что некоторые статьи в журнале «ЛЕХАИМ» встречают резкую отповедь редакции, а некоторые — нет, что, видимо, свидетельствует о близости изложенных там соображений с мнением редактора. Вот, например, оставленная без редакционного комментария статья Бориса Клина «Тень победы». После ритуального плевка в сторону Украины («В Украине нацистских преступников награждали государственными орденами») г-н Клин переходит к глобальным обобщениям: «Апофеозом этого надругательства над памятью, над историей, над здравым смыслом стала резолюция ПАСЕ, приравнявшая советскую власть к нацизму. Сталина и Гитлера!.. Гитлер — зло абсолютное, в его химически чистом виде... Для тех, кто не понимает разницы, объясню. Сталин не декларировал в качестве цели уничтожение людей. Их уничтожали, но это длинная история (очаровательный оборот! — И.Л.). Почитайте «Мировой кризис» того же Черчилля, и узнаете, какого рода правители и какими методами способны привести в чувство страну, прошедшую через гражданскую войну. Легко судить Сталина из сегодняшнего, относительно благополучного дня. Но судить его надо исходя из конкретных исторических условий, в которых находилась страна».

Трудно ныне где-либо найти столь откровенную проповедь двойных стандартов в оценке исторических событий и лиц, как у г-на Клина! Впрочем, апология оказалось вполне убогой, как с фактической, так и с логической точки зрения. Оказывается, главная вина Гитлера не в том, что он уничтожил миллионы людей, а в том, что «декларировал» это. А главная заслуга Сталина, что он миллионы людей уничтожал, не «декларируя», а бодро напевая чудесную песенку: «Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек!». Хотя и тут г-н Клин ошибается. Еще как декларировал уничтожение «эксплуататорских классов». Но, видимо, по мнению Б. Клина, эти «эксплуататорские классы» состояли не из людей, а из животных. Не говоря уже о том, что в «эксплуататоры» можно было записать кого угодно. Если крестьянин в силу его бедности не «кулак», значит «подкулачник», если не «подкулачник», значит агент «подкулачников» и т.д. Борис Клин доказывает, что в отличие от Гитлера, Сталин имел «уважительные» причины для уничтожения миллионов людей и призывает нас «войти в положение товарища Сталина». Но ведь нас могут попросить войти в положение партайгеноссе Гитлера, мол, тяжело ему было наводить порядок в послевоенной Германии, измученной Версальским договором, раздражаемой неуступчивыми поляками, не желавшими отдавать Данциг-Гданськ (интернет-сайт российского Министерства обороны в лице своего военного историка уже посочувствовал Гитлеру!), претензиями держав-победительниц.

Для формирования национального единства немецкого народа очень был ну жен, кроме внешнего, еще и внутренний враг. И на эту роль как нельзя лучше подошли евреи. Так что, пользуясь методологией Бориса Клина, можно столь же легко и столь же неубедительно оправдать и Гитлера.

В общем, с этнической точки зрения рассуждения автора журнала «ЛЕХАИМ» вполне понятны. Действительно, Сталин, в отличие от Гитлера, не подвергал евреев тотальному уничтожению, хотя выборочно, «точечно», делал это регулярно. Имеет ли еврейский народ право на этом основании считать Сталина (для себя!) меньшим злом, чем Гитлер? Безусловно. Но можно ли требовать таких же оценок Сталина от других народов? От поляков, эстонцев, латышей, литовцев, крымских татар, калмыков, чеченцев и многих других? От украинцев, которых, по словам англо-американской исследовательницы, автора знаменитой «Истории ГУЛАГа» Энн Эплбом, «Сталин уничтожил больше, чем Гитлер евреев»?

Слабость аргументов г-н Клин с лихвой восполняет крепостью выражений, называя политику ПАСЕ «безнравственной и грязной». В самом деле, посметь отождествить с Гитлером «самое-самое ясное солнышко» Б.Клина и ему подобных — тов. Сталина...

Что вытекает из тезисов автора журнала «ЛЕХАИМ»? А вытекает следующее: если тов. Сталин является политическим и историческим позитивом, то любая борьба против сталинизма по определению преступна, а все те, кто выступал против красной империи, — суть преступники. Все. Вплоть до Имре Надя в Венгрии и Александра Дубчека в Чехословакии. Конечно, даже мысли о том, что сам режим Сталина был преступным, автор статьи в журнале «ЛЕХАИМ» не допускает. Зато допускает очень своеобразные высказывания по поводу, например, Федеративной Республики Германии: «Лидер Германии Меркель, лидер страны, которую за развязывание двух мировых войн, за чудовищные кровавые бойни давно пора было стереть с карты ластиком, обнаглела до такой степени, что заявила о какой-то там «несправедливости по отношению к немцам». Дескать, кто-то их куда-то депортировал...». Печально, если статья Бориса Клина отражает уровень эрудиции в этом вопросе редакции. Действительно, в 40-е годы миллионы немцев (мирных жителей) были изгнаны из Польши, Чехословакии, Румынии, Югославии, Венгрии, Восточной Прусии и т.д. По многим данным, в результате этих акций погибло около двух миллионов человек. Не думаю, что любое упоминание о трагедии мирных людей следует считать «наглостью». А что касается мечты о «стирании с карты» тех или иных стран, то тут у г-на Бориса Клина и редакции «ЛЕХАИМ» есть колоритный единомышленник — президент Ирана Ахмадинежад, тоже мечтающий перечеркнуть одно государство. Правда, под названием Израиль.

Жаль, если «ЛЕХАИМ» пребывает в девственном неведении и не подозревает, что в развязывании и Первой, и Второй мировой войны Германия имела «соавторов». Увы, редакция не сочла возможным что бы то ни было прокомментировать или уточнить в статье у Бориса Клина. Зато москвичу Михаилу Эдельштейну устроила настоящую головомойку за «неправильные взгляды». А что же написал Михаил Эдельштейн еретического с точки зрения Боруха Горина, сотоварищи? Вот что: «Почему евреи должны усерднее прочих отстаивать советскую версию истории? Разве нельзя быть евреем и с уважением относиться к бойцам антикоммунистического Сопротивления? Почему при любом добром слове в адрес оуновцев или «лесных братьев» надо кричать о ревизионизме, а реабилитации нацизма и о «мы не допустим»? Бандера — это Бандера, а Гитлер — это Гитлер. И не надо пропагандистского смешения одного с другим — оставьте эту радость ОРТ и РТР. Кстати, евреи, сидевшие в советских лагерях, легко находили с украинскими и прибалтийскими националистами общий язык — бандеровцы были им куда ближе, чем вертухаи...

Разумеется, для независимой Украины Р.Шухевич герой, как для независимой Литвы героем является генерал Й.Жемайтис. Страна, обретшая государственность, начинает выстраивать собственную историческую идентичность, в герои автоматически записываются все борцы за независимость. И никаких симпатий к нацизму за этим не стоит, это закономерная объективная тенденция. В Израиле, между прочим, именем Авраама Штерна тоже называют улицы и целые поселения — а ведь он был вполне себе террористом, да и нацистов, увы, предпочитал англичанам. А уж жителям всевозможных проспектов Андропова и улиц Дзержинского лучше и вовсе заткнуться со своим праведным возмущением».

Разумеется, редакция журнала, издаваемого в Российской Федерации, во избежание неприятностей не могла себе позволить не осудить и А. Подрабинека, и М. Эдельштейна за их «неполиткорректные» с точки зрения Лубянки высказывания. Правда, тогда нужно идти до конца в контексте той пропагандистской литературы, что издавалась в бывшем СССР под покровительством известного ведомства, в которой сионизм объявлялся особой формой расизма и даже еврейским фашизмом. Кстати, в УССР была издана уникальная книжица под незабываемым названием «Союз Тризуба і зірки Давида», где разоблачалась совместная «подлая антисоветская деятельность» украинских националистов и сионистов. Но пропагандисты предпочитают бросать хлесткие фразы, благоразумно не вдаваясь в детали и аккуратно избегая ответа на вопрос «что, где, когда» в таком, например, стиле: «Герой ли для независимой Украины Роман Шухевич, решать, несомненно, самой независимой Украине. Однако евреи не могут забывать о том, что командир УПА Роман Шухевич призывал уничтожать наряду с наднациональными коммунистами поляков, евреев и цыган. На тему практической деятельности УПА по истреблению евреев также, кстати, существует мемуарная литература». Ну, литература бывает всякая и разная, в том числе и мемуарная...

Конечно, редакцию «ЛЕХАИМ» не заинтересует тот факт, что в начале 60-х годов в Израиле проживало несколько десятков евреев, которые являлись ветеранами УПА, о чем один из них опубликовал воспоминания во французском журнале: Cf.Heiman, Nous avons combattu pour l’ Ukraine, «L’Est Europen», Paris, no 35(1964). И это тоже мемуарная литература... Сама по себе дискуссия такого рода в московском журнале есть явление положительное. Любая дискуссия ломает закостеневшие схемы и интеллектуальные клише, заставляет внимательнее относиться к фактам и шлифовать аргументы. Это лучше, чем умалчивание или тупое повторение пропагандистских стереотипов.

 Игорь ЛОСЕВ