Ядерные мечты и реальность

Зеркало недели

На минувшей неделе состоялась международная конференция «Атомно-энергетический комплекс Украины: международное сотрудничество и кооперация, инвестиции, ядерно-топливный цикл», которую организовала и профинансировала НАЭК «Энергоатом», оператор всех действующих АЭС Украины. Это первая конференция подобного масштаба, организованная этой национальной компанией. Опыт оказался удачным, и будем надеяться, что конференция станет ежегодной.

Пленарные доклады президента «Энергоатома» Ю.Недашковского и замминистра топлива и энергетики Украины Н.Шумковой о планах и задачах развития атомной электроэнергетики и элементов ядерно-топливного цикла содержали несколько новых фактов, представляющих интерес не только для специалистов, но и для широкой общественности.

Строим много и быстро

На замену «Плана мероприятий на 2006—2010 гг. по реализации Энергетической стратегии», большая часть которого не была выполнена, «Энергоатом» разработал «Концепцию государственной целевой экономической программы развития ядерной энергетики до 2020 г.». В соответствии с этой концепцией доля ядерной генерации сохранится на уровне 50—52%. Планируется, что объем производства электроэнергии на АЭС Украины составит к тому времени 158,9 млрд. кВт•ч в год, что больше уровня, планируемого на 2010 год (87 млрд. кВт•ч), в 1,8 раза. Для достижения такого показателя компания будет проводить работы по продлению сроков эксплуатации действующих энергоблоков АЭС на 10—15 лет, введет в эксплуатацию новые энергоблоки общей установленной мощностью около 8 ГВт. При этом на этапах проектирования и строительства должны находиться новые энергоблоки общей мощностью до 9 ГВт.

Не правда ли, очень амбициозные планы? На мой взгляд, они чрезвычайно далеки от реальности. Построить за десять лет восемь энергоблоков-миллионников в ситуации, когда для покрытия дефицита госбюджета используются кредиты РФ и МВФ, а улучшения с государственными финансами пока не предвидится (и вдобавок, чтобы при этом девять энергоблоков одновременно проектировались и находились в стадии строительства), — это даже не научная фантастика, это «маниловщина» в чистом виде. Не говорю уж о строительно-монтажных кадрах и готовности нашей строительной инфраструктуры к столь масштабным проектам. Дай Бог, чтобы построили запланированные ХАЭС-3 и ХАЭС-4 к этому времени. Прошло пять лет после принятия относительно них решения правительства, а до сих пор нет технико-экономического обоснования проекта. Уже сегодня с уверенностью можно сказать, что они не будут построены в 2016-м и 2017-м, как докладывает руководство Минтопэнерго и «Энергоатома».

Продуктивной с точки зрения поиска возможных путей обеспечения финансирования ядерных проектов выглядит идея НАЭК «Энергоатом» по разработке законопроекта «Об основах государственной политики в ядерной отрасли», направленного на определение механизмов осуществления государственно-частного партнерства в этой сфере, защиты инвестиций, стимулирования подобного партнерства. Как выяснилось, на стадии реализации и подготовки в НАЭК находятся 11 инфраструктурных инвестиционных проектов общей стоимостью 51,7 млрд. грн. Решать вопрос финансирования этих проектов компания собирается за счет собственных средств (благо, чистая прибыль компании по итогам прошлого года составила 974,3 млн. грн. по сравнению с 105,3 млн. в 2008 году, хотя тоже маловата для такого гиганта), средств специального фонда Госбюджета (крайне ненадежный источник, поскольку все украинские правительства используют средства этого фонда «в ручном режиме» по своему усмотрению на затыкание дыр), а также привлекая кредиты и негосударственные инвестиции.

Глава комитета ВР по вопросам ТЭК, ядерной политики и ядерной безопасности Н.Мартыненко говорил в своем выступлении о необходимости проведения новой промышленной политики, которая позволяла бы успешно развиваться стратегическим отраслям экономики, к которым относится и ядерная энергетика, и атомная промышленность. Для стимулирования их развития государство должно создавать соответствующие условия с помощью налоговых, амортизационных, тарифных инструментов (например, освобождая от налога на прибыль). Говорил он и о необходимости государственно-частного партнерства, для внедрения которого должна быть создана соответствующая законодательная база. Кроме того, с его точки зрения, необходимо изменить статус НАЭК «Энергоатом», проведя ее корпоратизацию, что позволит получать кредиты на мировых финансовых рынках. При этом 100% акций этой компании должны принадлежать государству. По такому пути в свое время пошел «Казатомпром», который по итогам 2009 года стал мировым лидером в уранодобыче. И за десять лет превратился из сырьевой компании в вертикально интегрированную, которая вплотную подошла к производству готовых высокотехнологичных изделий из собственного сырья — тепловыделяющих сборок (ТВС) для атомных электростанций и к строительству АЭС на своей территории.

Срывает планы НАЭК по развитию отрасли и нереформированный Оптовый рынок электроэнергии. Перекрестное субсидирование, существующее между различными видами генерации, делает неконкурентоспособным экспорт украинской электроэнергии. Тариф для «Энергоатома» покрывает только расходы на эксплуатацию и текущие расходы. Тарифная дискриминация НАЭК беспрецедентна — разница между тарифами для АЭС и тепловых электростанций превышает 2,5 раза. Тарифы для населения ниже реальной стоимости производимой электроэнергии тоже раза в три. Популистские подходы в энергетике в условиях перманентных выборов загубят отрасль однозначно. Эксперты и журналисты пишут и говорят об этом годами. Но ничего не меняется, ничего…

Напрашивается очевидный вывод: без проведения масштабных системных реформ в стране не осуществимы даже более скромные планы нового ядерного строительства, чем были заявлены. Создается впечатление, что нынешнее правительство от заявлений о необходимости реформ к этим самым реформам так и не перейдет. А впереди выборы в местные органы власти. Затем не за горами и выборы в Верховную Раду… За ними — президентские…

Украинское ядерное топливо — уже завтра

Озвучены не менее грандиозные планы по созданию производства ядерного топлива в Украине. На 2010 год запланирован выбор технологии и разработка ТЭО, а в 2013-м Минтопэнерго уже ожидает, что будет производиться не менее 400 ТВС в год (из 200 тонн обогащенного урана на десять энергоблоков). Выход завода на плановую мощность (400 тонн, или 800 ТВС на 20 энергоблоков) и внедрение технологии изготовления топливных таблеток запланированы на 2017 год. При этом планируется, что добыча концентрата урана в Украине вырастет с сегодняшних 830 тонн в год до 2540 тонн к 2015 году и до 5006 тонн — к 2020-му.

И здесь уже вопрос не только в инвестициях, хотя и в них тоже. В госбюджете прошлого года на развитие элементов ядерно-топливного цикла и на «Программу приведения опасных объектов ПО «Приднепровский химический завод» в экологически безопасное состояние» в Украине была предусмотрена рекордная для последних лет сумма — около 1 млрд. грн., что в 4,5 раза больше, чем в позапрошлом году (229,86 млн. грн. — в 2008-м, 165,69 млн. — в 2007-м; при этом в 2007 году на освоение Новоконстантиновского рудника, основы отечественной уранодобычи в будущем, было направлено только 12% от необходимого — 83,1 млн. грн. вместо 643 млн., в 2008-м — 14,4%, или 146 млн., вместо 1,19 млрд. грн.). Однако деньги не были освоены из-за судебных разбирательств между руководством Дирекции предприятия на базе Новоконстантиновского месторождения и субподрядчиком и в августе 2009-го были перераспределены на другие нужды. В результате объем добычи уранового концентрата так и остался на уровне 2008 года — 830 тонн.

То есть наши реалии таковы, что даже имея деньги, их можно не потратить с пользой для стратегического дела. А ведь доля стоимости уранового концентрата в цене готового ядерного топлива составляет сегодня 43%. И если Казахстан, стартовав с тех же 800 тонн в год десять лет назад, в прошлом году стал мировым лидером, добыв 14 тыс. тонн концентрата урана, то Украина так и топчется на месте.

Руководство Минтопэнерго уверено, что в ближайшем будущем не менее 60% в стоимости готового ядерного топлива для украинских АЭС будет украинского происхождения. Хочется верить, однако заявленные темпы, как показывает опыт других проектов в ядерной сфере, абсолютно нереалистичны.

Вице-президент российской компании «ТВЭЛ» В.Константинов в своем докладе объяснил участникам, почему строительство завода по производству ядерного топлива именно с «ТВЭЛ» выгодно Украине. При этом была приведена интересная аргументация. Диверсификация поставок ядерного топлива в Украину от второго иностранного поставщика имеет (привет японско-американской компании «Вестингауз»!), с его точки зрения, только одно преимущество — создание конкурентной среды на рынке. А вот недостатков целый список: «Дополнительная зависимость от внешних поставщиков; снижение возможностей инвестирования в НИОКР; снижение безопасности; рост цен на ядерное топливо (ЯТ); риски непоставок ЯТ».

Трудно удержаться, чтобы не прокомментировать каждую озвученную позицию, но ограничусь только «угрозой роста цен на ЯТ». Как это возможно, если существует конкурентная среда? И еще интересно о «рисках непоставок ЯТ». Вы не помните, дорогие читатели, кто Украине дважды перекрывал газовый кран в разгар холодов? Вот Беларуси «повезло», у них это случилось в летнюю жару. И так будет с каждым, кто питается от этого российского животворящего источника, если хозяин источника вдруг обидится на соседа. Ну, а со снижением безопасности и так все понятно. Свое топливо в чужой по конструкции реактор имеет право загружать только «ТВЭЛ», именно для этого компания и разрабатывает топливо ТВС-квадрат и гордится этим. Теперь только осталось найти действующий реактор и оператора АЭС в Европе или США, который согласится провести его опытно-промышленную эксплуатацию (стадия, необходимая для лицензирования ядерного топлива в стране-потребителе; «Вестингауз» начал проект квалификации своего топлива на Южно-Украинской АЭС в 2005 году).

В то же время «Диверсификация за счет технологической независимости (локализация производства ЯТ в стране-партнере)», как изящно написано в презентации, имеет массу достоинств с точки зрения В.Константинова. Это и «повышение энергобезопасности; и создание конкурентной среды на рынке; и снижение политических рисков; локализация части расходов на закупки ЯТ; привлечение инвестиций в экономику; возможность выхода на рынки третьих стран; доступ к новейшим технологиям ЯТЦ; стимулирование развития высокотехнологичных и наукоемких отраслей промышленности; решение ряда социальных вопросов». Даже формула выведена: «Диверсификация = энергобезопасность = технологическая независимость». И лозунг сформулирован: «Локализация производства в стране-партнере — оптимальный вариант диверсификации».

С точки зрения здравого смысла, каким образом можно обеспечить «технологическую независимость» и «снизить политические риски», если в качестве преимуществ сотрудничества именно с «ТВЭЛ» называется «систематическая поддержка высокого технологического уровня» силами компании «ТВЭЛ», «сервисное и технологическое сопровождение предприятий», «гарантированное обеспечение услугами по обогащению урана». Что-то с логикой тут не то, или просто у россиян такая своеобразная логика в этом вопросе.

В кулуарах конференции г-н Константинов рассказал журналистам, что для строительства завода будет создано СП, а в конкурсных документах, розданных Минтопэнерго Украины 21 июня участникам (российская компания «ТВЭЛ» и японско-американская «Вестингауз»), не говорится о требовании 100-процентной украинской собственности на этот завод. При этом он подчеркнул, что схема «паритетности» в подобных СП (50% на 50%) доказала свою недееспособность. По его словам, одна из сторон должна иметь преимущество. Догадайтесь, для кого хочет «ТВЭЛ» как собственник технологий преимущества. Надо отдать должное министру топлива и энергетики Украины Ю.Бойко, который буквально на следующий день прокомментировал ситуацию с долями в СП по заводу по производству ядерного топлива и сказал, что для обеспечения своих национальных интересов Украина должна иметь в нем долю в 51%. Но это пока слова.

А вот представитель компании «Вестингауз» хоть и участвовал в конференции, но почему-то не использовал возможность выступить с докладом и убедить присутствующих профессионалов в безопасности и эффективности использования топлива производства своей компании на украинских АЭС. При этом перед самым подписанием долгосрочного контракта между НАЭК «Энергоатом» и «ТВЭЛ» во влиятельных украинских СМИ на правах рекламы была размещена информация под заголовком: «Давайте внесем ясность: топливо «Вестингауз» является безопасным и экономичным». В ней отмечалось следующее: «Кто-то ради коммерческой выгоды нагнетает страхи без всяких технических обоснований». И чтобы развеять эти страхи, уважаемая компания использовала такой странный инструмент — размещение профессионального текста на правах рекламы в тиражных газетах, а не выступление с целью «внести ясность» на специализированной международной конференции, где присутствовали и компания-конкурент, и смежники, и потребители ядерного топлива. Странно наблюдать подобную скромность и нерешительность в отстаивании своей позиции у представителей страны, являющейся пионером в пиар-технологиях и технологиях продвижения своей продукции во всем мире с использованием гос-
поддержки.

Что ж, будем и дальше следить за развитием ситуации с объединением предприятий атомных отраслей Украины и РФ. Визит украинского премьера Н.Азарова в Москву 28 июня, полагаю, обещает нам скорое подписание межправительственного соглашения с РФ о сотрудничестве в энергетической отрасли.

Ольга КОШАРНАЯ