Послевкусица по итогам учредительного собрания общественного совета при Николаевской ОГА

Минувшей осенью стартовала работа по формированию нового состава общественного совета при Николаевской облгосадминистрации. Делалось это согласно постановлению Кабмина №996 от 03.11.2010 «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики». Вся необходимая информация об участии в создании общественного совета была размещена на сайте облгосадминистрации.

Общественный совет при ОГА – постоянно действующий коллегиальный консультативно-совещательный орган, созданный для обеспечения реального участия граждан в управлении государственными делами и контроля деятельности исполнительной власти.

Общественный совет на деле позволяет привлечь представителей инициативной общественности как консультантов, помогающих исполнительной власти в выработке ее политики. Весь вопрос в том, станет ли эта структура реально действующим механизмом, способствующим развитию в регионе демократии и институтов гражданского общества, или же превратится в декоративную структуру, коих у нас и без того создано великое множество.

Указанным выше постановлением Кабмина был утвержден и порядок формирования таких институций при центральных органах исполнительной власти и местных госадминистрациях. На удивление (ведь сегодня государственную власть немало критикуют за авторитарные тенденции) этот порядок оказался по-настоящему демократичным, чем выгодно отличался от аналогичного постановления предыдущего правительства. Согласно ему состав совета формируется на учредительном собрании. При этом количественный состав общественного совета не ограничивается как прежде нормативным актом Кабмина, а определяется самими участниками собрания.

Всего о желании участвовать учредительном собрании заявили 167 из 899 организаций Николаевской области. А на учредительном собрании в ОГА, которое состоялось в субботу, 26 декабря, присутствовали представители 141 организации. Из них 67 представителей заявили о желании войти в общественный совет. По моему мнению, это представители достойных, реально действующих институций гражданского общества Николаевской области. Однако организационный комитет по подготовке собрания предложил ограничить 25 участниками.

Возникает резонный вопрос: почему? Ведь чем больше организаций привлечено к работе совета, тем лучше. Совет будет обладать более весомым авторитетом, а мнение общественности будет учитываться более полно. По этому пути пошли в других регионах. Например, в Виннице, которая сегодня по праву считается одним из центров прогрессивных муниципальных и управленческих реформ в Украине. Там на аналогичном учредительном собрании все изъявившие желание организации вошли в состав совета. Тем более что речь идет не о каких-то однодневках, а об организациях, имеющих опыт работы и добившихся реальных результатов. Дело в том, что отсечение юрлиц-пустышек, вся деятельность которых заключается в периодической сдаче отчетов (да и то не всегда), было предусмотрено самой процедурой регистрации участников собрания.

Может возникнуть и другое опасение – слишком большое количество членов совета приведет к дезорганизации его работы. Но это не так. Можно организовать работу по секциям, комитетам, группам, предусмотреть внутренние процедуры, способные сделать функционирование совета конструктивным и полезным. Кстати в Постановлении КМУ № 996 это предусмотрено.

С этим предложением определить количественный состав общественного совета из числа изъявивших желание 67 организаций я и выступил на собрании. Микрофон в зале был отключен, пришлось выйти на трибуну. Однако у председателя собрания депутата облсовета Тамилы Бугаенко мое предложение понимания не нашло. Но самое удивительное, что и собрание (91 голос) согласилось с мнением, чтобы количество членов общественного совета не превышало 25 человек. Откровенно говоря, у меня это вызвало полное недоумение: как представители общественности, сидящие в зале, могут голосовать за «обрезание» собственных возможностей? И второе. Как 25 представителей ОГС смогут выразить точку зрения всей общественности Николаевской области.

Не поленился, прочитал полностью первоисточник.

Постановление КМУ №996 если его читать с самого начала, а не только вторую половину, принято с целью проведения органами исполнительной власти консультаций с общественностью по вопросам формирования и реализации государственной политики и привлечения граждан к участию в управлении государственными делами, предоставления возможности для их свободного доступа к информации о деятельности органов исполнительной власти, а также обеспечении гласности, открытости и прозрачности деятельности указанных органов».

И как рабочий инструмент проведения этих консультаций – это создание общественного совета при областной администрации.

Посмею себе напомнить вновь избранному совету, что согласно пп 11 – 13 Постановления КМУ №996 в обязательном порядке проходит общественное обсуждение проектов НПА, отчётов распорядителей средств, проекты регуляторных актов, государственных и региональных программ экономического социального и культурного развития и др. (см. п.12). И происходит это непосредственно в форме публичного обсуждения с помощью проведения конференций, форумов, общественных слушаний, заседаний, за круглым столом, и др., кои организовывает орган исполнительной власти с привлечением общественного совета (см. п. 14)

Безусловно, в состав совета вошли достойные люди, например, председатель Совета национальных обществ Николаевской области Мурад Каймаразов, глава областной организации Всеукраинской общественной организации «Союз Чернобыль Украина» Рубик Симонян, лидер областной организации «Союз женщин Украины» Тамила Бугаенко руководитель Центра социальных программ «РУСАЛ» Дмитрий Мурашко. Однако выражать общественному совету мнение всех слоев общественности по вопросам формирования и реализации государственной политики Постанова № 996 права не дает. Оргкомитет и голова собрания сознательно отвергли помощь представителей ОГС, компетентных в различных вопросах формирования и реализации государственной и местной политики, ограничив состав общественного совета. Тем самым увеличивая нагрузку на каждого представителя вновь созданной структуры. С чем я их искренне «поздравляю».

Результаты прошедшего собрания, на мой взгляд, свидетельствуют о том, что пока не использована возможность гражданского общества влиять на ситуацию, развивать институты гражданского общества и взаимодействовать с областной властью. Будет ли после этого власть оценивать третий сектор как полноценного партнера, если мы сами отказываемся от реальных инструментов работы с этой же самой властью, искусственно снижаем свои потенциальные возможности? Мы отсекли от работы десятки общественных лидеров, желающих, а самое главное, умеющих работать. Есть ли после этого вообще резон рассуждать о партнерстве, о привлечении ресурсов?

Впрочем, я не собираюсь никого критиковать, высказывать какие бы то ни было претензии. Только сожаление. Для того чтобы детально разъяснить свою позицию, я и обращаюсь к общественности и к облгосадминистрации с этим письмом. Давайте работать и решать проблемы сообща, учитывая мнение всех сторон, всех участников процесса, в конце концов, полностью выполнять Постановление КМУ №996, а не только отдельные его пункты. Только тогда получится эффективно работающий общественный совет, а не формальный, безынициативный (карманный) орган, от которого не будет никакого толку ни организациям гражданского общества, ни самой власти.