Карантин та продаж землі: що думають миколаївські депутати про скандальне рішення Ради

За тиждень, що минає, відбулися деякі події загальнодержавного масштабу, які, якби не коронавірус і оголошений у зв'язку з ним карантин, стали б темою №1.

Як відомо, 31 березня Верховна Рада ухвалила закон про обіг земель сільськогосподарського призначення. Законопроект № 2178-10 передбачає запуск ринку землі в Україні з 1 липня 2021 року, а відповідно, і зняття мораторію на продаж сільгоспділянок.

«Новини-N» вирішили з'ясувати, що із цього приводу думають деякі депутати міської та обласної рад. У кожного нашого співрозмовника ми запитували, наскільки правильним, на їхній погляд, є рішення депутатів Верховної Ради про продаж землі, чи вважають вони це рішення своєчасним і чи потрібен в Україні ринок землі.

Практично всі опитані сходилися на думці, що цивілізований ринок землі в Україні потрібен, але депутатам не можна було виносити це рішення зараз, коли Україна та весь світ бореться із пандемією коронавірусу.

– Я за ринок землі. Але підходи мають бути абсолютно інші, і в будь-якому разі прийматись це рішення має не сьогодні, коли країна живе іншими проблемами, – сказав депутат міськради Сергій Ісаков.

Інший миколаївський депутат Сергій Карцев заявив, що таке рішення потрібно було приймати не під час карантину і лише після референдуму.

– Коли це робиться під покровом ночі та користуючись часом, коли люди не можуть реалізувати своє право на протест, я вважаю це неправильним, – сказав Сергій Карцев.

Про те, що такі рішення ненормально приймати серед ночі, висловився і депутат обласної ради Олександр Ясинський. Він вважає, що за умов карантину депутати взагалі не мали права збиратися на сесію.

– Незважаючи на всі карантинні заходи, заборони зборів, у Верховній Раді є люди, які інфіковані коронавірусом, і ті, у кого вже підтверджено факт зараження, напевно контактували і з іншими депутатами. Проте карантинні заходи депутатами було порушено і закон продавлено, – вважає Ясинський.

Депутати мотивують це тим, що це дасть змогу отримати транш від Міжнародного валютного фонду у розмірі 10 млрд.

– Але всі ми чудово розуміємо, що МВФ не просто так ці гроші дає. Вони будуть спрямовані на оплату боргу перед тим самим МВФ. Фактично, країна отримала реструктуризацію боргу, підігравши американським олігархам, - переконаний депутат.

Цивілізований ринок землі, на думку Олександра Ясинського, в Україні потрібен. Але тільки в тому випадку, якщо їм не доведеться торгувати нею, тому що у них просто немає грошей.

– А коли для людей, які мають цей пай, він стає останнім активом, і вони змушені їм розпорядитися не в якійсь надзвичайній ситуації, а як єдина можливість покращити своє матеріальне становище… Гроші, отримані від продажу землі, будуть використані одноразово, і у майбутньому вони залишаться у тій самій бідності, в якій і були. Але якщо до цього в них була якась земля, яку вони могли хоч би обробляти, то потім вони не матимуть і цього, - вважає Ясинський.

Депутат обласної ради Володимир Фроленко вважає, що рішення про ринок землі депутатами було ухвалено з безліччю порушень, починаючи від регламенту самої Верховної Ради до Конституції України.

– На позачерговій сесії такі питання не розглядаються. І в нинішній ситуації, в умовах боротьби з коронавірусом, це питання було не настільки актуальним, щоб його так швиденько вносити та приймати, – вважає Фроленко.

Більше того, ситуація з епідемією, на його думку, була використана депутатами Верховної Ради, оскільки рішення приймалося в умовах, коли діє заборона на проведення мітингів та масових зборів.

- Я думаю, вони використали цей час, щоб проштовхнути це питання. Не можна в такий час розглядати такі питання. Є низка інших проблем, які необхідно вирішувати, – зазначив Фроленко.

А депутат обласної ради Надія Іванова вважає в цій історії головним навіть не те, як і коли парламент приймав таке рішення, а що він прийняв за підсумком, оскільки суть закону не до кінця зрозуміла навіть аграріям.

– На сьогодні цей закон поки що ніде не оприлюднений, він лежить на підписі у Президента. Було внесено понад 4000 поправок, і ми поки що не знаємо, які з них було прийнято, а які ні. Інформаційні джерела суперечать один одному: в одних пишеться, що не можна продавати землю, яка перебуває у державній та комунальній власності, в інших повідомляється, що встановлено мінімальну ціну на продаж. Тож якщо закон заборонив її продавати, про яку мінімальну ціну йдеться? - дивується депутат.

Закон, на її думку, мав бути фундаментальним, містити правила, обмеження та механізми захисту власників паїв від шахрайства. Разом з цим законом мала бути прийнята низка доповнень і правок до багатьох супутніх законів — до кримінального, адміністративного, земельного, бюджетного, податкового кодексів.

– Левову частину бюджету сільських рад формують надходження від податку з пайовиків, що становить 18% орендної плати. Якщо відбудеться продаж, якийсь відсоток від цього прибутку до бюджету зайде, а за рік-два після продажу формувати цей бюджет уже не буде чим. І мені незрозуміло, з яких доходів сільські ради матимуть свої садки, бібліотеки, всю свою інфраструктуру, – сказала Надія Іванова.

Що стосується продажу землі, у неї з цього приводу позиція однозначна: якщо людина має власність, вона повинна нею розпорядитися. Тим більше, що бувають і життєві ситуації — коли людина їде на інше місце проживання, їй потрібні гроші там, а розпрощатися зі своєю землею, так само як і купити її в іншому місці, щоб бути її повноправним власником, вона не може.

Думки щодо необхідності відкритого ринку землі дотримується і депутат обласної ради Тахір Садрідінов. Водночас він вважає, що для початку потрібно було «відкатати» цей закон усередині країни, тобто продаж землі дозволити, але тільки для громадян України. Це б дало змогу перевірити, наскільки ефективно цей ринок працює всередині країни, та виробити механізми, що дозволяють убезпечити цю землю від скуповування іноземним бізнесом.

– Я не розумію підходу, коли навіть населенню не було інформаційно роз'яснено, що можна, а що не можна. Навіть я, великий фермер, заплутався! Я запам'ятав основне – що одній людині можна купити 100 га. І більше ніякої ясності. Тим більше, до закону вносилося безліч поправок. І що, тепер кожен громадянин повинен заходити і дивитися, які поправки прийняли, а які ні? – каже депутат.

На думку Тахіра Садрідінова, ринок землі має бути відкритим. Але земля має бути товаром усередині України, для українців у першу чергу. Має бути банк землі та банк, який кредитує.

- Насамперед, ми маємо бути захищені. А у ситуації, коли у нас долар по 28 грн замість 8 грн, коли у нас війна, коли у нас стільки проблем, а зараз ще й вірус, коли люди не можуть вийти на вулицю та висловити свою думку, бо побоюються заразити один одного... Все це, щиро кажучи, викликає подив. Я думаю, ми все одно дійшли б рішення, що потрібно відкривати ринок землі, і це правильно. Але це ще треба правильно зробити. Сьогодні ми не конкуренти тим країнам, які мають мало землі, зате багато грошей. Зрештою, треба було провести референдум, аби дізнатися, як на це дивляться люди. Але тиск МВФ, тиск ззовні виявився потужнішим, ніж думка людей, - сказав Садрідінов.