АЗС за 30 метрів від будинку: миколаївці з 2013 року судяться з міськрадою

У вівторок, 13 травня, у Центральному районному суді Миколаєва продовжилося слухання у справі мешканки Людмили Середи проти Миколаївської міської ради та ФОП Харламенко.

Позов стосується зміни цільового призначення земельної ділянки та будівництва автозаправної станції поблизу житлових будинків за адресою Новоодеська, 4.

Особливу увагу привернули обставини тривалого судового процесу. Позивач подала перший позов ще у 2013 році, а другий у 2016 році його розглядають донині.

Як повідомляє кореспондент «Новин-N», слухання справи веде суддя Шолох. У залі були присутні позивач та представники громадськості, які підтримують позов. Представники Миколаївської міської ради на засідання не з'явилися. ФОП брав участь дистанційно через адвоката.

Судовий розгляд у цій справі триває вже не перший рік — почався він у 2013-му, коли мешканцям будинку на вул. Новоодеська, 4 стало відомо про плани будівництва автозаправної станції поряд із їхнім будинком. За словами Людмили Середи, ділянка землі спочатку виділялася у 2009 році під будівництво оздоровчого центру, про його будівництво мешканців будинків також не запитували. Однак пізніше цільове призначення було змінено – під розміщення АЗС.

Жителі впевнені, що таке розміщення об'єкта становить загрозу для їхнього життя та здоров'я. Згідно з державними санітарними нормами, автозаправні станції повинні знаходитися не ближче 50 метрів від житлових будівель, дитячих майданчиків та зон для відпочинку. У даному випадку, як стверджує Середа, відстань становить лише 28–30 метрів, що підтверджено висновком департаменту архітектури Миколаївської міськради від 2019 року.

Позивач також заявила, що громадські слухання було проведено формально — не з мешканцями вулиці Новоодеської, а в комплексі «Олександрівський», де були присутні люди з інших вулиць. Таким чином, думка безпосередньо причетних громадян не була врахована.

Адвокат ФОП наголосила, що фірма отримала позитивний експертний звіт щодо дотримання санітарних норм, а також дозвіл на виконання будівельних робіт. Ці документи, як заявила захисниця, є чинними та не скасовані.

Щоб спростувати слова адвоката позивач повідомила суду, що, згідно з висновком департаменту архітектури Миколаївської міськради, невідповідність проектної документації стала підставою для непродовження договору оренди землі. А крім того, за її словами, у 2020 році ділянку офіційно визнали рекреаційною зоною.

Людмила Олександрівна запитала адвоката про законність експертних висновків, які не відповідають вимогам законодавства, на що представниця ФОП відповіла - ці документи не були оскаржені або скасовані, а отже, продовжують вважатися дійсними.

Позивач попросила суд визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської міськради від 12.11.2009 року. Представниця ФОП просила суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. І суд перейшов до стадії ухвалення рішення, для чого було вирішено оголосити перерву у слуханні.

Як повідомив кореспондентові «Новин-N» Олександр Чорно, паралельно в суді розглядається подібна справа по іншій ділянці. Чоловік розповів, що мешканці його будинку вже добилися відміни рішення міськради у першій інстанції, але касаційний суд вказав на необхідність подання позову за іншою процедурою – і процес знову повернувся на початковий етап.

- У нашій справі інша ділянка, вона розташована навпроти. У нас там інша історія, там ми подали до суду до першої інстанції про відміну рішення Миколаївської міської ради 2009 року, суд нам його задовольнив повністю. Вони подали апеляцію, її ми теж виграли, вони подали касацію, там нам сказали не той апеляційний суд – треба було не до адміністративного суду звертатися, а до цивільного. І все знову – ми наново подали до суду першої інстанції у 2016 році, у 2016 році ми виграли суд першої інстанції. Влітку вони подали на апеляцію, її ми теж виграли, вони знову подали касацію до Києва. У 2017 році касаційний суд каже – вони не довели, які саме права у них порушені, суди не звернули увагу на це, це і це. Тож справу знову відправили до суду першої інстанції. Нині все по третьому колу, – розповів Олександр.

Він зазначив, якщо суд не визнає рішення міськради незаконним, то у орендаря може з'явитися юридична підстава вимагати повернення ділянки.

- У 2019 році у них закінчився договір оренди землі, Миколаївська міськрада його не продовжила, тобто договору чинного вже немає. Але те рішення, яке вони тоді ухвалювали, воно не було судом визнано незаконним. Тому якщо зараз ми в суді не доведемо, що воно незаконне, то у них (у орендаря) буде зайвий привід подати до суду на Миколаївську міськраду і сказати – «рішення було чинним, нам не дали нічого побудувати, рішення було законним, давайте нам знову цю ділянку в оренду». І нам знову доведеться по цим судам ходити, - розповів журналістам Олександр Чорно.

Нагадаємо, в Інгульському районі Миколаєва на перетині проспекту Богоявленського та вулиці Кобера хочуть побудувати супермаркет «АТБ», автозаправну станцію «ОККО» та автомагазин. Ділянка, що знаходиться між житловими будинками та територією ДП «Зоря»-«Машпроект», раніше вважалася зеленою зоною.

Історія конфлікту навколо ділянки триває понад десять років. Спочатку землю було виділено у 2014 році під будівництво спортивно-оздоровчого комплексу, проте згодом цільове призначення неодноразово змінювалося. 2024 року депутати затвердили зміну з формулюванням «для розміщення об'єктів дорожнього сервісу».

Місцеві жителі висловлюють обурення планами щодо знищення дерев та будівництва АЗС поруч із житловими будинками.

Також раніше міський голова Олександр Сенкевич прокоментував знесення 182 дерев у дубовому гаю заради будівництва АЗС та магазинів.

«Мене це дуже здивувало»: головний архітектор Миколаєва про знищення 182 дубів заради АЗС