АЗС в 30 метрах от дома: николаевцы с 2013 года судятся с горсоветом

Во вторник, 13 мая, в Центральном районном суде Николаева продолжилось слушание по делу жительницы Людмилы Середы против Николаевского городского совета и ФОП Харламенко.

Иск касается изменения целевого назначения земельного участка и строительства автозаправочной станции вблизи жилых домов по адресу Новоодесская, 4.

Особое внимание привлекли обстоятельства длительного судебного процесса. Истец подала первый иск еще в 2013 году, а второй в 2016 году, его рассматривают по сей день.

Как сообщает корреспондент «Новостей-N», слушание дела ведет судья Шолох. В зале присутствовали истец и представители общественности, поддерживающие иск. Представители Николаевского городского совета на заседание не явились. ФОП участвовал дистанционно — через адвоката.

Судебное разбирательство по этому делу длится уже не первый год — началось оно еще в 2013-м, когда жителям дома по ул. Новоодесская, 4 стало известно о планах строительства автозаправочной станции рядом с их домами. По словам Людмилы Середы, участок земли изначально выделялся в 2009 году под строительство оздоровительного центра, о его строительстве жильцов домов также не спрашивали. Однако позже целевое назначение было изменено - под размещение АЗС.

Жители уверены, что такое размещение объекта представляет угрозу для их жизни и здоровья. Согласно государственным санитарным нормам, автозаправочные станции должны находиться не ближе 50 метров от жилых зданий, детских площадок и зон отдыха. В данном случае, как утверждает Середа, расстояние составляет всего 28–30 метров, что подтверждено заключением департамента архитектуры Николаевского горсовета от 2019 года.

Истец также заявила, что общественные слушания были проведены формально — не с жителями улицы Новоодесской, а в комплексе «Александровский», где присутствовали люди с других улиц. Таким образом, мнение непосредственно затронутых граждан не было учтено.

Адвокат ФОП отметила, что фирма получила положительный экспертный отчет относительно соблюдения санитарных норм, а также разрешение на выполнение строительных работ. Эти документы, как заявила защитница, являются действующими и не отменены.

Чтобы опровергнуть слова адвоката истец сообщила суду, что, согласно заключению департамента архитектуры Николаевского горсовета, несоответствие проектной документации стало основанием для непродления договора аренды земли. А кроме того, по ее словам, в 2020 году участок официально признали рекреационной зоной.

Людмила Александровна задала адвокату вопрос о законности экспертных заключений, которые не соответствуют требованиям законодательства, на что представительница ФОП ответила - данные документы не были оспорены или отменены, а значит, продолжают считаться действительными.

Истец попросила суд признать противоправным и отменить решение Николаевского горсовета от 12.11.2009 года. Представительница ФОП просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. И суд перешел к стадии принятия решения, для чего было решено объявить перерыв в слушании.

Как сообщил корреспонденту «Новостей-N» Александр Черно, параллельно в суде рассматривается схожее дело по другому участку. Мужчина рассказал, что жильцы его дома уже добились отмены решения горсовета в первой инстанции, но кассационный суд указал на необходимость подачи иска по другой процедуре — и процесс снова вернулся на начальный этап.

- По нашему делу другой участок, он расположен напротив. У нас там другая история, там мы подали в суд в первую инстанцию об отмене решения Николаевского городского совета 2009 года, суд нам его удовлетворил полностью. Они подали апелляцию, ее мы тоже выиграли, они подали кассацию, там нам сказали не тот суд апелляционный – нужно было не в административный суд обращаться, а в гражданский. И все снова – мы заново подали в суд первой инстанции в 2016 году, в 2016 году мы выиграли суд первой инстанции. Летом они подали на апелляцию, ее мы тоже выиграли, они опять подали кассацию в Киев. В 2017 году кассационный суд говорит – они не доказали какие именно права у них нарушены, суды не обратили внимание на это, это и это. Потому дело снова отправили в суд первой инстанции. Сейчас все по третьему кругу, - рассказал Александр.

Он отметил, если суд не признает решение горсовета незаконным, то у арендатора может появиться юридическое основание требовать возвращения участка.

- В 2019 году у них закончился договор аренды земли, Николаевский горсовет его не продлил, то есть договора действующего уже нет, но то решение, которое они тогда принимали, оно не было судом признано незаконным. Потому, если сейчас мы в суде не докажем, что оно незаконное, то у них (у арендатора) будет лишний повод подать в суд на Николаевский горсовет и сказать – «решение было действующим, нам не дали ничего построить, решение было законным, давайте нам опять этот участок в аренду». И нам снова придется по этим судам ходить, - рассказал журналистам Александр Черно.

Напомним, в Ингульском районе Николаева на пересечении проспекта Богоявленского и улицы Кобера хотят построить супермаркет «АТБ», автозаправочную станцию «ОККО» и автомагазин. Участок, находящийся между жилыми домами и территорией ГП «Зоря»-«Машпроект», ранее числился как зеленая зона.

История конфликта вокруг участка длится более десяти лет. Изначально земля была выделена в 2014 году под строительство спортивно-оздоровительного комплекса, однако впоследствии целевое назначение неоднократно менялось. В 2024 году депутаты утвердили изменение с формулировкой «для размещения объектов дорожного сервиса».

Местные жители выражают возмущение планами по уничтожению деревьев и строительству АЗС рядом с жилыми домами.

Также ранее городской голова Александр Сенкевич прокомментировал снос 182 деревьев в дубовой роще ради строительства АЗС и магазинов.

«Меня это очень удивило»: главный архитектор Николаева об уничтожении 182 дубов ради АЗС