Житель Южноукраинска утверждает, что его избивали в милиции. Правоохранителя говорят, что даже не задерживали его

Мужчина утверждает, что его продержали целую ночь в отделении милиции, где к нему применялись недозволенные методы следствия. Милиционеры же говорят, что они его не задерживали и в отделение не доставляли. При этом никаких записей с фамилией мужчины об этом в книгах учета задержанных и посетителей нет.

Факты возможного избиения стали известны во время судебного заседания, состоявшегося 20-21 марта в Южноукраинске.

Следственный судья Волкова рассматривала ходатайство следователя Южноукраинского горотдела милиции Савченко, согласованное с прокурором прокуратуры Южноукраинска Свинтковской о применении меры пресечения в виде личного обязательства в отношении подозреваемого в совершении кражи 7 марта аккумуляторного шуруповерта из магазина “Панорама” по пр. Ленина, 26-К в Южноукраинске, поскольку тот якобы может скрываться от органов предварительного расследования и суда и совершить другое уголовное правонарушение.

Сам подозреваемый не отрицал факт кражи и сообщил, что был задержан 7 марта, в 17:00, сотрудниками милиции и доставлен в Южноукраинский горотдел милиции, после чего его содержали в участке до 8:30 8 марта, при этом работники милиции применили к нему недозволенные методы следствия.

Когда следственный судья начал выяснять вопрос относительно обращения ним по данному поводу в прокуратуру, он объяснил, что прокуратуре не доверяет, поскольку в декабре 2012 года ему сотрудниками милиции были причинены телесные повреждения средней тяжести, что подтверждается медицинскими экспертизами, по поводу чего он обратился в прокуратуру Южноукраинска, но по настоящее время результаты рассмотрения его сообщения о преступлении ему не известны.

Кроме того, из его объяснений было понятно, что он связывает свое содержание и пребывание в отделении с 17:00 7 марта с его обращением в прокуратуру.

При этом подозреваемый на протяжении рассмотрения дела неоднократно сообщал, что боится сотрудников милиции, поскольку они применяют к нему физическую силу.

В связи с заявлением подозреваемого следственный судья направила запросы в прокуратуру и милицию по указанным обстоятельствам.

21 марта в суд поступил ответ прокурора о том, что 2 ноября 2012 года подозреваемый действительно обращался с обращением в прокуратуру Южноукраинска относительно незаконных действий работников милиции, однако данный факт не подтвердился.

Также 21 марта в суд поступил ответ начальника Южноукраинского горотдела милиции о том, что подозреваемый 7 марта в административном порядке не задерживался и не доставлялся в горотдел милиции.

Кроме того, в судебном заседании исследовались книга учета лиц, помещенных в комнату задержанных и доставленных в дежурную часть Южноукраинского горотдела милиции и Журнал учета посетителей и приглашенных в горотдел, в которых фамилия подозреваемого 7 марта не была указана.

В постановлении суда указано:

Стаття 3 Конституції України закріпила: “Людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов’язком держави.”

Виходячи із норм Європейської конвенції з прав людини у тому числі щодо закріплених у практиці ЄСПЛ, та щодо гарантій захисту від жорстокого поводження ст. 3, 5, 6 Конвенції право на свободу і особисту недоторканість і право на справедливий судовий розгляд.

У відповідності до ст. 3 Конвенції є обов’язковим адекватним реагуванням на факти жорстокого поводження. Таке реагування має здійснюватись у формі офіційного ефективного розслідування.

Прокурор Свинтковская не опровергла показания подозреваемого и не смогла убедить суд, что задержание и пребывание подозреваемого в отделении милиции происходило законно.

Следователь же пояснил, что подозреваемый добровольно обратился в милицию 7 марта с заявлением о признании вины, однако суду не удалось установить факт того, каким образом заявление о признании вины подозреваемого от 7 марта появилось в уголовном производстве, а прокурором не были предоставлены материалы, которые бы на это указывали.

В судебном заседании был установлен факт обращения подозреваемого в прокуратуру, однако, согласно ответу прокурора факт недозволенных методов досудебного следствия не подтвердился. Вместе с тем прокурором и не были предоставлены суду доказательства эффективной проверки.

Ссылки прокурора о возможности совершения подозреваемым других уголовных преступлений или продолжение криминальной деятельности также не были подтверждены, так как в материалах дела отсутствуют сообщения лицу о подозрении в совершении других уголовных преступлений и другие сведения относительно совершения подозреваемым других преступлений.

Поэтому на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 3,5,6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 3 Конституции Украины, ст. ст. 12, 110, 131, 132, 176-178, 179,183, 193, 194, 196 УПК Украины, следственный судья постановил в удовлетворении ходатайства следователя, согласованного с прокурором о применении меры пресечения в виде личного обязательства в отношении подозреваемого – отказать.

 

Южноукраинские новости