В Николаеве рассматривается апелляция по делу скандального Казимирова. ОНЛАЙН

В пятницу, 17 мая, в апелляционном суде Николаевской области продолжается слушание апелляционной жалобы адвокатов по делу скандально известного Алексея Казимирова.

Жалобу рассматривает коллегия судей в составе Оксаны Куценко, Владимира Гулия и Елены Фарионовой.

Напомним, защита Казимирова пытается обжаловать решение Центрального районного суда г. Николаева об избрании Казимирову меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца с правом внесения залога в размере 650 тысяч гривен.

Защищают интересы подозреваемого адвокаты Виктория Жосан и Николай Трушников.

В своей жалобе адвокаты подозреваемого апеллируют к тому, что решение Центрального районного суда г. Николаева противоречит всем нормам УПК, а подозрения не соответствуют действительности. Также они не забывают давить на то, что Казимиров — инвалид третьей группы, он больной человек.

В зале нет Казимирова, зато пришли общественники и активисты. 

14.40 Суд принял решение избрать меру пресечения Казимирову в виде круглосуточного домашнего ареста до 25 июня.

14.35 Судья озвучивает решение.

14.04 Суд удалился в совещательную комнату при принятия решения.

13.59 Прокуратура просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что Казимиров не женат, без детей, пребывал в розыске, и обоснованно подозревается в уклонении от исполнения решения суда.

Прокурор зачитывает ряд документов, в которых указываются неточности. В заявлении указан не Казимиров, а какой-то Каземеров, адрес также указан неверно, в заявлении также нет штампа.

Вопросы вызывают и справки о здоровье. Непонятно, какая именно группа инвалидности у Казимирова.

Прокурор указывает на то, что Казимиров 6 лет не мог выплатить материальный ущерб, а только сейчас сделал это. Также у него вызывает сомнения характеристика, предоставленная стороной защиты судом первой инстанции. Она не исследовалась. Стороне обвинения не известны лица, дающие характеристику.

13.55 Касаемо справок о здоровье, Виктория Жосан говорит о том, что сомневаться в выводах врачей нельзя. И вообще это не касается дела. А мера пресечения является неадекватной тому подозрению, которое ему вменяется, так как негативных характеристик на Казимирова не поступало.

Более того, потерпевшие получили ущерб в полном объеме.

- Выводы суда первой инстанции являются поспешными. Поэтому я просила бы отменить это решение и освободить подзащитного из-под стражи. - сказала Жосан.

13.52 Судья делает замечание присутствующим в зале активистам. 

13.46 Виктория Жосан сказала, что ни прокурор, ни следователь все ещё не ознакомились с материалами исполнительного производства. Она напомнила, что Казимиров является инвалидом и единственным источником для его существования является пенсия

- Он сам себе такую группу не устанавливал! Есть медики и сомневаться в этом нет поводов! Кроме пенсии у него ничего нет, - сказала Жосан.

13.42 Адвокат Трушников акцентировал внимание на том, что в материалах дела настаивается, что Казимиров нанес существенный ущерб, но его оценка не воспроизводилось, а в ходатайстве прокуратуры указано, что Казимиров уклоняется от обязанностей (не выплачивая ущерб).

Адвокат утверждает, что они уже предоставляли судье справку, что у Казимирова нет имущества, с продажи которого он мог бы заплатить. Однако судья проигнорировала этот факт. В качестве погашения задолженности потерпевшего было постановление от 1 февраля 2016 года продать авто. Однако оно пропало со штрафплощадки. 

По словам адвокатов, Казимиров выплатил полностью ущерб. Сделал это он с помощью людей, которые узнав о его тяжелом положении, пошли к нему на встречу.

Адвокаты просят отменить решение от 5 мая и освободить Казимирова из-под стражи.

13.41 Начались дебаты.

13.35 Защита просит приобщить к делу данные о том, что Казимиров болен, а также то, что он ни разу небыли за границей (хоть прокуратура и настаивает на том, что он несколько раз выезжал на лечение).

Прокурор выступил против, утверждая, что стадия приобщения документов уже прошла.

Также прокурор против приобщения заключения врача, потому что он ссылается на какую-то заочную консультацию, при этом не ясно, на какую именно.

Коллегия судей, посовещавшись на месте, решила все-таки удовлетворить ходатайство адвоката Жосан и присоединить документы к материалам дела.