Свидетельница по «делу «положенца» Наума» через полтора года вспомнила, что с её зятя требовали деньги

В среду, 5 декабря, в Заводском районном суде города Николаева продолжили слушать свидетелей по делу местного бизнесмена, «положенца» Игоря Науменко, более известного по прозвищу Наум.

На заседание впервые за долгое время явились все фигуранты уголовного производства: Игорь Науменко, Евгений Грудский и Игорь Уваров со своими адвокатами и прокурор Денис Стоянов. Дело слушает судья Дмитрий Никитин. Напомним, что всем троим подозреваемым инкриминируют ч. 3 ст. 189 УК Украины (вымогательство, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, или такое, которое нанесло имущественный ущерб в крупных размерах).

Судья объявил продолжение допроса свидетелей: в суд прибыла тёща потерпевшего Андрея Савого. Женщина рассказала, что лично не знакома с подозреваемыми, но видела ранее Игоря Уварова и Евгения Грудского. По её словам, за несколько месяцев до задержания мужчин к их дому приходили Уваров и Грудский — они о чем-то беседовали с её зятем. О чем именно говорили мужчины она не знает, но слышала, что речь шла о каких-то деньгах. Когда гости ушли, Андрей Савов сказал, что это были «люди Наума» и они требовали 200 тысяч гривен за избежание тюремного срока. На то время, её зять, работая в «облэнерго» подозревался в получении неправомерной выгоды. Свидетельница вспомнила, что тогда её этот рассказ Савого сильно возмутил, так как она отдала личные деньги адвокату в размере 2 тысяч долларов за правовую помощь зятю. Больше женщина ничего рассказать не могла. А на некоторые вопросы прокурора Дениса Стоянова ответ не дала, ссылаясь на давность событий.

К допросу свидетельницы перешла сторона защиты. По информации адвокатов, тёщу Андрея Савого следователь допрашивал лишь один раз у неё дома. В своих показаниях она ни разу не указала о вымогательстве с её зятя каких-либо средств со стороны неизвестных на то время ей мужчин. Во время своих ответов адвокатам, женщина изменила показания и сказала, что о деньгах, которые должен зять, рассказала её дочь, а не сам Савов, как она ответила прокурору. Когда же защитник спросил почему у неё так сильно разнятся показания следователю и показания в зале судебного заседания, свидетельница сначала ссылалась на давность событий. А потом она и вовсе сказала, что у неё дома в то время произошла трагедия — разбился на автомобиле сын, поэтому она не может ответить, почему в показаниях не указывала на средства, которые требовали с зятя. Также женщина сообщила, что ей не известно платил ли ещё кто-то за услуги адвоката.

Евгений Грудский поинтересовался у свидетельницы, насколько она уверена в том, что её дети не скрывали от неё правды. Женщина только ответила, что дочь с зятем наоборот старались не посвящать её в проблемы.

На этом допрос свидетельницы был завершен.

На прошлых заседаниях, когда стороны процесса слушали аудиодоказательства и смотрели видео, на них руководители очаковского филиала «облэнерго» Наталья Куличенко и Игоря Николаенко присутствовали на встречах с Наумом, Грудским, Уваровым и Савовым. Они все общались и было видно, что собравшиеся между собой хорошо ладят. Также на аудио есть голос Куличенко, которая говорит, чтобы ей вернули деньги. Позже, при допросе Куличенко и Николаенко удалось только выяснить, что Николаенко также заплатил за правовую помощь адвокату Сергею Маркину, который представлял интересы Савого. Но в основном на все вопросы свидетели не хотели отвечать, ссылаясь на Конституцию и плохую память. Согласно показаниям самого Савого, которого допрашивали ранее, он также платил адвокату Маркину. То есть, фактически, за одну услугу защитник получил деньги дважды — сам Маркин это отрицает.