Под Николаевом застрелили лабрадора: суд отменил закрытие уголовного производства

История о застреленном в январе в лесном массиве возле СТ "Сосновое" под Николаевом лабрадоре, о которой рассказывали "Новости-N", имеет продолжение: после обращения владельцев собаки в полицию было возбуждено уголовное дело. Но вскоре его закрыли. Однако суд отменил данное постановление.

Об этом “Новостям-N” сообщил владелец погибшей собаки Валентин, предоставив соответствующие документы.

Согласно постановлению о закрытии производства по ч. 1 ст. 299 УК Украины от 26 марта, полиция закрыла его из-за отсутствия состава преступления, сославшись на версию стрелявшего Владимира о самообороне.

Мужчина объяснил, что животное якобы было агрессивно настроено и бежало в его сторону, поэтому он открыл огонь, чтобы защитить себя и собственных питомцев.

Впоследствии представительница владельца животного, адвокат Вита Романчук, обжаловала это решение в суде.

В ходе рассмотрения она подчеркнула, что досудебное расследование было проведено неполно и односторонне. В постановлении отмечается, что следователи фактически полагались только на показания стрелка, не проверив их надлежащим образом.

"Таким образом, вопреки требованиям статей 9, 91, 94 УПК Украины следователь фактически ограничился изложением показаний лица, убившего собаку, указав в постановлении, что “.…умысла на жестокое обращение с животным не было, это была лишь самооборона…", на основании чего следователь делает вывод, который становится фактически единственным основанием для закрытия уголовного производства.

Это исключительно субъективное утверждение Владимира, которое следователь безосновательно принял за истину, не проверив его ни одним из возможных следственных действий, в частности путем проведения следственного эксперимента с участниками на месте происшествия для воссоздания обстоятельств, проверки показаний стрелка и хозяина собаки на месте происшествия, не установлены расстояние до собаки и направление выстрелов, которые произвел мужчина, не допрошен председатель СТ "Сосновое", которому он позвонил после убийства собаки выстрелами. Указанная неполнота расследования указывает на сознательное сужение следователем круга доказательств и односторонность в расследовании", - говорится в тексте постановления.

Также адвокат поставила под сомнение версию о самообороне из-за временных и пространственных обстоятельств происшествия.

В постановлении указано, что собака находилась в 15 метрах от стрелка. В то же время Владимир якобы успел достать ружье из чехла, зарядить его тремя патронами и открыть огонь. Указывается, что лабрадор способен преодолеть указанную дистанцию примерно за две секунды, тогда как подготовка оружия к стрельбе требует больше времени.

В частности, по словам защитницы, полиция не объяснила, почему множественные ранения картечью не могут свидетельствовать о жестоком обращении с животным.

Также следствие не выяснило, почему стрелок не попытался избежать контакта с собакой другим способом, кроме применения огнестрельного оружия, и почему после инцидента не вызвал полицию, а покинул место происшествия.

В документе указано, что следователь не дал надлежащей оценки выводам ветеринарного осмотра тела лабрадора, которым зафиксированы множественные ранения в области шеи и грудной клетки, расположенные "в хаотичном порядке".

Кроме того, следствием не было установлено, на каком именно расстоянии собака получила смертельные ранения, что, по мнению Виты Романчук, ставит под сомнение сам факт реальной атаки на стрелка.

“При таких невыясненных обстоятельствах происшествия вывод следователя об отсутствии у Владимира умысла на жестокое обращение с животным, издевательство или причинение ему страданий, поскольку действия лица были направлены исключительно на защиту жизни и здоровья, а не на причинение вреда животному как самоцель, ничем не подтверждается, кроме версии самого стрелка, который пытается избежать наказания за совершенные противоправные действия", — указывается в постановлении.

Отдельно защитница обратила внимание на отсутствие оценки пропорциональности применения оружия.

"При этом следователь не учел, что даже если собака бежала на расстоянии 15 метров от стрелка, это не исключает умысла на причинение ей вреда; не дана оценка соразмерности применения оружия и превышения пределов необходимой обороны, когда собака просто бежала в его сторону (то есть даже не на него). Кроме того, каких-либо доказательств реальности нападения собаки нет", - утверждает адвокат

В постановлении также содержится ссылка на стандарты Международной кинологической федерации (FCI), согласно которым порода лабрадор характеризуется отсутствием агрессии.

Вита Романчук указала, что правоохранители не проверили, существовала ли реальная угроза нападения и имел ли Владимир альтернативные способы избежать применения оружия - отойти или предупредить владельца собаки.

Что касается характера ранений собаки, адвокат подчеркнула - с учетом имеющихся в фототаблице материалов о локализации травм и формы отверстий от попадания картечи возникает подозрение, что множественные выстрелы были произведены в боковой профиль животного, а не в переднюю часть тела во время якобы прямого движения на стрелка.

Защитница дополнительно отметила, что в баллистике, судебной медицине и ветеринарии локализация входных отверстий и раневых каналов позволяет установить взаимное расположение стрелка и цели в момент выстрела.

Именно эти данные, по ее мнению, являются ключевыми для проверки правдивости версии Владимира о необходимой обороне.

“Однако следователями не были установлены эти обстоятельства, в протоколах осмотра не указано расстояние от тела собаки до обнаруженных на земле гильз, не проведено соответствующее экспертное исследование, не проведено ни одного следственного эксперимента, в частности с целью выяснения, насколько реалистично утверждение стрелка о том, что пока атакующая собака преодолевала бегом 15 метров расстояния между ними, он успел достать ружье из чехла на плече, зарядить три патрона и открыть огонь", - отметила адвокат.

Вита Романчук сослалась на п. 2 ч. 1 ст. 284 УПК Украины, согласно которому производство может быть закрыто только тогда, когда действительно установлено отсутствие состава уголовного правонарушения. При этом такое решение должно основываться на всестороннем анализе всех доказательств, полученных в ходе досудебного расследования.

Также она напомнила о требованиях ст. 9 УПК Украины, которая обязывает следователя всесторонне, полно и беспристрастно исследовать обстоятельства уголовного производства и обеспечивать принятие законного решения.

Проанализировав материалы жалобы, изложенные в ней доводы и собранные материалы, суд пришел к выводу, что они не свидетельствуют о проведении достаточных следственных действий, а потому доводы заявителя являются обоснованными.

В результате следственный судья постановил удовлетворить ходатайство и отменить постановление начальника СВ ОП №6 МРУП ГУ НП в Николаевской области от 26.03.2026 года о прекращении уголовного производства от 16.01.2026 года по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 299 УК Украины, а материалы уголовного производства направить для продолжения досудебного расследования.

Постановление обжалованию не подлежит.

Напомним, как ранее сообщали "Новости-N", в лесу под Николаевом застрелили лабрадора.