Дело Жуковского: в ожидании приговора

Дебаты в суде по обвинению Олега Жуковского в убийстве Георгия Абшилавы и его охранника Артура Джаняна продолжались недолго — чуть больше часа. В дебатах выступила прокурор, потерпевшие и их представители, адвокат подсудимого и сам обвиняемый в двойном убийстве Олег Жуковский.

Первой в дебаты вступила прокурор. Повторив основные выводы судебного следствия, она напомнила, что подсудимый Олег Жуковский обвиняется по статье 115 ч.2 п. 1 («Умышленное убийство двух или более человек»), а также по ст. 263 п. 1 («Незаконное хранение боеприпасов»). По мнению прокурора, в ходе судебного следствия вина подсудимого нашла подтверждение: ее признал и сам Жуковский, подтвердили свидетели, вина также доказана изученными вещественными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия, выводами экспертиз и т.д.

По мнению обвинения, следствие установило , что Жуковский незаконно приобрел и хранил боеприпасы — 20 патронов калибра 7,62 без предусмотренного законом разрешения.

Мотив убийства Абшилавы — неприязненные отношения ,связанные со спорами за право на недвижимое имущество по ул. Маршала Василевского 40/1. Прокурор заявила, что квалификация данного преступления соответствует именно ст. 115, то есть, речь идет об умышленном убийстве. Это подтверждает и тот факт, что Жуковский принес и хранил в своем кабинете оружие — а значит, готовился к совершению преступления. Указанное подсудимым и подтвержденное экспертизой состояние аффекта во время совершения преступления сторона обвинения во внимание не приняла.

- Прошу обратить внимание суда на постановление пленума Верховного суда Украины от 7 февраля 2003 года. Там отмечено, что убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, характеризуется таким эмоциональным состоянием, которое значительным образом уменьшает способность человека осознавать свои действия и руководить ими. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза установила, что Жуковский находился в состоянии кумулятивного аффекта. Я полагаю, что выводы экспертизы противоречат обстоятельствам дела, так как действия Жуковского были осознанны, целенаправленны и согласованы между собой. Прошу суд критически оценить выводы психолого-психиатрической экспертизы, - заявила прокурор.

Также по мнению обвинения, Джанян, в которого Жуковский выстрелил, якобы, защищаясь, никакой опасности для него не представлял.

- Прошу суд признать Жуковского виновным, при назначении наказания учесть степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств. Прошу назначить наказание по ст. 363 ч.1 УК Украины — лишение свободы сроком на 2 года, по ст. 115 ч.2 п.1 УК Украины — наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет. По совокупности преступлений, окончательное наказание назначить: лишение свободы сроком на 14 лет. Иск Джаняна удовлетворить, - подытожила свое выступление государственный обвинитель.

Представитель потерпевшей Антонины Абшилавы согласился с выводами прокурора, обратил внимание суда на выводы психолого-психиатрической экспертизы.

- Члены комиссии вышли за рамки своих полномочий, сделав выводы о том, что действия Жуковского могут быть квалифицированны, как совершенные в состоянии сильного душевного волнения. Эксперты дали не медицинскую, не психологическую, а уже правовую оценку действиям подсудимого, - выказал свое мнение представитель Антонины Абшилавы.

Также он заявил, что на момент совершения преступления были документы, подтверждающие право ООО «Петровна» на спорное имущество по ул. Маршала Василевского 40/1. И находился Абшилава на данной территории на законных основаниях.

Брат погибшего Ипполит Абшилава попросил суд осудить Жуковского по всей строгости закона:

- От меры наказания, которую вы изберете, мой брат не поднимется. Но подсудимый совершил преступление не только перед Георгием, которого он ненавидел, а он ненавидел всех, кто был против него, поэтому стрелял всех. В охранников, молодых мальчиков, хотя сам он является отцом молодого парня, он не подумал, что у этих детей тоже есть родители... Его поведение — фашистское поведение... От того, какое решение вы примите, зависит, как дальше будет жить город ,область и даже целая страна. Вот так развяжете руки таким, как он, то будут конкуренты разбираться между собой не в суде, а с оружием. Его надо максимально жестко наказать ,чтоб другим было понятно, что такое делать нельзя!

Адвокат Ипполита Шалвовича также согласился с позицией обвинения и упомянул постановление пленума Верховного суда.

- Согласно постановления, мотив, которым руководствовался виновный в совершении преступления, не имеет никакого значения. Это убийство было классическим. Позиция виновного понятна — он вынужден был искать пути, чтобы облегчить свою участь. Поэтому был придуман кавказский наезд, рейдерский захват. В этой легенде приняли участие его близкие, работники предприятия...

Что касается выводов психолога, то с ними адвокат не согласился, так как по его мнению у Жуковского был выход из сложившейся ситуации — «его в угол никто не загонял, и мог найти другое решение: он мог взять спорное помещение в аренду, мог найти другое помещение».

Отец Артура Джаняна в прениях говорил о том, что с утратой единственного сына потерял опору и надежду в жизни.

- Он выстрелил в моего сына лежащего на полу лицом вниз, прикрывшего голову руками. Мне не была понятна позиция судмедэксперта, который сделал необъективный вывод. Мой сын был воспитанным, добрым и культурным человеком, любил своих детей, которых у него двое — мальчик 11 лет и девочка 2-х лет. Теперь они стали сиротами...

Джанян напомнил о том, что заявлял по данному делу гражданские иски по возмещению материального ущерба на сумму 29 200 гривен и морального ущерба на сумму 100 000 гривен, и попросил суд удовлетворить иски в полном объеме.

Самой долгой была речь защитника подсудимого. Адвокат Ярошевский в своем выступлении заявил, что сторона обвинения односторонне подошла к изучению доказательств дела и не дала оценку поведения самих потерпевших. Возвращаясь к истории вопроса, он напомнил, что Жуковский приобрел спорные территории у завода «Нектар» в 2002 году, и по сей день этот договор ни один суд не признал недействительным. С 2007 года на этот же участок стал претендовать и Георгий Абшилава, который повторно, непонятно на каком основании, приобрел его у ликвидатора «Нектара» Дудниковой. Адвокат сообщил, что в данный момент в отношении Дудниковой по данному факту возбуждено уголовное дело. Абшилава требовал у Жуковского отдать имущество, угрожал, говорил, что его дочь может не вернуться домой, а сам Жуковский «может попасть в аварию как и Пшеничный (бывший директор «Нектара» - прим. авт.)». С 2010 года в отношении предприятий Жуковского начался прессинг со стороны проверяющих инстанций, которые подсудимый также связывает с Абшилавой, потому как последний неоднократно ему хвастался «наличием влиятельных связей в налоговой, прокуратуре и верхушке БЮТ». Олег Жуковский неоднократно обращался в правоохранительные органы, однако результата не было. Приезд 17 декабря 2010 года следователя налоговой Гупаленко, которая прибыла на «Гидромаш» вместе с Абшилавой для описи товаров, Жуковский воспринял как стремление Абшилавы уничтожить его бизнес. Все это, по мнению адвоката, привело его подзащитного к состоянию нервного срыва. А последней каплей стал крик жены «Помогите, убивают!». Почувствовав страх за жизнь жены, он с карабином побежал на крики жены, увидел Абшилаву и выстрелил. После этого увидел у двери мужчину, который двигался на него и что-то доставал из кармана куртки, он выстрелил и в него.

- Что касается недвижимости по ул. Маршала Василевского 40/1, то, как рассказала свидетель Жуковская, Абшилава для завладения объектом использовал какие-то преступные схемы, по цепочке передавал его от одного своего предприятия другому, в итоге оно оказалось в собственности ООО «Петровна» в результате заключения в суде мирового соглашения между двумя предприятиями, принадлежащих одному и тому же лицу - Абшилаве. На момент совершения инкриминируемых моему подзащитному деяний ситуация по поводу недвижимого имущества находилась в стадии спора, было открыто исполнительное производство, но он было приостановлено, так как решение это было обжаловано. Кроме того, никто, кроме государственных исполнителей, не имел права осуществлять решение суда, - заявил Ярошевский.

Он напомнил, что ряд свидетелей заявили, что у пришедших с Абшилавой охранников видели оружие — пистолеты, ножи, кастеты. Поэтому и Жуковский, и сотрудники «Гидромаша» воспринимали исходящую от них угрозу как реальную.

Показания свидетеля Гупаленко адвокат попросил оценивать с учетом того, что данный свидетель проводила противоправные действия на «Гидромаше», поэтому в своих показаниях себя выгораживает. Он попросил вынести частное определение в отношение действий следователя Гупаленко в связи с незаконными действиями по проведению описи имущества Жуковского с привлечением посторонних лиц.

- Показания свидетеля Васильевой (директора ООО «Петровна» - прим. авт.) опровергаются рядом показаний других свидетелей. Данный свидетель сообщил суду заведомо ложные сведения о том, что налоговая была инициатором передачи ее предприятию имущества «Гидромаша». Прошу суд вынести частное определение по привлечению данного свидетеля к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 284 УК Украины.

Защитник напомнил, что Жуковский находился в состоянии кумулятивного аффекта, что подтверждается не только выводами акта психолого-психиатрической экспертизы, но и показаниями экспертов в суде.

- И Абшилава, и Джанян, и иные люди, которые были с ними, совершили общественно опасное посягательство на жизнь и здоровье Жуковского, жизнь и здоровье сотрудников ООО «Гидромаш». Жуковский 16 и 17 декабря 2010 года постоянно находился в состоянии необходимой обороны. Он применил огнестрельное оружие для защиты, предотвращал незаконное проникновение в помещение, которое является его собственностью. При этом непосредственно действием, вызвавшим реакцию в виде применения оружия, послужил крик жены, которая взывала о помощи. При защите своей собственности, собственной жизни и здоровья, а также жизни и здоровья своей жены, сотрудников ООО «Гидромаш», Жуковский находился в состоянии сильного душевного волнения. В данной ситуации имеет место полнейшее бездействие и попустительство правоохранительных органов, полное равнодушие со стороны органов прокуратуры. Это проявлялось не только в том, что на жалобы Жуковского иногда даже ответа не было, но и в том, как однобоко проводилось досудебное следствие, которое проводили сотрудники прокуратуры. Не смотря на частичное признание Жуковским своей вины, я считаю что он не подлежит уголовной ответственности, так как в момент причинения Абшилаве и Джаняну телесных повреждений находился в состоянии необходимой обороны. Применил огнестрельное оружие для защиты от нападения вооруженных лиц, которые незаконно проникли в принадлежащее ему помещение. Прошу оправдать в связи с отсутствием в действиях Жуковского состава преступления, - так закончил свое выступление адвокат подсудимого.

Сам Жуковский в своем выступлении попросил переквалифицировать совершенные им действия в ст. 116 УК Украины «Убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения», преступления, совершенного по ст. 263 п. 1, по его словам, он не совершал вообще, так как различить патроны без специальной экспертизы невозможно.

Кроме того, Жуковский также рассказал предысторию имущественного конфликта, напомнил о неоднократных угрозах и фактах применения насилия в отношении своих сотрудников и членов семьи:

- Я подвергся рейдерской атаке со стороны заместителя директора государственного предприятия «Дельта-Лоцман» Абшилавы. Действуя как законопослушный гражданин, я неоднократно подавал жалобы в адрес различных органов государственной власти, однако эти жалобы оставались без реагирования. Следует отметить инертность и полное равнодушие органов государственной власти. 16 декабря Абшилава с группой лиц, применив физическое насилие и угрозы к охранникам, противоправно проник на территорию моего предприятия с целью силового захвата недвижимости, принадлежащей мне на праве частной собственности. Ни один правоохранительный орган не принял должных мер для пресечения противоправных действий Абшилавы и приближенных к нему лиц. За ночь было около 8 звонков в милицию. Что еще надо делать простому гражданину Украины, чтобы его услышали и защитили?!

В результате Олег Жуковский попросил суд освободить его от уголовной ответственности в связи с актом амнистии, так как у него на иждивении есть несовершеннолетняя дочь. Завершая свою речь подсудимый обернулся к части зала, где сидели пострадавшие:

- У родных и близких погибших я искренне прошу прощения, я понимаю, что это большое горе. И поверьте, мне очень жаль, что так вышло...

После завершения дебатов суд удалился в совещательную комнату для принятия решения. Приговор Олегу Жуковскому будет оглашен уже в понедельник, 28 ноября.