Почему Николаев в критической ситуации оказался без воды?

В последнюю неделю тема водоснабжения в Николаеве оттеснила на второй план даже информацию о боевых действиях, тем более что везде на фронте, за исключением Мариуполя, наблюдается относительное затишье. Каждый день для рядового горожанина начинается с одного вопроса: где набрать воды? Стоять в очереди у бювета в ожидании, когда подвезут? Дождаться приезда автоцистерны, возле которой также придется стоять в очереди? Или поехать к роднику — хотя и там придется отстоять не менее часа. Очередей нет разве что у реки — но и там полно желающих набрать хотя бы речной воды.

Практически каждый, кто идет сегодня по улице в Николаеве, несет в руках либо бутылку, либо канистру, либо еще какую-нибудь емкость — пустую или наполненную ставшей вдруг такой дефицитной водой.

Понятно, что все мы находимся в чрезвычайной ситуации. Понятно, что идет война. И все же возникает вопрос: а действительно ли неизбежен был этот «водный коллапс»? Ведь водоснабжение по всем канонам является жизненно важной, а следовательно критической сферой жизнеобеспечения города. А, как известно, всякая жизненно важная система должна функционировать бесперебойно. Для этого существуют и соответствующие способы: дублирование, резервирование и т. д. Так неужели для столь важного дела, как бесперебойное водоснабжение областного центра, не было предусмотрено никаких дублирующих систем? Ведь существуют же планы по гражданской обороне на случай разного рода чрезвычайных ситуаций и т. д. Неужели для Николаева их никто не предусмотрел и полумиллионный (когда-то) город был оставлен с одной единственной «ниткой» водоснабжения длиной в 90 километров, начинающейся в другой области, у р. Днепр?

Разумеется, это не так. Резервные способы обеспечения Николаева водой были предусмотрены, причем резервирование было многократным. Почему же в критический момент оно не сработало? Давайте попробуем разобраться.

Еще при СССР для покрытия потребностей Николаева в питьевой воде в случае возникновения критических ситуаций было построено Жовтневое водохранилище. Оно находилось в нескольких километрах от городской черты, сразу за микрорайоном Кульбакино. Строительство водохранилища велось несколько лет, был сооружен целый комплекс гидротехнических сооружений: дамбы, каналы, водозаборы и т. д. Водохранилище содержало такой запас воды, который позволял обеспечивать город водой на срок до шести месяцев — в зависимости от интенсивности водопользования. Система была четко продумана и отлажена: в случае любых сбоев на водоводе Днепр – Николаев можно было в течение суток переключить снабжение города на воду из Жовтневого водохранилища – потребители даже не успели бы заметить. Да, возможно вода была бы похуже качеством (впрочем, при отвратительном состоянии водопроводных сетей у нас любая вода доходит в квартиры в ужасном состоянии). Да, при длительном перерыве, возможно, пришлось бы переводить город на почасовый график подачи воды. Но все равно — вода бы была. И не было бы никакой нужды бегать с бутылками и баклажками к автоцистернам, к родникам и даже к реке, чтобы сварить суп или воспользоваться унитазом. Так почему же этого не произошло? Ответ многим горожанам известен: потому что Жовтневого водохранилища давно нет. Еще в 2006 году из него в очередной раз спустили воду, но так и не наполнили. Сейчас на месте бывшего водохранилища осталась стремительно зарастающая растительностью гигантская «чаша» да циклопические железобетонные сооружения, удивляющие всякого, кто случайно забредет в это пустынное место.

Предприимчивые люди наладили здесь бизнес: со дна водохранилища берут грунт и продают в частные домохозяйства и на дачи.

Кто виноват в том, что Николаев остался без системы резервного водоснабжения? Сейчас, спустя 16 лет, уже сложно найти виновника этого головотяпства, граничащего с преступлением.

В 2008 году мэр Владимир Чайка поднимал вопрос о необходимости восстановления Жовтневого водохранилища именно как источника резервного водоснабжения Николаева. Однако услышан он не был.

В 2020 году эту же тему подняли уже «Новости-N». Наши журналисты сделали репортаж с заброшенного водохранилища и также подняли вопрос о том, где будет Николаев брать воду в случае каких-либо чрезвычайных ситуаций.

После публикации на нашем сайте тема восстановления водохранилища нашла широкий отклик среди общественности и в депутатском корпусе. В частности, ее поддержали депутаты горсовета Елена Киселева, Сергей Исаков и другие. Однако власть предержащие даже пальцем не пошевелили чтобы что-либо сделать для восстановления стратегически важного объекта.

Сегодня, когда город оказался в критической ситуации, мэр Александр Сенкевич пытается оправдаться — дескать, нецелесообразно было. Возражения городского головы сводятся к следующему: во-первых, вода, которой наполняли водохранилище, все равно не годится для питья из-за повышенного содержания в ней тяжелых металлов и высокого уровня минерализации; во-вторых, вопрос наполнения водохранилища слишком дорого обошелся бы городской казне — из-за дороговизны электроэнергии, которую пришлось бы израсходовать на закачку воды. Сенкевичу, конечно, можно было бы и возразить: существующие сегодня системы очистки воды позволяют очистить до уровня ГОСТа даже воду из придорожной лужи. А что касается дороговизны электроэнергии, то экономия на стратегических объектах критического жизнеобеспечения города может выйти боком – что в итоге и случилось. Сэкономленные деньги все-равно профукают-разворуют, а Николаев в итоге остался без системы аварийного водоснабжения. И когда критический момент все-таки наступил — Николаев к нему оказался совершенно не готов.

При этом городская власть вновь повела себя не лучшим образом. Поначалу мэр всем рассказывал, что речь идет о небольших ремонтных работах и что воды не будет лишь сутки. Потом — двое, потом еще добавили день. А затем глава города вдруг объявил, что ситуация критическая и вода вообще не известно когда появится. В общем, поводили всех за нос.

Сегодня вопросами снабжения Николаева водой занялись областные власти и лично глава областной военной администрации Виталий Ким — так что в ближайшее время проблема, скорее всего, будет решена. Однако с учетом печального опыта «водного кризиса», наверное, стоит задуматься и еще раз проверить и другие сферы критического жизнеобеспечения города? А то в очередной раз где-нибудь рванет — а мы вновь окажемся не готовы.