Николай Круглов: «Ситуацию с объездным мостом довели до абсурда»

На днях стало известно, что Кабинет министров отложил на неопределенное время рассмотрение вопроса о строительстве нового моста через Южный Буг в Николаеве. А как этот вопрос решался? Что было сделано на высшем государственном уровне? Что помешало начать реализацию того проекта, о котором уже несколько лет говорят?

Об этом интервью с народным депутатом Украины, первым заместителем парламентского комитета по вопросам налоговой и таможенной политики Николаем КРУГЛОВЫМ. (Интервью было записано за несколько дней до вышеназванного решения правительства).

- Николай Петрович, скажите, проект этого вожделенного моста вообще существует?

- На сегодняшний день проекта как такового нет. Есть разговоры, есть всякого рода письма, есть поездки, как говорится, с прогулками и без прогулок. Но реального, серьезного документа на сегодняшний день нет.

- А что делалось для того, чтобы он был?

- Я могу предоставить вам всю переписку... Буквально несколько дней назад я получил очередной ответ из правительства. Хочу сразу сказать, что с подачи тех людей, которые занимались проблемой в городе, мы эту ситуацию довели до абсурда и завели в тупик. Везде, на всех уровнях, куда обращались николаевцы по поводу необходимости строительства моста, в том числе и в Кабинет Министров, - писали как «мост в городе Николаеве».

-То есть получается, мост коммунальный?

- Да. Минфин на обращение по поводу строительства моста ответил (письмо пришло в парламентский комитет), что это коммунальные проблемы. Я вынужден был еще раз обратиться к правительству и написать, что мост никак не может быть коммунальным, это объект общегосударственный, потому что он является продолжением, как минимум, трех общегосударственных дорог и двух транспортных коридоров. Есть разработанная документация на уровне Минтранса и службы автомобильных дорог, где предусматривается четыре развязки, подъезды и так далее. Это письмо я отправил в адрес Юлии Тимошенко.

- Это когда было?

- В середине февраля.

- И каков результат?

- На днях получил ответ, подписанный вице-премьером Григорием Немырей. В письме сказано, что на сегодняшний день этот вопрос рассматривается на уровне четырех министерств...

- Так что же делать дальше?

- Теперь надо по-другому этот вопрос ставить. Мы будем его ставить при корректировке госбюджета на 2008 год.

- То есть, будете пытаться забить какие-то деньги в бюджете отдельной строкой?

- Да. Но понятно, за счет одного бюджета мост никогда не построить. Мы связывали это с возможностью получения очень дешевого японского кредита.

- Расскажите об этом подробнее. Почему из этого ничего не вышло?

- В 2003 году мы писали бумаги в адрес руководства Японии (я был инициатором этого) – письма были подписаны Кирпой и Азаровым. Мы договорились, что это должен быть первый проект под японский кредит. Затем вмешался аэропорт «Борисполь», и первый японский кредит был выдан под строительство нового терминала аэропорта. Этот проект до настоящего времени так и не начали реализовывать, потому что началась тяжба между государством и частной авиакомпанией «Аэросвит».

- Вы хотите сказать, что один проект перебил другой?

- Да, именно так. Японцы четко сказали: будет реализован проект в Борисполе, следующим будет мост в Николаеве. Кстати, Георгий Кирпа был серьезно заинтересован в строительстве этого моста, он говорил, что это вполне реальный проект.

- Какую сумму японцы обещали под строительство моста в качестве первого транша?

- Для начала речь шла о 80-ти миллионах долларов.

- Какие еще есть пути решения проблемы объездного николаевского моста? Или  японский кредит – это на сегодняшний день единственный путь?

- И на сегодняшний, и на завтрашний день - это наиболее реальный путь. Тут все зависит от высшего руководства государства. Получение такого кредита – это международный договор, который обязательно должен быть ратифицирован Верховной Радой.

- Какова должна быть процедура на уровне правительства?

- Минтранс должен подготовить все предложения, обоснования и внести их на рассмотрение в Кабинет Министров. Если первыми лицами, либо Турчиновым либо Тимошенко, эти предложения будут одобрены, должна начаться конкретная деловая переписка и подготовка самого проекта. На это уйдет не менее года, а то и полтора.

- Бюджет здесь не потянет? О каких деньгах вообще идет речь?

- Речь идет о сотнях миллионов долларов, таких денег в бюджете нет.

- А подвести этот проект под Евро-2012 тоже нельзя?

- К сожалению, нет. В перечне необходимых объектов (их около 30-ти), который утвержден рабочей группой по подготовке чемпионата, николаевского моста нет.

- А мог бы найтись под такой проект частный инвестор?

- В таком случае должен быть частный мост и платный проезд по нему, а это в нашем  законодательстве не предусмотрено. Надо вносить изменения в законы.

- Ну так внести...

- Это можно сделать, но здесь возникает другая проблема... Смотрите, в свое время мы долго носились с идеей развития города Очакова. И сегодня там уже есть инвестор. Он заинтересован в строительстве первого частного серьезного порта, для чего готов построить около 70-ти километров железной дороги и другие объекты. Туда придут частные инвесторы, поскольку у них есть там интересы, и законодательство сегодня позволяет их реализовывать. То есть они могут сами для себя решить проблемы своего бизнеса. А вот такой специфический объект как мост – не очень их привлекает.

- Но если он будет платным?

- Тут возникает такая ситуация: допустим, инвестор посчитал, что через этот мост будет идти такое-то количество транзитного транспорта, значит, можно сделать его платным. Изменили закон, частник вложил деньги, заморозил их, построил мост, на что ушло два-три года как минимум. Дальше должна быть отдача. А если он ошибся в расчетах? Если нет такого количества транспорта, который покроет расходы?

- Так пусть делает правильные расчеты!

- Это легко сказать. Поэтому мы и говорим, что мост - специфический объект. Когда есть инвестор со своим грузом, со своим грузопотоком, и он знает, что его интересует порт, железная дорога, какое-то данное направление, все это его, он вкладывает свои средства, потом закладывает их в стоимость транспортировки грузов и возвращает деньги, - тогда это легче решается, проще найти инвестора. А в ситуации с мостом - мало того, что есть проблемы законодательные, так еще и просчитать сложно, то есть риск больше.

- А чего стоят потуги николаевской городской власти относительно нового моста, когда мэр с горсоветом направляют письма в Киев, пишут воззвания в высшие органы и т.д.?

- Город интересует проблема нового моста, скажем так, чисто потребительски. Горожане озабочены экологией и количеством автомобилей, которые разбивают  городские дороги, а государство на их ремонт не выделяет деньги. Проблемы горожан – это безопасность движения, экология и состояние дорог. Все остальное и не должно интересовать город, а должно интересовать государство. Потому что речь идет об общегосударственной дороге, о международных транспортных коридорах – это вопросы не отдельно взятого города Николаева, а вопросы транзитного государства. Так что этим мостом должно быть озабочено, как минимум, Министерство транспорта.

- Если позволите, еще один вопрос: что делать с дорогой Николаев-Одесса, которая уже не выдерживает никакой критики и на которой, можно сказать, массово гибнут люди?

- Опять же – это проблема не внутриобластная, а государственная. Там в обязательном порядке нужно четыре полосы. Но! Как только мы строим эту дорогу, сразу же возникает вопрос увеличения грузопотока через Николаев, который идет через один Варваровский мост. Поэтому проблема объездного моста вокруг Николаева – самая главная, самая первая.

- А Коблево? Неужели высшие чиновники не видят, сколько туда едет народа?

- Вы правы, Коблево-Рыбаковская зона сегодня получила мощнейшее развитие. Туда едут со всех сторон, в том числе через Николаев. Поэтому проблему дороги надо решать. И чем дальше мы будем оттягивать ее решение, тем сложнее будет ее решать.

- Почему?

- Потому что есть такое явление, как распаевание земли. Об этом мало кто говорит, но мы уже столкнулись с такой проблемой в 2003 году, когда строили дорогу Киев-Одесса. Дорогу-то строили на землях сельскохозяйственного назначения, и были судебные иски. Сегодня уже ясно: если тянуть еще две полосы на дороге Николаев-Одесса, то будут большие проблемы с собственниками земли.

- Это главная проблема?

- Это одна из проблем, которые вылезут. Представьте себе: через ваш участок должна пройти дорога: что вы будете делать? Требовать максимальной компенсации. Это будут тысячи судебных исков, каждый собственник будет стараться взять свое.

- А что говорит наше законодательство по поводу изымания земли для государственных нужд?

- На сегодняшний день нет закона. У нас записано в Земельном кодексе, что можно изымать земельные участки под общественные нужды, строительство дорог и прочее, но как изымать – не ясно. Процедура, механизм защиты интересов государства и собственника на сегодняшний день не выписаны. Есть проект Закона – в прошлом созыве мы его проголосовали, но Президент его вернул со своими замечаниями, законопроект находится сейчас в парламентском комитете.

- Так что, и здесь Евро-2012 не поможет?

- Да, государство сейчас пытается решать проблему дорог в рамках футбольного чемпионата 2012 года. А это значит, что планируется развивать те направления, где будут проходить матчи, – Киев, Днепропетровск, Донецк, Львов и Одесса как резервный город. А все остальное – остается, как говорят, на нуле...

- Хотелось бы закончить наш разговор, как говорят, на высокой ноте. Но где ж ее взять? Спасибо за интервью.