«Ограничение» алкоголя. Работа над ошибками

16 июля в большом зале Николаевского горисполкома состоялся второй (и, как оказалось, не последний) тур общественных слушаний по обсуждению проекта решения городского совета об установлении ограничений в реализации алкогольных и табачных изделий на территории Николаева. И, как это часто у нас бывает при обсуждении наболевших вопросов, «разговор» то и дело принимал деструктивные формы, превращался в балаган, «перетягивание каната» между представителями общественных организаций и предпринимателями.

- Дети идут с родителями в садик и видят дядей, которые в непригляднейшем виде употребляют эти напитки, или находятся в горизонтальном положении, - сказал в начале слушаний их «ведущий» – заместитель мэра Александр Женжеруха.

И чтобы подрастающее поколение не усваивало такое поведение взрослых как нечто нормальное и само собой разумеющееся, и был разработан проект решения, который предусматривает, что вблизи школ, детских садов и больниц не должно быть питейных заведений. Спорными и неопределенными остаются пока лишь расстояния, которые отделят заведения пития от учреждений образования и здравоохранения.

 

Вы все еще продаете алкоголь возле школы? Тогда мы идем к вам!

 

Вице-мэр озвучил те «нововведения», которые были включены в текст документа после первого этапа слушаний.

Согласно требованиям, изложенным в проекте решения об ограничении продажи алкоголя, управление градостроительства и архитектуры и управление земельных ресурсов, если к ним поступают обращения от предпринимателей по поводу установки пивных точек на территории города, должны будут сразу же смотреть, не расположена ли рядом с местом, где запланировано размещение «шатра», школа, детский сад или больница.

Кроме того, специалисты «градостроительного» управления будут обязаны не просто «осуществлять контроль за выявлением» (ибо непонятно, кто же тогда должен будет выявлять), а непосредственно самим «осуществлять мероприятия по выявлению мест расположения» питейных заведений, имевших «неосторожность» разместиться неподалеку от школы или больницы.

Предлагается также ужесточить «карательные» меры по отношению к нарушителям. Если предприниматель вопреки требованиям данного решения установит где-то вблизи школы свой ларек или будку, его ждет не просто штраф и вызов «на ковер», как это было раньше, а безотлагательное аннулирование лицензии. Карательную функцию в данном случае будет выполнять Департамент по обороту алкоголя и табака налоговой администрации...

 

Детских площадок в законах нет

 

Однако, не все предложения, высказанные горожанами в ходе первых слушаний, были учтены. Как объяснил начальник отдела торговли и поддержки предпринимательства Андрей Яковлев, они либо уже прописаны в действующем законодательстве («дублировать их нет смысла»), либо их внесение повлечет за собой превышение полномочий органов местного самоуправления.

Например, на прошлых слушаниях депутат горсовета Александр Курченко предлагал дополнить перечень мест, возле которых запрещено торговать пивом, водкой и сигаретами, и внести в этот список детские площадки и места проведения спортивных соревнований. В ходе вторых слушаний Яковлев сообщил, что учесть это предложение не представляется возможным, поскольку ни в одном нормативно-правовом акте не прописано, что такое «детская площадка» и что такое «место проведения спортивных соревнований».

Позже Курченко отметил, что отсутствие определения не мешает многим бизнесменам скупать эти детские площадки и плодить на них пивные заведения.

- Значит, купить и установить мы в состоянии, а определить, что там детская площадка, мы не можем? Знаете, это отговорка на уровне детского сада, - высказался депутат.

 

Метраж тот же, яхт-клуб – тоже...

 

Представитель общественной организации «Наш город» Татьяна Суслова выразила свою настороженность по поводу пресловутых метров – расстояния до школ, детских учреждений, ближе которого «питейные» заведения не должны находится. На прошлых общественных слушаниях оговаривалось, что расстояние питейных заведений от учебных и лечебных заведений необходимо установить в пределах 200 м, и все с этим согласились. Однако в проекте решения осталась «старая» цифра – 50 м.

Яковлев объяснил, что вопрос по «метражу» будет еще дополнительно обсуждаться на депутатских комиссиях и в ходе повторных общественных слушаний. А позже, уже в ходе сессии городского совета, метраж определят сами депутаты.

Точно так же в обновленном проекте решения почему-то никак не отмечена одна из основных зон отдыха горожан – яхт-клуб. В ходе первых слушаний о яхт-клубе говорилось очень много. Было даже высказано (и поддержано всеми, хором) предложение, чтобы начать очищение Николаева именно с территории яхт-клуба – убрать все пивные шалманы и вернуть горожанам любимое с детства место отдыха, в котором многие из них просто выросли. Однако власти забыли о том, что предлагала и чего добивалась общественность.

В проекте решения прописаны учебные заведения І и ІІ уровней аккредитации, но почему-то совсем не упоминаются высшие учебные заведения (III и IV уровни). А ведь именно возле них, как известно, базируются разного рода забегаловки, в которых «заправляются» студенты. На упоминание об этом Женжеруха отреагировал несколько нервно:

- Если человек, достигший 16-летнего возраста, имеет желание приобрести спиртные напитки, он приобретет их и в Одессе. Наша задача сейчас – «ограничить» наших малолетних детей, чтобы рядышком с этими детьми не распивали и не реализовывали спиртные напитки и табачные изделия.

И попытался перевести масштабы проблемы на уровень всей страны:

- Диагноз, о котором вы говорите – это диагноз нашего государства. И не вина здесь депутатов горсовета, и не вина здесь мэра города. Есть законы, которые четко обязывают исполнительную власть при наличии определенных документов выдать разрешение предпринимателю. Если члены исполкома не выдадут ему разрешение, вступают в действие другие законы, и решения принимают уже работники правоохранительных органов. Здесь уже говорится о коррупции: на каком основании человеку не выдали разрешение? Мы собрались здесь не для того, чтобы бросаться обвинениями, а чтобы совместно решать эту проблему. Если мы уберем яхт-клуб, разве решится проблема пития?

Представители «Нашего города» «напомнили» властям о том, что на предыдущей сессии городского совета было принято решение об установлении в яхт-клубе очередного пивного шалмана, который превратился уже в стационарный объект.

- Я же не могу отчитываться за 90 депутатов городского совета. Я же не депутат, - оправдывался Женжеруха. - Давайте пригласим депутатов и будем с них спрашивать.

Александр Жоржевич согласился с тем, что яхт-клуб превратился в свинарник. Более того, он сам привел пример того, КАК в яхт-клубе «прохлаждаются» сейчас несовершеннолетние – с бутылкой водки и пачкой сока. 

Александр Жоржевич заверил, что сотрудники милиции вместе с ним наводят порядок в яхт-клубе, санитарная служба запрещает реализовывать водку, изымается спиртное, составляются протоколы. Но буквально через несколько дней фиксируется то же самое.

- Работники милиции, которых осталась горсточка, не могут реагировать на все факты, - объяснял Александр Жоржевич.

Вопрос: если «через несколько дней фиксируется тот же факт», то не пора ли ПРЯМО СЕЙЧАС срубить на корню причину беды, а не тщетно бороться с ее последствиями? Общественность предложила очистить яхт-клуб. Так очищайте! В чем же проблема? 

Если власть БОИТСЯ сделать это своими руками (опасаясь угроз, расправы и прочего произвола разгневанных бизнесменов), то она вполне могла бы сослаться на те же общественные слушания: не мы, мол, это придумали, это общественность предложила. Но даже это почему-то не делается.

 

Цирк в бутылке

 

Надо отдать должное отделу поддержки предпринимательства — из первых общественных слушаний были сделаны «надлежащие» выводы, проведена, так сказать, работа над ошибками. Только не подумайте, что отдел под предводительством г-на Яковлева детально проработал и учел все предложения и замечания, прозвучавшие 1 июля. Нет, усилия «предпринимательского» управления сконцентрировались на том, чтобы «подтянуть» на собрание противоположную сторону — предпринимателей, торгующих спиртным возле школ, детских садов и т.д. И они пришли — в количестве примерно человек двадцать. Однако «звуковой эффект» произвели на добрую сотню. 

Из выступлений предпринимателей выяснилось, что они воспринимают разработку проекта решения об ограничении на продажу спиртного возле школ и детских садов как попытку городских властей ограничить их бизнес. Сами выступления, в большинстве своем, начинались стандартно, словно написанные под копирку: «У меня двое (один, трое) детей — они не пьют...» А дальше шли обоснования, почему устанавливать ограничения на продажу алкоголя нельзя. Аргументы сводились к следующему: если ребенок захочет выпить, то найдет где, сколько ни отодвигай «точку» от школы; в пьянстве детей виноваты родители; лично они (те, кто выступают) детям спиртного не продают, и работникам своим не позволяют; проблема не в продаже алкоголя, а в его рекламе и т.д. 

Предприниматели убеждали, что любой запрет – это крайность, что запретный плод всегда сладок. Многие апеллировали к собственному детству, с видимой ностальгией вспоминая первую школьную бутылку и первую выкуренную на задворках школы сигарету. Один из выступающих даже сравнил попытку закрыть пивнушки возле школ и детских садов с тем, как во времена развитого социализма, дабы «излечить» народ от алкоголизма, вырубались виноградники. И не лучше ли, мол, установить более жесткий КОНТРОЛЬ за заведениями, а не брать и просто закрывать те, которые по стечению обстоятельств оказались «не там».

Со вступлением в дискуссию предпринимателей обсуждение переросло в эмоциональную фазу. Некоторые предприниматели пытались доказать свою правоту слишком импульсивно – с криками и обвинениями. Выступление одного невысокого росточка господина, ухитрившегося воткнуть банкетный зал в 40 метрах от школы («по многочисленным просьбам жителей», – так он сам заявил) здорово напоминало эпилептический припадок. Он истерично кричал, метался, брызгал во все стороны слюной, доказывая, что его заведение – благо для всех жителей, а «школьники ко мне не ходят». О том, в каком виде дяди и тети, подчас, вываливают на улицу после банкета, давая детишкам наглядный урок всего богатства русской речи, господин в своих истерических речах почему-то умалчивал. 

Александр Женжеруха попытался уйти из президиума, сообщив, что у него назначено совещание с милицией и облэнерго – по вопросу о прекращении деятельности игровых автоматов. Однако владелец банкетного зала его не выпустил, заставив выслушать эпилептически-истерическое выступление до конца...

 

Есть предложение – будет и спрос

 

- Предприниматели считают, что это посягательства на их права и кто-то пытается их ущемить. Речь идёт не о запрете, а всего-навсего об упорядочивании, - попытался внести ясность среди словесной вакханалии, царившей в зале, представитель «Нашего города» Анатолий Онофрийчук. - Никто не запрещает торговлю спиртным, и никто не пытается идти по пути Михаила Сергеевича Горбачева и вырубать виноградники.

Он поддержал мысль, что 200 м для желающего напиться или обкуриться – не расстояние. Но должна существовать СИСТЕМА, и все подобного рода заведения должна быть ей подчинены.

- Речь идет не только о том, что школьник может сбегать на перемене выпить пива. Дело в том, что ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПОРОЖДАЕТ СПРОС. Если дети изо дня в день ходят в школу и из школы мимо пивной палатки, откуда доносится отборный мат, пиво льется рекой, гремит залихватский шансон, то вероятность того, что этот ребенок рано или поздно захочет зайти в эту палатку, гораздо выше, чем если он не будет мимо нее проходить.

Кое в чем с властью и общественностью согласились и предприниматели (чтоб, как говорится, не доходить до радикальной конфронтации) – что следует обрушить весь гнев именно на палатки и выносную торговлю, которые действительно способствуют спаиванию детей. А стационарные объекты, убеждали они, лучше не трогать.

В них возможен и определенный контроль за возрастом покупателей (то, чего никогда не было и не будет в пивных палатках).

В стационарных магазинах работает, как правило, не один продавец. И если есть запрет на продажу алкоголя несовершеннолетним, то продавцы будут и контролировать друг друга, и вразумлять.

Однако и со стороны власти, заверил Александр Женжеруха, будет усиленный контроль. Предприниматели не то что не возражали, а даже воспринимали такое решение в определенном смысле как свою победу.

 

Возвращению яхт-клуба может помочь каждый. Своей подписью…

 

В отношении яхт-клуба общественная организация «Наш город» подготовила обращение к депутатам городского совета и городскому голове, в котором содержится требование о «деалкоголизации» некогда всеми любимого места отдыха.

Организация огласила о своем намерении начать полномасштабную кампанию по сбору подписей под данным обращением. В ходе слушаний листовки с обращением и подписные листы разошлись по всему залу. 

Собрав максимальное количество подписей (а это, как было отмечено, могут быть не тысячи, а десятки тысяч), «Наш город» вынесет этот вопрос на рассмотрение сессии городского совета.

Яхт-клуб изначально формировался как культурно-спортивная, а не как питейная территория. И было вновь предложено, в качестве первого шага, превратить это место в безалкогольную зону.

Иными словами, яхт-клуб вернуть к тем нормам, которые были заложены его основателями, а горожанам вернуть ПОЛНОЦЕННОЕ место отдыха, которое они когда-то имели.

Данная инициатива была поддержана всеми присутствующими. Зал взорвался бурными аплодисментами…

Как сообщил Александр Женжеруха, точку в обсуждаемом вопросе пока ставить рано. Прежде чем вынести предложение об ограничении продажи алкогольных и табачных изделий на сессию городского совета, власть намерена провести еще одни, третьи (!) по счету общественные слушания.