«Ядерна парасолька» більше не працює: світ сповзає до нової гонки озброєнь

Людство зробило крок у нову, вкрай небезпечну реальність — тихо, майже непомітно для обивателя, але з катастрофічними наслідками для архітектури світової безпеки. Система контролю над ядерними арсеналами, що десятиліттями складалася, фактично припинила своє існування. Стрілки знаменитого годинника Судного дня завмерли на позначці 85 секунд до півночі — це найближчий показник до глобальної катастрофи за всю історію їхнього існування починаючи з 1947 року.

Про проблеми, що виникли у світі з контролем ядерних арсеналів, пише The Washington Post

Головним чинником цього фундаментального зсуву є остаточне припинення двосторонніх угод між США та Росією. У лютому поточного року вичерпав свій термін дії Договір про заходи щодо подальшого скорочення та обмеження стратегічних наступальних озброєнь (СНО-3), підписаний Бараком Обамою та Дмитром Медведєвим у 2010 році та продовжений Джо Байденом у 2021-му. Вперше з 1972 року - часу підписання первістка розрядки, Договору ОСО-1 - дві найбільші ядерні держави планети, на частку яких припадає 86% світового арсеналу, не пов'язані абсолютно жодними юридичними обмеженнями.

Дональд Трамп раніше неодноразово заявляв про намір переглянути колишній формат і укласти більш вигідну угоду. Проте за умов сучасного багатополярного світу старі двосторонні схеми вичерпали себе. Як зазначають експерти, намагатися регулювати стратегічний баланс лише між Вашингтоном та Москвою у XXI столітті — все одно, що грати у шахи втрьох, визнаючи правила лише для двох.

Китайський фактор та злам біполярного паритету

Головна причина, чому колишній формат контролю провалився — стрімке піднесення Пекіна. Піднебесна вже має в своєму розпорядженні арсенал, що перевищує шістсот боєголовок, і продовжує з високою швидкістю нарощувати свої стратегічні сили. При цьому КНР принципово відмовляється розпочинати тристоронні переговори щодо обмеження озброєнь з Вашингтоном і Москвою, аргументуючи це тим, що її арсенал поки не можна порівняти з американським або російським.

Додаткове напруження створює фактор Пхеньяну. За сучасними оцінками аналітиків Стокгольмського інституту дослідження проблем світу (SIPRI), Північна Корея сьогодні має приблизно 50 повністю зібраних боєголовок і матеріалів, що розщеплюються, достатніх для виробництва ще 90 одиниць. При цьому дипломатичний діалог із КНДР повністю заморожено ще з 2019 року, після безрезультатного саміту в Ханої.

«Крах звичної архітектури контролю за озброєннями відбувається на тлі глибокої кризи довіри до традиційних гарантій безпеки. Коли союзники починають сумніватися у надійності "ядерної парасольки", вони неминуче починають замислюватися про власний меч»

Східна Азія: бомба для Сеула та Токіо?

Зростання сумнівів у тому, чи готові США ризикувати власними містами заради захисту союзників в Азії, штовхають Південну Корею та Японію до обговорення питань, які ще вчора вважалися абсолютним табу.

У Південній Кореї дискусія щодо створення власної ядерної зброї давно вийшла з кабінетів експертів на вулиці. Згідно з новими соціологічними опитуваннями, майже 70% громадян країни відкрито підтримують розробку національної бомби. Зростаюча агресивність Пхеньяна і невизначеність зовнішньої політики США роблять цю ідею дедалі популярнішою серед політичного мейнстріму Сеула.

Так само драматична трансформація відбувається й у Японії. Формально Токіо продовжує декларувати вірність «трьом неядерним принципам» 1967 року — не мати, не виробляти і не ввозити ядерну зброю. Проте, реальна риторика керівництва країни помітно змінилася. Прем'єр-міністр Санае Такаїті акуратно, але послідовно зміщує акценти в офіційній термінології, а міністр оборони Сіндзіро Коїдзумі ініціював широку громадську дискусію про кардинальний перегляд оборонних витрат і допустимі засоби стримування.

Чинник часу та жорсткий підлітний ліміт

Ключова небезпека азіатського театру полягає у географічній близькості. Якщо міжконтинентальна балістична ракета з Китаю чи КНДР долітає до Вашингтона приблизно за 30 хвилин, то до Сеула чи Токіо цей час не перевищує 15 хвилин. Такий стислий часовий інтервал практично не залишає військовому та політичному керівництву часу на верифікацію та фатальне рішення про завдання відповідно-зустрічного удару.

"Ядерний оптимізм" проти суворої реальності

В академічних та військово-політичних колах набирає чинності так званий «ядерний оптимізм» — школа думки, що сходить до відомого політолога Кеннета Уолтца. Її прихильники стверджують, що поширення ядерної зброї не дестабілізує, а навпаки, зміцнює світ. Логіка проста: усвідомлення гарантованого взаємного знищення змушує лідерів діяти максимально обережно.

Як доказ «оптимісти» наводять досвід холодної війни, яка так і не переросла в пряме зіткнення наддержав, а також приклад Індії та Пакистану. Незважаючи на регулярні прикордонні конфлікти та високий градус напруженості в Кашмірі, наявність обох держав ядерних арсеналів досі утримує їх від повномасштабної війни.

Наслідуючи цю концепцію, поява власної ядерної зброї в Південній Кореї та Японії могла б створити стійкий паритет у Східній Азії, врівноваживши потенціал Китаю та КНДР, а також дозволила б Сполученим Штатам істотно скоротити свою військову присутність та витрати в регіоні.

Однак більшість фахівців з міжнародної безпеки категорично не погоджуються з цією логікою. Чим більше гравців отримують доступ до «червоної кнопки», тим вище геометрична прогресія ризику фатальної помилки, технічного збою, помилкової тривоги чи неправильної оцінки намірів супротивника.

Зниження ризиків: від утопії до прагматизму

Повернення до глобальних, всеосяжних договорів про роззброєння у поточних геополітичних реаліях виглядає утопією. Однак це не означає, що дипломатія безсила. На зміну масштабним угодам мають прийти практичні заходи щодо зміцнення довіри та запобігання випадковому займанню:

Прозорість та повідомлення. Державам необхідно добровільно інформувати один одного про заплановані випробувальні пуски ракет, великі військові навчання та переміщення стратегічних сил, а також обмінюватися базовими даними про склад арсеналів.

Прямі канали зв'язку. Екстрене створення та підтримка безперебійних військових ліній зв'язку («гарячих ліній») між усіма членами «ядерного клубу», включаючи Китай. Політичні чи торгові розбіжності не повинні ставати на заваді екстреному діалогу генеральних штабів у момент кризи.

Реалізм щодо КНДР. Міжнародній спільноті, схоже, доведеться вдатися до болючого, але необхідного кроку — визнати Північну Корею ядерною державою де-факто. Це не означає юридичного схвалення ракетно-ядерної програми Пхеньяну або відмови від ідеалу денуклеаризації. Це лише прагматична констатація факту, без якої неможливо побудувати механізми запобігання інцидентам.

«Сорок років тому, у жовтні 1986 року, на саміті в Рейк'явіку Рональд Рейган та Михайло Горбачов підійшли так близько до повної ліквідації ядерних арсеналів, як ніхто ніколи в історії. Та унікальна нагода була втрачена. Але сьогодні навіть найменші, прагматичні зусилля здатні запобігти катастрофі та відвести людство від небезпечної грані».