В Центральном суде настаивают, что мера пресечения в виде домашнего ареста подозреваемым в кражах является обоснованной

20 января судья Центрального районного суда г. Николаева Екатерина Лагода вынесла постановления о применении меры пресечения в виде круглосуточного домашнего ареста в отношении двух жителей Николаева, которые подозреваются органом досудебного следствия в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч .3 ст.185 УК Украины, то есть покушении на кражу, соединенную с проникновением в жилище. По данным органа досудебного следствия, подозреваемые были задержаны 18 января с.г., около трех часов ночи, на территории Центрального района Николаева оперативными работниками полиции при попытке проникновения в чужую квартиру, расположенную на первом этаже многоэтажного дома, путем демонтажа металлической решетки с помощью домкрата. Об этом сообщает пресс-служба Центрального районного суда Николаева.

Старший следователь Следственного отдела Центрального ОП ГУНП в Николаевской области М.Евграфов в своем ходатайстве в суд, которое было поддержано прокурором, просил избрать задержанным меру пресечения в виде содержания под стражей, ссылаясь на то, что задержанные подозреваются в совершении уголовного преступления, которое относится к категории тяжких, поэтому они могут скрываться от органов досудебного расследования и суда, поскольку являются лицами ранее неоднократно судимыми за совершение краж, судимость за которые не снята и не погашена и не имеют постоянного места проживания. Кроме того, следователь в ходатайстве отметил, что указанные лица обоснованно подозревается в причастности к совершению ряда краж на территории Центрального и Заводского районов г. Николаева.

Указанные обстоятельства в судебном заседании были поддержаны прокурором Николаевской местной прокуратуры № 1 Самбиром.

Однако при рассмотрении ходатайства ни следователь Евграфов, ни прокурор не предоставили весомых доказательств необходимости избрания строжайшего пресечения в виде содержания под стражей. Так, органом досудебного следствия не предоставлено никаких документов о наличии судимостей у подозреваемого К., чем также было обосновано риски для избрания в отношении него строжайшей меры пресечения.

Кроме того, суд не получил от следователя и прокурора никаких доказательств и фактов в обоснование заявления о совершении задержанными других преступлений в Николаеве. Более того, на момент рассмотрения ходатайства подозреваемый В. даже не был допрошен следователем для установления его позиции по делу, также не было установлено полных данных о личности подозреваемых - о пребывании на психиатрическом и наркологическом учете, сведений о тяжелом заболевании, на которое указывает один из них. Вместе с тем, судом было установлено, что подозреваемые имеют постоянное место жительства и регистрации, что опровергало доводы прокурора.

Согласно материалам, предоставленным суду, задержанные, с целью хищения чужого имущества, повредили раму окна с помощью заранее приготовленных предметов, в частности домкрата. Однако суд установил отсутствие каких-либо сведений об орудии совершения покушения на преступление, а именно домкрата, который не был приобщен к материалам уголовного производства и не определен в протоколе осмотра места происшествия от 18.01.2016 года. В судебном заседании следователь пояснил, что указанный домкрат был изъят работниками Заводского ОП ГУНП в Николаевской области, куда был доставлен один из задержанных, а потому никаких документов в подтверждение наличия вещественного доказательства по указанному уголовному производству представить невозможно.

Суд подчеркивает: согласно требованиям ст.194 УПК Украины, при рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения следственный судья обязан установить наличие обоснованного подозрения в совершении подозреваемым уголовного преступления, наличие достаточных оснований полагать, что существует хотя бы один из рисков, предусмотренных статьей 177 УПК Украины, и на которые указывает следователь, прокурор и недостаточность применения более мягких мер для предотвращения рисков, указанным в ходатайстве.

Внимательно изучив материалы уголовного производства, выслушав мнение прокурора, защитников подозреваемых, следователя, суд пришел к выводу о невозможности на данном этапе досудебного следствия выбрать в отношении подозреваемых строжайшую меру пресечения в виде содержания под стражей, при отсутствии предоставления следователем и прокурором доказательств, в обоснование рисков, определенных в ходатайстве об избрании меры пресечения, что является необходимым требованием Уголовного процессуального кодекса Украины.

Вместе с тем, для обеспечения надлежащего поведения подозреваемых следственным судьей к подозреваемым была применена мера пресечения в виде круглосуточного домашнего ареста, что соответствует принципам Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиям Уголовного процессуального кодекса Украины.

Читайте также:

В Николаеве двух подозреваемых в совершении почти 15 краж отпустили под домашний арест