Суд закрыл дело на водителя, которого полицейские необоснованно заподозрили в наркотическом опьянении

В Центральный районный суд г. Николаева поступил протокол о совершении местным жителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КуоАП.

Согласно протоколу, сотрудниками патрульной полиции был остановлен автомобиль «ВАЗ-2101», водитель которого, по мнению инспекторов, находился в состоянии наркотического опьянения.

Указанный водитель в присутствии двух свидетелей отказался от прохождения медицинского освидетельствования для выяснения состояния наркотического опьянения.

В судебном заседании водитель не согласился с обстоятельствами, приведенными в протоколе, и пояснил, что был остановлен работниками полиции, которые заподозрили, что он находится в состоянии наркотического опьянения, при этом инспектор предложил проехать в медучреждение для выяснения состояния опьянения или отказаться.

При этом, по словам водителя, полицейский неоднократно подчеркивал, что отказаться от осмотра будет проще. Водитель сообщил, что не употребляет наркотические средства в связи с местом своей работы и попросил немного времени на то, чтобы позвонить своему представителю, так как попал в такую ситуацию впервые.

Учитывая ночное время, связаться с представителем не удалось, а впоследствии правоохранители, сославшись на занятость, остановили двух свидетелей и составили на водителя «ВАЗа» административный протокол. Водитель считал действия полицейских неправомерными и такими, которые ограничивают его право на защиту и просил прекратить производство по делу.

В судебном заседании, исследовав предоставленные материалы, в частности, журнал ежесменных рейсовых медицинских осмотров с предприятия, где работает водитель, выписку Николаевского областного наркологического диспансера, диск с видеозаписью, который осуществлялся при составлении протокола нательной камерой полицейского, другие материалы дела, судья Иван Дирко пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения.

В частности, согласно предоставленного журнала медицинских осмотров, за период с марта по август 2016 случаи алкогольного и наркотического опьянения у водителя «ВАЗа» отсутствуют.

Кроме этого, на следующий день после происшествия мужчина прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. Согласно выписки - состояние наркотического опьянения не подтверждено, ему поставлен диагноз «трезвый».

При просмотре видеозаписи с нательного камеры полицейского подтверждаются слова водителя. Поскольку усматривается, что инспектор необоснованно пришел к выводу о наличии наркотического опьянения, не объяснил, какие признаки он обнаружил и каким образом, а лишь сослался на свой «значительный опыт», не обратил внимания на объяснения водителя о неупотребление наркотических средств и его готовность проехать в медицинское учреждение, а наоборот, своими объяснениями заставил мужчину колебаться в принятии решения. Инспектором неверно были расценены попытки получить правовую помощь как попытку уклониться от медицинского освидетельствования.

Кроме этого, одна из свидетелей, указывающая на наличие у водителя признаков наркотического опьянения, хотя, она вообще с ним не общалась, чтобы иметь возможность засвидетельствовать у него эти признаки. Пояснения другого свидетеля вообще не подтверждают у водителя признаки опьянения.

В то же время, по видеозаписи видно, что человек не отказывался от медосмотра, а лишь требовал время для получения правовой помощи.
Учитывая эти обстоятельства, следственный судья постановил прекратить производство по вышеупомянутому делу.