В Николаеве защитники “Маяка” обвинили Апелляционный суд в вынесении неправосудного решения

Николаевские общественники подозревают, что Апелляционный суд Николаевской области “симпатизирует Пелипасам в деле незаконного дерибана леса “Маяк”. Соответствующее заявление разместил у себя на странице в Facebook член временной комиссии по проверке законности выделения гражданам земельных участков под индивидуальное строительство в районе ул. Мендеелева в Корабельном районе г. Николаева.

 

Речь в заявлении идет о решение суда высшей инстанции, который постановил вернуть одно из дел по “Маяку” на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. Общественники считают, что произошло это по вине Апелляционного суда, который в обоснование своей позиции по одному из таких дел привел толкование только одной коллегии судей.

 

Поскольку речь идет о земле, являющейся предметом спора между частными владельцами и всей городской общиной, текст этого заявления может быть интересен нашим читателям.

 

 

Заява
ініціативної групи по поверненню у державну власність незаконно розданих у приватну власність земель соснового урочища «Жовтневе» («Маяк»).

02.06.16 року на офіційному сайті Апеляційного суду Миколаївської області з’явилась публікація «Ухвалою касаційної інстанції скасовані рішення суду першої та апеляційної інстанції щодо земельної ділянки в урочищі «Жовтневе», оскільки ініціатор позову оформив його неналежним чином» (http://mka.court.gov.ua/sud1490/news/249804/). Де йдеться про рішення Вищого спеціалізованого суду (ВСС) від 10.02.16 року, яким повернуто на повторний розгляд до суду першої інстанції справи по одній з ділянок лісу «Маяк», відповідачами в якій виступають гр. Коржовська І.Г. (люди з призвищем Коржовських отримали мінімум три ділянки у вказаному лісі) та Пеліпас І.Ш. (з родини відомих землевласників Пеліпасів, яки теж є учасниками мінімум по 10-м ділянкам).

Чомусь цей апеляційний суд зовсім обійшов увагою та замовчав, що по повністю ідентичній справі 17.02.2016 року, ВСС розглядав касаційну скаргу Глебової А.В. та Пеліпас І.Ш. та прийняв зовсім протилежну ухвалу, визнавши законність рішення Корабельного районного суду та повністю відхиливши скаргу.

Також було замовчено, що ще раніше, ВСС по аналогічним справам, пов’язаним з цим же лісом, прийняв зовсім протилежні рішення на користь держави:

- 15.04.2015 року, відповідач Лупащенко О.Г., касаційну скаргу залишено без задоволення.
- 19.06.2015 року, відповідач Максименко О.М., взагалі відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Отже апеляційним судом наведено тлумачення позиції лише однієї колегії суддів судової палати у цивільних справах спеціалізованого суду та проігноровано думку інших суддів цього ж суду, що викликає сумнів у неупередженості суддів під час розгляду справ.

Тому ініціативна група наводить громадськості інше рішення ВСС, по інший справі для запобігання вчинення дій, що суперечать інтересам громади та Держави.