Сотрудник СБУ вместо предпринимателя решал вопросы и давал взятку покойному архитектору Николаева

В понедельник, 12 февраля, в Центральном районном суде города Николаева продолжили слушать дело бывшего главного архитектора Александра Бондаря.

На сегодняшнем заседании продолжили допрос пострадавшего, которым является нынешний сотрудник управления Службы безопасности Украины, не являвшегося на заседания на протяжении года. Дело слушает судья Светлана Скрипченко.

Изначально пострадавший ходатайствовал, чтобы суд проводил заседание в закрытом режиме — без присутствия журналистов, так как, по его мнению, после освещения судебного процесса в СМИ начнется травля. Судья Светлана Скрипченко пояснила, что не может запретить освещать процесс, но может обязать журналистов не фотографировать пострадавшего.

Первому право допросить потерпевшего предоставили стороне защиты — адвокату Владимиру Тимошину. Однако на большую часть вопросов пострадавший отвечал: "не помню", ссылаясь на давность произошедшего.

Согласно показаниям пострадавшего, в 2014 году к нему обратился предприниматель Александр Сидорчук, с которым у них были рабочие отношения. В то время пострадавший не был сотрудником СБУ, а работал заместителем начальника земельного отдела, специалистом по земельным отношениям. Сидорчук попросил помочь решить вопрос с размещением торгового павильона и оформил доверенность, так как у него самого не было возможности заниматься земельными вопросами. По словам пострадавшего, в ходе общения архитектор предложил заплатить за решение вопроса, тогда он и обратился с заявлением в СБУ по факту вымогательства со стороны Александра Бондаря.

(...)Тимошин: Скажите, Бондарь с вас требовал средства до того, как вы обратились с заявлением или после?

Пострадавший: Я не помню.

Судья: Как это вы не помните?

П: Ну я обратился после того, как было сказано, что от меня требуют неправомерную выгоду. Я обратился в СБУ.

Т: Вспомните, как вы решили, что с вас требуют неправомерную выгоду.

П: Если не ошибаюсь, была написана на бумажке сумма.

Т: А кто написал на бумажке?

П: Он. (…)

Т: А с какой целью Сидорчук оформил на вас доверенность?

П: У него времени не было самому ходить. Попросил.

Т: А Сидорчук тоже был госслужащим?

П: Нет. Предпринимателем.

Т: Правильно я понимаю, что у предпринимателя Сидорчука не было времени, а у госслужащего было?

П: Да. (...)

Адвокат также поинтересовался, считает ли сам сотрудник СБУ себя пострадавшим, на что тот ответил утвердительно, пояснив это тем, что лишился собственных денег. В суде в ходе показаний выяснилось, что после того как Бондарь якобы потребовал средства с доверителя Сидорчука, тот пошел в СБУ и написал заявление, а сам Сидорчук об этом не был осведомлен, более того, средства в размере 300 долларов, использованные для задержания архитектора, принадлежали самому сотрудники СБУ.

(...)Т: Правильно я понимаю, Сидорчук — ваш знакомый, который просто попросил оформить документы, а с вас потребовали 300 долларов, и вы решили заплатить свои деньги?

П: Да.

Т: А почему так?

П: Крик души.

Судья: Уточните всё-таки, вы госслужащий, заработная плата у вас небольшая, Сидорчук — частный предприниматель… Вы там в доле были?

П: В какой доле?

С: Ну а чего это вы триста долларов на то время отдали? Это за полгода ваша заработная плата была. И вы вот так предпринимателю, который зарабатывает, отдаете 300 долларов?

П: Так захотелось.

С: А по какому критерию выбрали именно Сидорчука? Почему именно за Сидорчука захотелось?

П: Понравился он мне. Вы же не знаете, сколько я отправляю на благотворительность.

С: Вот в этом и вопрос, если вы так много отправляете на благотворительность, какие у вас были на то время доходы, что вы могли себе позволить такую огромную благотворительность — в виде 300 долларов каждому предпринимателю?!

П: Не обязательно предпринимателю. Я много кому помогаю.

С: Я правильно понимаю, вы являетесь богатым человеком, занимаетесь меценатством, и предпринимателям, обратившимся к вам за помощью, триста долларов готовы предоставить..?

П: Я не богатый, у меня есть достаток. Я умею работать.

С: Умеете работать?!

П: Не таким образом.

С: А каким образом?

П: Я на земле работаю. (…)

В последующем пострадавшему так и не удалось вспомнить очень много событий того времени: когда уже начал работать под влиянием правоохранительных органов, что происходило во время задержания и какие показания давал ранее. По словам Владимира Тимошина, у стороны защиты есть доказательства, согласно которым сотрудник СБУ на момент следственных действий находился в Николаевской области, в селе, откуда он родом. Изначально пострадавший не мог вспомнить, ездил ли он куда-то, а потом стал опровергать свои поездки.

Исходя из показаний пострадавшего, уже в то время, когда он работал по указке правоохранительных органов, чтобы уличить во взятке Бондаря, к нему с аналогичной просьбой обратился ещё один предприниматель Андрей Андриясов. Так же, как и Сидорчук, предприниматель оформил на него доверенность для решения вопроса. Архитектор и за это решение потребовал деньги, но так как торговых точек у Андриясова было три, то и сумма была в три раза больше — 900 долларов. Точно также, как и с Сидорчуком, пострадавший не известил предпринимателя о средствах, которые с него требуют.

(...)Тимошин: На то время курс доллара был по 8 гривен, то есть это получается весьма приличная сумма. Вы тоже решили свои деньги положить?

Пострадавший: Да.

Т: То есть помочь ещё и Андриясову?

П: Человек хороший, чего бы не помочь?

Т: Может, вам весело, а мне невесело. У меня клиент умер.

П: То есть вы меня обвиняете в том, что у вас клиент умер?

Т: Я никого не обвиняю. (...)

Допрос пострадавшего продлился более полутора часа. Единственным, кто отказался от допроса, был прокурор. Он сказал, что его коллега, ведущий ранее это дело, уже осуществлял допрос, и он не видит смысла повторять его.

Суду так и не удалось выяснить, когда сотрудник земельного управления поменял своё место работы на СБУ — во время задержания Бондаря или после. Но по утверждению стороны защиты, даже понятые после задержания архитектора стали сотрудниками СБУ.

В судебном процессе был объявлен перерыв до 13 марта. На следующем заседании должны заслушать свидетелей, среди них такие, как нынешний вице-губернатор Валентин Гайдаржи, депутат горсовета Андрей Яковлев и бывший начальник земельного управления городского совета Александр Мороз.

Бывший главный архитектор Александр Бондарь был задержан 28 мая 2014 года правоохранительными органами при подозрении в получении взятки в сумме 7 тысяч 200 гривен. Согласно обвинительному акту, ему вменяют совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 368 УК Украины — «получение неправомерной выгоды в особо крупном размере должностным лицом, занимающим особо ответственное положение». 22 июля 2016 года на 57-м году жизни Александр Бондарь скончался от сердечного приступа, неожиданно настигнувшего его дома. Семья бывшего архитектора уверена, что виной тому безосновательные обвинения в вымогательстве и получении взятки. Именно жена Александра Бондаря подала заявление с просьбой реабилитировать её супруга и доказать невиновность. Прокуратура в свою очередь хотела закрыть дело из-за смерти обвиняемого, но родных архитектора это не устраивает. Они настаивают, чтобы дело довели до конца или же прокуратура отказалась от обвинений по факту отсутствия преступления.