Дело разгона «Евромайдана» в Николаеве: в суд снова не явились свидетели

В пятницу, 18 февраля, в Центральном районном суде Николаева продолжился процесс по делу экс-руководителя городской милиции Олега Шевчука, обвиняемого в разгоне николаевского «Евромайдана» в 2014 году.

Перед началом заседания у здания суда собрались бывшие сослуживцы Шевчука, участники войны в Афганистане. Они принесли с собой плакаты в поддержку своего товарища, невиновность которого уже дважды была доказана судами.

В ходе заседания выяснилось, что не пришли свидетели. В связи с этим судья судья Владимир Алейников объявил перерыв до апреля.

После в очередной раз несостоявшегося заседания адвокат Олега Шевчука Владимир Тимошин на своей странице в «Фейсбук» прокомментировал происходящее так:

«К прокурорам: «Или трусы наденьте или крестик снимите». Очередное заседание по делу Олега Александровича Шевчука (напомню: два оправдательных уже было. Слушаем третий раз. Прокуроры не были согласны с оправдательным). Сегодня опять не состоялось. Причина: из 65 так называемых свидетелей, прокурор не обеспечил явку ни одного. (В соответствии с УПК, это его обязанность). Не прибыли в заседание и «потерпевшие». Уважаемые прокуроры, именно Вы инициируете этот шабаш. Так обеспечивайте явку, как говорят: «или трусы наденьте или крестик снимите». Придётся опять беспокоить Госпожу Венедиктову И. В.», – написал он.

Напомним, как сообщали «Новости-N», Олег Шевчук обвиняется в том, что он якобы отдал незаконный приказ о демонтаже палаточного городка «евромайдана» на площади Ленина 22 ноября 2013 года. Сам Шевчук отрицает, что давал какие-либо указания, и, к тому же, в ту ночь его даже не было на площади. Обвиняемому вменяют ч. 2 статьи 365 и ст. 340 Уголовного кодекса Украины.

В апреле 2017 года Центральный суд полностью оправдал Шевчука, однако прокуратура подала апелляцию, по решению которой дело было возвращено в суд первой инстанции.

В июле 2019 года суд оправдал Шевчука повторно.

После двух оправдательных приговоров прокуратура подала кассацию – Верховный суд постановил вернуть дело в суд первой инстанции в третий раз.