«Сносим, на их места ставим новые»: в Николаеве исполком не принял «будочные» вопросы

Исполком Николаевского городского совета не принял ни один из 51 проекта решений, касающийся договоров сервитута на временные сооружения, или МАФы.

Внеочередное заседание исполкома, посвященное решению исключительно этих вопросов, состоялось в среду, 19 августа.

Каждый проект решения, подразумевающий либо продление договора, либо отказ или заключение нового на установку киосков, был вынесен на рассмотрение членов исполкома отдельно - на большом экране в зале демонстрировали фото каждого.

Как посчитал Владимир Тимошин, чиновники предложили убрать 26 киосков, а установить — 25.

- Такое ощущение, что мы одни сносим, а на их места ставим новые, - сказал Тимошин.

Первый же проект решения, предлагающий разрешить установку группы передвижных временных сооружений на ул. Троицкой (Кирова) вызвал недоумение. Судя по фото, эти киоски не просто стоят, а уже функционируют вдоль дороги в районе авторынка.

- Предприятие уже построило. А мы не продлеваем сервитут, а даем разрешение. По-вашему — узаканиваем. Мы еще даем разрешение, а люди уже построили. И построили рынок, на стационарном фундаменте — я там был вчера, я видел. Затем поделили их на 5, сдают в аренду предпринимателям. И эти люди платят не в бюджет, а владельцу. Почему они уже стоят, а мы только сейчас их рассматриваем? - прокомментировал Тимошин.

В ответ на это главный архитектор города Андрей Цымбал лишь развел руками: мол, рядовая для Николаева ситуация, заявление подавали год назад, пока его рассматривали — он и уже и построили.

Вице-мэр Юрий Степанец обратил внимание еще и на то, что в данном случае нарушены нормы ДБН относительно размещения комплекса павильонов, размещенных вдоль дороги.

Как уточнил член исполкома Александр Трифонов, вопросы по размещению стационарных комплексов должна рассматривать сессия горсовете, так как речь идет не о договоре сервитута — временного пользования участка, который заключается именно на передвижное сооружение, а договор аренды земли, так как в основном эти якобы «передвижные» сооружения стоят на бетонном фундаменте.

Что касается проектов решений об отказе в продлении договора сервитута и, как следствие, демонтаже сооружений, то здесь тоже обнаружились явные нестыковки.

В качестве примера абсурдности некоторых решений Владимир Тимошин привел пример «цветочного» рынка на ул. 3-й Слободской.

Там управление архитектуры дала выводы о нарушении градостроительных норм относительно 6 торговых киосков. Все бы ничего, вот только всего там этих сооружений 14! Так почему же 6 предпринимателей нарушают нормы, а остальные 8, выходит, нет?

- Они стоят в одну линию! Почему же одних надо убирать, а других нет? - недоумевал Тимошин.

В результате ни один вопрос, определяющий дальнейшую «судьбу» будок в Николаеве не был проголосован.

Таким образом, все проекты решений «перекочевали» на рассмотрение на будущих заседаниях.