Дело НГЗ на 9,2 млрд – самый громкий процесс года. Анализ судебного решения

Опубликован полный текст постановления Николаевского апелляционного суда в деле о компенсации активистам «Стоп шлам» 9,2 млрд грн. Решение было вынесено еще 14 декабря. Им коллегия судей удовлетворила апелляционную жалобу НГЗ и полностью отменила решение Заводского районного суда Николаева о взыскании с завода астрономической суммы.

Как развивались события?

В ноябре 2020 года свежесозданная общественная организация «Стоп шлам» подала иск в суд, требуя от НГЗ 9,2 млрд грн компенсации за якобы причиненный моральный ущерб 1 279 ее членам. Иск основывался на выводах психологической экспертизы.

26 мая 2021 Заводской районный суд Николаева удовлетворил иск общественной организации и обязал руководство завода выплатить компенсацию в размере 9,2 млрд грн.

На заводе действия активистов изначально называли спланированной рейдерской атакой, к которой причастны эксперты, судьи, юристы, псевдоэкологи и многие другие.

А на решение суда первой инстанции адвокаты НГЗ подали апелляцию.

16 июля 2021 года в Николаевском апелляционном суде началось слушание дела, сотрудники НГЗ устроили под зданием митинг.

21 сентября 2021 года во время второго заседания апелляции под стены суда вышли уже сотни сотрудников НГЗ, требуя защитить их от рейдерской атаки.

14 декабря 2021 Николаевский апелляционный суд удовлетворил жалобу НГЗ и полностью отменил решение Заводского районного суда Николаева о взыскании с Николаевского глиноземного завода 9,2 млрд грн “морального вреда” в пользу ОО “Стоп шлам”.

За это время НГЗ неоднократно упрекали во вредном воздействии на экологию и здоровье людей, обвиняли в уклонении от уплаты налогов и нарушениях. Но, согласно тексту опубликованного решения суда, ни одно из этих обвинений не подтвердилось.

“В своем решении коллегия судей указала на ряд важных моментов, доказывающих, что иск о возмещении морального вреда не содержит никакого объективного подтверждения, а все обвинения в сторону завода основываются исключительно на выдумках самих активистов. В то же время, решение Заводского районного суда содержит многочисленные нарушения”, – отмечают на предприятии.

Что решил суд?

Один из самых важных моментов, на которые указывает суд в своем постановлении – это полное отсутствие доказательств вредного влияния деятельности НГЗ на жизнь или здоровье людей.

Коллегия судей отмечает, что НГЗ не нарушает требований природоохранного законодательства. Нет на заводе как нарушений касающихся загрязнения окружающей природной среды, так и предпосылок к возникновению каких-либо аварийных ситуаций.

Вместе с тем материалы дела не содержат никаких данных, которые указывали бы на реальный ущерб от работы завода членам ОО “Стоп шлам”. Экспертизы предоставленные активистам в очередной раз признаны незаконными и не могут быть использованы как доказательство.

В суде первой инстанции был допущен ряд грубых нарушений законодательства – дело принято к рассмотрению без уплаты полной суммы судебного сбора, его распределение проводилось в нерабочее время, а все ходатайства защиты НГЗ были проигнорированы, к тому же судья так и не вызвала в суд ни одного из заявленных пострадавших.

Как отреагировали участники процесса?

На НГЗ считают постановление Николаевского апелляционного суда справедливым и полностью законным.

«При рассмотрении дела в суде первой инстанции судья Заводского районного суда г. Николаева Ирина Боброва отклонила обоснованные ходатайства НГЗ и без тщательной проверки всех доказательств приняла решение – взыскать с завода фантастическую сумму в 9,2 млрд грн. Но и в суде первой инстанции, и в Николаевском апелляционном суде начали выясняться фактические недостатки – экспертизы без участия «потерпевших», умершие люди среди истцов, переехавшие в Николаев только в 2020 году и люди, которые вообще не знают о существовании иска и т.д. Тогда стало ясно, почему судья отказала в вызове условных пострадавших, ведь они могли опровергнуть утверждение о несуществующих страданиях.

Все эти обстоятельства расследуются правоохранительными органами. Что касается решения апелляционной инстанции, то оно полностью подтверждает соблюдение заводом экологического законодательства и установленных нормативов. Весь этот иск был с самого начала безосновательным и необоснованным, а оценку действиям судьи первой инстанции, экспертов, общественных активистов и других привлеченных лиц должны предоставить Национальное антикоррупционное бюро, Государственное бюро расследований и Национальная полиция.

Надеюсь, что досудебное расследование по всем открытым уголовным делам завершится направлением обвинительных приговоров в Высший антикоррупционный суд и другие суды в соответствии с юрисдикцией» – отмечает адвокат предприятия Ващенко.

В свою очередь в «Стоп шлам» с решением коллегии судей не согласны и обещают оспаривать его в Верховном суде.

Что ждет участников “наезда” на НГЗ?

Несмотря на то, что судебный процесс завершился, разбираться с нашумевшей историей вокруг Николаевского глиноземного продолжат правоохранители.

В отношении представителей “Стоп шлам”, судей, экспертов и юристов, которые были задействованы в этом деле, открыт ряд уголовных производств.

Так, в полиции расследуют действия учредителей общественной организации по ч. 4 ст. 190 Уголовного кодекса Украины – покушение на мошенничество в особо крупных размерах. В рамках этого уголовного производства правоохранители уже установили, что в списках истцов числятся умершие люди, а также те, кто вообще не знает об иске – данные этих людей были использованы без их ведома.

В НАБУ открыто уголовное производство и осуществляется досудебное расследование в отношении судьи Ирины Бобровой по ст. 364 Уголовного кодекса (злоупотребление властью).

В ГБР продолжается расследование по статье 376-1 Уголовного кодекса Украины относительно незаконного вмешательства в работу автоматизированной системы документооборота суда и служебного подлога судьи.

Также полиция открыла уголовное производство по факту подделки документов экспертами Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз. Правоохранители квалифицируют действия Ирхина, Левчука и Литвиненко по части 2 статьи 384 Уголовного кодекса Украины – «Введение в заблуждение суда или иного уполномоченного органа».

Еще одно уголовное производство расследуется по части 4 статьи 358 «Подделка документов, печатей, штампов и бланков, сбыт или использование поддельных документов, печатей, штампов» – чтобы сорвать очередное заседание суда адвокаты «Стоп шлам» предоставили в суд справки о заболеваниях коронавирусом с явными признаками подделки.

Теперь членам «Стоп шлам», судьям, экспертам и юристам придется еще долго оправдываться перед следствием и судами, объясняя свое участие в одной из самых масштабных рейдерских схем современной истории.