Национальный парк на Кинбурне: быть или не быть?

«Круглый стол» по вопросам функционирования национальных парков на Николаевщине прошел в духе лучших партсоветских традиций. Обещанное губернатором мероприятие готовили с особой тщательностью. Сам Николай Круглов на круглый стол не пришел - его заменил Виталий Травянко. Ну, на то он и заместитель, чтобы в неудобные моменты главу заменять.

Подготовку «круглого стола» поручили, почему-то, управлению внутренней политики. И управление постаралось, – массовость обеспечило, выступления по сценарию организовало, политическую составляющую подвело. Доминировали на мероприятии все те, кто категорически «за» позицию нынешней областной власти. Позиция, как известно, заключается в желании отменить Указы Президента о создании Национальных парков. (Причем, не так давно эти же люди поддерживали идею создания парков).

Однако, даже сам формат мероприятия — круглый стол — предполагал наличие альтернативных точек зрения, поэтому полного «одобрямса» не получилось. И хотя ложе «несогласных» заняли лишь несколько человек, которых пригласили на мероприятие менее, чем за сутки до его начал, их голос звучал зачастую убедительней и ярче заготовленных речей чиновников. Аргументы известных защитников природы – Олега Деркача, Антонины Галкиной, удачно дополняли начинающие экологи Юлия Гречка и Ольга Криницкая. Количественно явно превосходящие силы противников, включающие заместителя главы облгосадминистрации, и начальников областных управлений, «провластных» депутатов а так же лидеров «карманных» общественных организаций, никаких внятных аргументов, кроме желания угодить «самому», предъявить не смогли.

«Агрессивно-послушному» большинству, судя по всему, была поставлена конкретная задача – любой ценой, «насмерть» отстаивать обращение депутатов областного совета об отмене Указа Президента по поводу создания парков «Белобережье Святослава» и «Бугский Гард». Ввиду отсутсвия рациональных аргументов тактика был избрана немудрящая - «давить на жалость» к местным жителям. «Давить» начал «непотопляемый» глава Покровского сельсовета Агафонов. Картину он нарисовал, прямо скажем, душераздирающую: коров не выпасти, грибов не собрать, рыбу не выловить. Единственный защитник жителей– областной совет, который обратился к Президенту с просьбой избавить от такой напасти, как Национальный парк - за что ему «вэлыка подяка».

Депутат облсовета от КПУ Александр Усенко «тему жалости» довел до абсурда - дескать, из-за того, что жители Кинбурна «лишены покоя», они чаще других страдают... от инсультов и онкозаболеваний!

Лидер Николаевской областной организации Партии Зеленых показал всем издалека подписи жителей косы, якобы, против национальных парков. Причем подписей собрано вроде бы, аж тысячу, а жителей косы, по словам Агафонова, - всего 800. Какой-то Кузюк, возмущался тем, что он тоже общественная организация, но под кампанию «Национальным паркам – быть» не подписывался. Некто Александр Громовой рассказавал о нелегкой жизни рыболовов. И о перспективах еще более тяжкого существования при создании Национального парка. «Жуткую» историю о поедании рыбы пеликанами и бакланами на Кинбурне поведал «рыбный барон»Игорь Копейка.

Вызов всем представителям СМИ бросил главный редактор газеты областной рады «Рідне Прибужжя» Николай Машкин. Он заявил, что публикации и сюжеты по поводу сохранения статуса Национальных парков – платные. «Я знаю, - заявил он, - сколько стоит публикация. Откуда у общественных организаций такие деньги?». Этот, с позволения сказать, «коллега» обвинил журналистов в продажности. То, что мас-медиа могут иметь собственную позицию по этому вопросу, видимо, просто не укладывалось в машкинской голове. Что ж, ему, главе депутатской комиссии по СМИ, виднее.

У защитников же Кинбурнской косы и «Бугского Гарда» вызывала сомнение сама идея мероприятия. Что обсуждаем? Указы Президента, которые изданы еще в прошлом году? В чем тогда смысл обсуждения? Есть опыт несогласных, подавайте в суд.

Главный же вопрос – согласования статуса территории. Но термины «согласование» и «согласие» не являются синонимами. И согласие всех заинтересованных структур вовсе необязательно. В соответствии с законодательством достаточно «согласования» с учетом предложений, замечаний и даже возражений. Окончательное решение на основе полученных данных принимает первое лицо государства. Так вот, «согласования» получены. Даже управления лесного хозяйства. А, к примеру, от областного совета, их и не требуется.

Спорным остается вопрос изучения общественного мнения. По данным гражданской кампании «Национальным паркам – быть» поддерживают идею создания парков 99% местного населения. А оппоненты кампании заявляют о том, что неправильно был сформулирован сам вопрос. Неужто сомневаются власть имущие в способности людей дать осознанный ответ? Сомневаются. И не только в этом.

На заседании «круглого стола» затрагивалась и тема недоверия центральной власти. Противники парков заявляли, что в случае функционирования «национальных парков» руководить всем будут киевские высокие чиновники. Мол, уж они-то «наруководят». Было очень забавно слышать от ярых сторонников Партии регионов, гневные филиппики в отношении «высоких киевских чиновников» - принимая во внимание тот факт, что как раз регионалы-то и находятся сейчас у власти. Выходит, не очень-то верят в бескорыстие помыслов и чистоту рук своих киевских соратников наши, местные «региональщики»? Или, не понаслышке знают, чем НА САМОМ ДЕЛЕ дышат их высокопоставленные коллеги? А может, просто боятся, что «киевские дяди» устроят «дерибан», оставив «с носом» наших, местных любителей «делить землю» с ба-а-а-а-альшой пользой для себя.

Что же касается несчастных жителей косы, не имеющих возможности пасти коров, собирать грибы и т. д. В территорию национального парка не входят населенные пункты. Так что свою хозяйственную деятельность граждане могут вести беспрепятственно. Более того, создание Национального парка предполагает зонирование территории. Если, например, речь идет об орхидейном поле, то здесь, понятно, хозяйственная деятельность запрещена. На других же территориях, возможности и для хозяйственной, и других видов деятельности вполне открыты. Тем более, для местного населения. Сказки о запрете ходить в лес или ловить рыбу – очередная манипуляция. Просто в условиях Национального парка будут установлены определенные правила. И тогда, возможно, прекратится и бесконтрольная раздача земель, и застройка, и продажа этих земель.

Кстати, именно в последнее время вопросы продажи земель приобрели особую популярность. В Интернете массово появляются объявления с предложениями приобрести участки на косе под базы отдыха. Вот лишь некоторые их них — «Продается земельный участок площадью 0,75 га на Кинбурнской косе. Для коммерческих целей (строительство базы отдыха, кемпинга, турбазы)» или Продаются участки на Кинбурнской косе.

Реакция на высказывания Олега Деркача о таких объявлениях со стороны чиновников прозвучала, как минимум странно. «Это шутка! Такого не может быть!». Но ведь есть!

Любопытно было видеть, как радикальная позиция «защитников народа» на Кинбурне сменилась позицией «прислушивания» к мнению общественности только после того, как был оглашен ответ из Администрации Президента:

 «Глава держави всіляко підтримує ініціативи щодо розширення мережі природних заповідників і національних природних парків, а також тримає на контролі становлення нових установ - Національних природних парків «Білобережжя Святослава» та «Бузький Гард» - было сказано в письме".

После этого почти каждый выступающий заявлял о том, что он в принципе «за» парки, но указы надо корректировать. Примерно такой же неопределенный характер имеет и резолюция, которую подавляющим большинством приняли участники заседания.

Лидеры общественных организаций отказались подписать документ. Глава молодежной организации «Демократический Альянс» Юлия Гречка пояснила, что этот документ был озвучен впервые именно на «круглом столе». Общественные организации не подпустили к обсуждению проекта резолюции и никакие их предложения в окончательном варианте учтены не были. Тем не менее, уже то, что мнение общественности услышали или хотя бы сделали вид, что услышали – факт положительный. Решено создать комиссию и продолжить обсуждение вопроса. А экологи намерены отстаивать свои позиции до конца. Они намерены организовывать сбор подписей, обращаться к высшему руководству страны, устраивать акции с целью привлечь внимание к проблемам функционирования парков. Будут ли услышаны?