Великий украинский раскол

Выдержит ли Украина очередное политическое потрясение и не распадется ли на черепки, как трипольский горшок? Сейчас эта проблема волнует всех, кто живет не только сегодняшним днем, не меньше, чем решение Конституционного Суда.

Мы едины, мы едины...

Слово «раскол» замелькало в речах украинских политиков, а потом и журналистов с момента подписания Президентом Виктором Ющенко указа о роспуске Верховной Рады и досрочных выборах. Собственно, началось с предупреждений, что эти внеочередные выборы могут «расколоть общество, а потом и государство».

Начали регионалы, подняв затем на своих митингах покрытые пылью предвыборные лозунги 2002 года, принадлежавшие блоку «За ЕдУ» - утверждавшие, что «Схід и Захід разом!» и «Когда мы едины, мы непобедимы!».

Это вызвало некоторое удивление и у сторонних наблюдателей, и у самих участников митингов - эти лозунги казались им такими же уместными на этих митингах, как и «Запретить аборты!» или «Остановите вырубку амазонской сельвы!». При чем тут единство, когда причина кризиса состоит в вольной трактовке конституционных полномочий Президента? Тут бы кричать «Ющенко геть!» или «Руки прочь от парламента!», а не тянуть «Когда мы едины...».

Однако причиной реанимации лозунгов позапрошлой предвыборной кампании, думается, является не только идейно-политический дефицит, который все еще царит среди регионалов. Действительно, Партия регионов - одна из самых политически «безликих» в Украине. И вообще о политике вспоминающая только время от времени.

Но в данном случае, видимо, причина была в попытке претендовать на «всеукраинскость» партии - а точнее, создать ее видимость. Поскольку в реальности и регионалы, и «сине-красная» коалиция в целом опираются в основном на электорат Юго-Востока. Что мешает им «выступать от имени всего народа Украины» в нынешней политической ситуации.

Разумеется, точно так же от имени народа трудновато выступать и «оранжевым» - хотя они и делают это, не моргнув глазом. Научившись азам западной политики, например, говорить все, что угодно, уверенно и не смущаясь, «оранжевые» вещают миру «волю украинского народа», даже если весь этот народ представлен несколькими десятками тысяч участников Майдана. Но и у них это получается не очень убедительно, за что, собственно, Ющенко и получил прозвище «президент половины Украины».

Таким образом, налицо не просто конфликт двух ветвей власти, представленных разными политическими силами, а противостояние Президента половины Украины с парламентом второй половины Украины. А это уже чревато.

Политика как зеркало общества

Будь сторонники «оранжевых» и «сине-красных» более-менее равномерно распределены по всем городам и селам, политический кризис на местах вылился бы максимум в ожесточенные перепалки в курилках, автобусах и на кухнях. Даже если бы дело дошло до рукоприкладства, это были бы локальные случаи, легко разрешаемые милицией. Пожалуй, даже силовой вариант в столице не имел бы никаких катастрофических последствий для единства страны.

Но проблема как раз в том, что сторонники политических сил разделены на два основных лагеря и, не считая Приднепровья, проживают в основном в разных частях Украины. Где, добавим, они сформировали и местные советы соответствующей политической окраски.

С одной стороны, это дает Президенту или парламенту надежную поддержку, позволяя опираться не только на электоральное большинство целых регионов, но и на городские и областные советы. Последние, уже традиционно, весьма оперативно высказывают полную поддержку своим лидерам.

Однако такая поддержка сродни медвежьей услуге, поскольку в результате произойдет пусть неформальный, но явный раскол страны, когда две части Украины перестанут подчиняться единой машине центральной власти, а будут признавать только своих лидеров. Пока еще находящихся в Киеве, но достаточно им будет переехать в «свой» регион, как до формализации распада Украины на две половины останется лишь сделать некоторые бюрократические операции.

Причем сейчас эта ситуация еще более опасная, чем в 2004 году. Тогда регионы поддержали лишь кандидатов на пост Президента: сначала западные области досрочно «крикнули царем» Виктора Ющенко, а затем Юго-Восток в ответ собрался устроить автономию. Но тогда еще существовала единая центральная власть в лице парламента и пока еще действующего Президента Кучмы, влиявшего на ситуацию.

Сейчас раскололась сама власть: по одну сторону баррикад парламент и Кабмин, по другую - Президент. Примирить их будет уже некому - разве что извне.

Поэтому использовать поддержку избирателей и регионов им приходится с осторожностью, избегая «региональных акцентов». К тому же выступать от имени только «донецких русскоязычных граждан» или только «щирых украинцев из Львова» не столь убедительно в нынешнем противостоянии, как от имени всего народа. Вот и приходится делать вид.

Однако как бы ни старались те же регионалы, но участники их митингов не слишком охотно скандируют мантры «за единство». Зато время от времени массы проявляют именно свои региональные особенности, придя на митинг с флагами то России, то Донецкой республики. Регионалы подобную самодеятельность не приветствовали и даже запретили.

В итоге некоторые сторонники ПР разочаровались таким поведением партийных боссов. Так, в Крыму члены движения «Национальный фронт «Севастополь - Крым - Россия» устроили акцию протеста, на которой торжественно сожгли... предвыборные обещания Партии регионов. А именно: государственный статус русского языка, двойное гражданство, невступление Украины в НАТО, сближение с Россией.

«Они ничего не сделали для защиты интересов миллиона русских, живущих на полуострове. Поэтому, следуя поговорке "накрылось медным тазом", мы сожгли их обещания в медном тазу», - так один из лидеров «фронтовиков» Сергей Шувайников пояснил, что за костер они распалили. А затем добавил: «Будут новые выборы, и вас, русских, эти люди будут снова кормить обещаниями и уверять, что защитят ваши права и интересы».

Вряд ли после этого можно говорить, что Партия регионов раскалывает Украину. Совершенно наоборот - регионалы пытаются подняться над расколом, но у них это не получается. Так же как не получилось, к примеру, и у Юлии Тимошенко, которая вот уже третий год все грозится «пробиться в Донбасс» и набрать там кучу голосов. Что уж говорить о национал-патриотах, накрепко привязанных к западным регионам!

Это общая беда всех украинских политических партий - они привязаны к политическим интересам украинских избирателей. Но у последних практически нет общих политических интересов.

Для украинцев можно найти какие-то общие экономические или специфические интересы - основанные на них партии «хорошей жизни» или «любителей пива» могли бы реально стать общеукраинскими, имея примерно равную поддержку во всех регионах. Тогда бы Запад и Восток действительно стали едины. Возможно, ПР и пытается как раз стать такой партией.

Однако украинский электорат чрезвычайно политизирован и голосует именно за политические партии. Пока что за всю новейшую историю в парламент проходила только одна «неполитическая» партия - Партия Зеленых. Да и то ей это удалось только один раз и почти случайно.

И как бы ни пыталась дистанцироваться от политики Партия регионов, ее воспринимают именно политической партией, а не экономической. Кто как возможного защитника политических интересов Юго-Востока, а кто хотя бы как наиболее приемлемую альтернативу «оранжевым», с их прозападной и агрессивной национальной политикой. В основном за это регионалы и имеют свой высокий рейтинг.

Таким образом, политические партии не создавали раскол украинского общества, они сами зависят от него. Конечно, чего там скрывать, они им пользуются, порою подогревают страсти, однако не могут его ликвидировать.

Дело не только в том, что ни одна из партий до сих пор не смогла найти какие-то общие для всей Украины политические вехи. Дело еще и в том, что весьма непросто склеить политическую Украину, никогда не бывшую единой.

Тени убитых предков

Люди, жившие по разные стороны Днепра, не находили общего языка во многих вопросах еще со времен медного века. Когда сверкающие лысинами трипольские жрецы приносили жертвы хнотическим богам, скакавшие по степи Левобережья кочевники поклонялись небесным громовержцам. И с тех пор ситуация изменилась не намного. По-прежнему имеются различия в языке, в вероисповедании, в культуре, а главное - в политических ориентирах. Впрочем, вопросы языка и религии в Украине являются отнюдь не бытовыми, а одними из ключевых внутриполитических. Причем их таковыми сделали.

В отличие от Литовского княжества, которое предоставило присоединенным русским княжествам полную свободу в вопросах религии и языка, Польша, а затем и Речь Посполитая начали католическую и языковую экспансию. Что и вызвало сопротивление местного населения и, как следствие, раскол населения королевства на три категории: поляков, лояльных «прозелитов», принявших католицизм (или Унию) и «западные ценности», и постоянно бунтующих «схизматиков», которых шляхтичи презрительно называли «быдлом».

Последние, в конце концов, добунтовались до отделения своих земель от Речи Посполитой, что ослабило польское государство и, в конечном итоге, привело к его падению.

Поляки сделали некоторые выводы из этой горькой для себя страницы истории. Так, они поняли, что такие вопросы, как язык и религия, могут быть политизированы и стать причиной раскола общества, а затем и государства. Поэтому они приложили немалые усилия, чтобы «украинизировать» население австрийской Галичины, а также посеять семена своего варианта «украинства» в Малороссии. Преследуя при этом откровенную цель отколоть украинцев как отдельный и враждебный этнос от «православного народа русского» (как называли православное славянское население Российской империи) и использовать его уже для раскола и ослабления России.

Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на основоположников украинского национализма 19 века, среди которых, как ни странно, оказалось немало поляков.

А вот украинцы для себя выводов не сделали, поскольку так и не осознали два постулата. Во-первых, политическое единство возможно только в моноэтническом, монокультурном и монорелигиозном государстве. Либо в государстве, в котором нет никакой «титульной нации» - как и нет ее официальных стандартов, и не акцентируются на уровне власти вопросы языка и религии. Да и то оно может расколоться по иным причинам.

Во-вторых, любое навязывание внутри своей страны языка, религии, набора «ценностей», внешнеполитических векторов непременно вызовет противодействие - активное (сопротивление, восстание) или пассивное (протесты, бойкот).

Этого не учли, например, создатели Украинской Народной Республики. Первое украинское государство могло бы стать весьма монолитным и сильным, занимай оно территорию только Центральной Украины. Однако УНР решила расширить свои границы до Крыма и Дона. При этом начав навязывать свой устав тамошнему населению.

Это автоматически вызвало противодействие в виде образования Донецко-Криворожской, Одесской и Крымской республик. Заметим, они не имели отношения к УССР, которая была создана большевиками как альтернатива УНР (в тех же границах), а возникли как самостоятельные образования, именно по их причине нежелания входить в состав Украины - хоть «буржуазной», хоть советской.

А затем началось и активное сопротивление: отряды ДКР участвовали в январском наступлении на УНР, вместе с шедшими со стороны Сум на Киев отрядами УССР под командованием Муравьева. В бригаду последнего, кстати, входили красногвардейцы Харькова и полк слобожанского «Червонного» казачества Виталия Примакова. В итоге, вернуть себе Киев и установить «украинскую власть» до Луганска Центральная Рада смогла, только пригласив в Украину немецкую армию.

Собственно, с того времени, вероятно, и появилась у национал-патриотов любовь к вооруженным силам Запада как «гаранту украинской независимости». А также огромная антипатия к Донбассу и особенно любым упоминаниям о ДКР. Не зря Виктор Ющенко, узнав, что на Майдане появились черно-сине-красные триколоры этой проклятой для всех «свидомых украинцев» республики, тут же назвал их «антигосударственными флагами» (оригинальное выражение!) и поручил разобраться с ними СБУ. Интересно, что красно-черные флаги идейных наследников Бандеры у него такого беспокойства не вызывают.

Дураки и ошибки

Не учит ничему история и Виктора Андреевича, который никак не может осознать, что Украина настолько большая держава, с такой богатой историей, что в ней живут не только галичане и крымские татары. И что украинский народ настолько великий, что уже не первое столетие может позволить себе быть двуязычным и ходить в церкви четырех основных направлений христианства: католические, православные, греко-католические и протестантские. И что еще в Украине живут миллионы русских, а еще многие люди вообще не задумываются над вопросами национальности и религии.

Украинское общество расколото давным-давно, было бы ошибочным говорить, что это произошло только недавно. Вопрос только в том, будет ли оно жить гармонично собранным в богатую мозаику или рассыплется в руках горе-политиков.

К примеру, то, что сейчас Ющенко пытается внедрить в качестве «объединяющих нацию положений Универсала» - украинский язык, прозападность, «единая поместная церковь» и т.п. - это только неловкая попытка одной стороны навязать свои интересы другой. Что, разумеется, вызывает только сопротивление, к счастью пассивное, Юго-Востока.

Но не самое лучшее решение собирается принять и коалиция, склоняющаяся выполнить условие Президента и «узаконить» этот Универсал. Единства общества этим она, понятное дело, не добьется. Зато рискует потерять немало голосов своих избирателей, принимая законы в интересах «оранжевых». Сжигание в тазиках предвыборных обещаний ПР - это только начало.

Регионалы не смогут взлететь над регионально-политическим расколом Украины, если будут пытаться делать это путем отстаивания политических интересов «оранжевых», кидая тем самым своих избирателей. Многие из них уже недовольны чересчур уступчивой позицией коалиции в противостоянии с «оранжевыми».

Своей цели они могли бы добиться с помощью некой общеукраинской политической программы, но в это верится с трудом. Пока что регионалы не смогли выработать даже своей оригинальной, основанной на интересах собственного электората. Осилят ли они задачу, которую до них никто не смог разрешить?

Более целесообразным для них было бы все же пока ориентироваться на свой электорат, дабы тот не перебежал к другим, разрабатывая соответствующую политическую программу.

Разумеется, возникает вопрос, а не будет ли это играть на раскол страны? Совершенно нет. Раскол в обществе не обязательно ведет к расколу государства, если политики и власть не используют его для сведения счетов. Ведь одно дело - опираться на региональный электорат во время выборов. Это нормально. И совсем другое - использовать регионы как поддержку при сведении счетов в Киеве.

Вот и приходится в имеющейся ситуации сторонников «оранжевых» и «сине-красных» маскировать под представителей «всего народа Украины». Вот только неизвестно, насколько у них хватит терпения быть людьми без лица?