Захід нашкодить собі арештом заморожених активів РФ, але є альтернатива, – FT

Західна кампанія економічного тиску на Росію переходить у нову площину та стосується арешту суверенних активів. До березня 2022 року США та ЄС заморозили близько 300 млрд доларів резервів російського центробанку у відповідь на вторгнення РФ до України. Наразі країни G7 обговорюють, чи варто конфіскувати це майно, пише  Financial Times .

Менш ризикованим, за словами автора публікації, може бути фінансування Києва за рахунок щорічних прибутків від російських активів.

Зазначається, уряд США підтримує конфіскацію як "контрзаходу" для держав, які "постраждали" від війни. Там посилаються на міжнародно-правову доктрину репресалій: якщо одна держава завдає шкоди іншій, то постраждала сторона може вжити контрзаходів проти кривдника.

"Виправдання для конфіскації російських державних активів аргумент про репресалії має три проблеми: йому не вистачає переконливості, на нього посилаються не ті сторони і він підриває порядок, заснований на правилах, які західні уряди стверджують, що захищають", - пише автор статті.

За його словами, у випадках, коли конфіскація відігравала роль у відповіді на агресію, в результаті вона призводила до відкритого протистояння між тими, хто конфіскував і хто конфіскував.

Журналісти наводять приклад Німеччини після Першої світової війни, яка втратила більшість власності за кордоном. Але інші країни могли активувати повноваження щодо конфіскації лише оголосивши війну кайзеру. Іншим прецедентом є конфіскація іракських іноземних активів для покарання за вторгнення до Кувейту 1990 року. Однак, це сталося після дозволу ООН на міжнародне втручання для відновлення миру.

"Такі приклади свідчать про те, що союзники України не можуть мати неоднозначну позицію, заявляючи про повноваження під час війни, водночас наполягаючи, що вони не воюють із Росією", – наголошує FT.

До того ж конфіскація – це дестабілізуючий прецедент, який можуть створити західні країни, арештовуючи активи для припинення війни, в якій вони не беруть відкритої участі. Наприклад, азіатські країни можуть заарештувати іноземні активи будь-якої держави з коаліції на чолі зі США, яка вторглася до Іраку.

Також вагомим аргументом проти конфіскації, за словами автора, є економічна недоцільність. Допомога Україні з боку США та ЄС на той час становила понад $100 млрд на рік. Ця сума є цілком прийнятною для трансатлантичної економіки.

Водночас фінансування України за рахунок кількох мільярдів євро щорічних прибутків від російських активів перенаправить потоки доходів, а не торкнеться основної суми, а міжнародно-правові наслідки будуть м'якшими, пише Financial Times.