Имущественный спор, разгоревшийся в Николаевской области, не удается решить даже после рассмотрения в суде

Оказалось, что в некоторых хозяйственных спорах точку ставит не суд — дело можно «застопорить» на уровне исполнительной службы. Жертвой таких обстоятельств стала фирма «Каро», которая до сих пор не может вернуть себе имущество, отданное когда-то на хранение другой фирме.

2 сентября 2008 года между частным предприятием «Производственно-коммерческое предприятие «Каро» и фермерским хозяйством «Оазис» был заключен договор на услуги по хранению зерна. В январе 2009 года «Каро» передало «Оазису» свыше 654 тонн семян подсолнечника, свыше 149 тонн кукурузы и отходы подсолнечника первой категории весом почти 26 тонн. Переданная сельхозпродукция хранилась на складе в селе Ивановка Первомайского района.

7 сентября 2009 года ЧП «ВКП «Каро» обратилось к фирме «Оазис» с письмом, в котором попросило вернуть принадлежащую ему продукцию, однако «Оазис» ее не вернул, и собственник зерна был вынужден обращаться в суд.

Хозяйственный суд Николаевской области своим решением от 1 апреля 2014 года иск «Каро» удовлетворил частично — то есть, ответчик в лице фирмы «Оазис» обязан был вернуть лишь часть зерна. Одесский апелляционный хозяйственный суд оставил это решение без изменений.

Однако Высший хозяйственный суд Украины 29 июля 2014 года вынес постановление, в соответствии с которым решения Хозяйственного суда Николаевской области от 01.04.2014 г. и Одесского апелляционного хозяйственного суда от 29.05.2014 г. отменил и направил дело на новое рассмотрение в Хозяйственный суд Николаевской области.

Рассмотрев это дело снова, Хозяйственный суд Николаевской области под председательством судьи Васильевой 27 октября 2014 года вынес постановление, в котором исковые требования фирмы «Каро» были удовлетворены в полном объеме.

Исполнять все судебные решения, касающиеся долговых обязательств фирмы «Оазис», должна была исполнительная служба Первомайского района, поскольку именно там зарегистрирован «Оазис». Однако начались странности, о которых и рассказал нам в телефонном разговоре юрист фирмы «Каро» Александр Кравченко.

Начнем с самого первого. Дело в том, что еще в 2014 году, когда дело рассматривал Хозяйственный суд Николаевской области, по требованию юристов «Каро» было принято промежуточное решение, в соответствии с которым ответчику — фирме «Оазис» - было запрещено проводить действия по отчуждению или любому другому распоряжению имуществом, по которому ведется спор. Под имуществом имелось в виду зерно в том объеме, которое «Оазис» принял на хранение у «Каро».

По словам А. Кравченко, государственный исполнитель, имея на руках это первое по данному делу решение, обязан был произвести исполнительные действия — приехать на склады, проверить, есть ли в наличии имущество, которое могло бы обеспечить материальную сторону исковых требований, наложить арест и отдать на ответственное хранение.

Последнее можно было выполнить даже без вывоза зерна с хранилища — например, передать на ответственное хранение тому же «Оазису», ведь еще неизвестно, каким будет решение суда. Если в пользу ответчика, то зерно не придется завозить обратно — оно останется там же, но с него уже будет снят арест.

Это не пустая формальность. Выполнение таких исполнительных действий налагало бы определенные обязательства на ответчика. То есть, в случае, если он избавится от зерна, то будет нести за это ответственность.

Однако этого сделано не было. По словам Кравченко, он общался с сотрудниками исполнительной службы — спрашивал, как именно они выполнили постановление суда. Ответ был примерно следующим: «Приехали к Василию Ивановичу, огласили ему вступительную и резолютивную часть данного постановления, он подписался».

Иными словами, руководителю «Оазиса» просто сообщили о том, что ему запрещается отчуждать сотни тонн зерна, являющихся предметом спора. И закрыли исполнительное производство, потому что его якобы уже выполнили. То есть, упредительной мерой стало устное сообщение, озвученное директору предприятия.

Юрист «Каро» обратился в исполнительную службу района, чтобы ознакомиться с исполнительным производством (из него было бы ясно, какие действия должен был произвести государственный исполнитель). Это оказалось целой проблемой — сначала сказали, что документа этого у них нет. После обращения в прокуратуру постановление вдруг появилось, но доступа к нему фирме «Каро» так и не дали.

После того, как было принято окончательное решение, по которому фирма «Каро» выиграла дело по возврату зерна в полном объеме, появилось второе исполнительное письмо, которое было передано в исполнительную службу и по нему открыто производство. С этим исполнительным производством юрист смог ознакомиться только вчера, 2 апреля, и это тоже оказалось непросто — ему переназначали дату, когда он может прийти, «футболили» из кабинета в кабинет, говорили, что документ затребовали в Николаев, пока в конце концов его не «нашли».

Но суть не в этом. Оказалось, что речь идет не о выполнении решения суда, а о его... замене! Такая практика есть, говорит юрист, но в данном случае она неуместна. По этому поводу юрист «Каро» обратился с заявлением на имя заместителя начальника управления Исполнительной службы Главного управления юстиции в Николаевской области С. Романчука, в котором попросил отменить постановление о приостановлении исполнительного производства от 02.03.2015 г. и обязать государственного исполнителя провести повторную проверку наличия у должника в принадлежащих ему нежилых помещениях в селах Соколовка, Романовка и Ивановка зерна в объеме, подлежащим взысканию.

Каковы же будут результаты рассмотрения этого обращения, пока сказать сложно. Но одно можно сказать наверняка: Государственная исполнительная служба действует по каким-то своим, только им известным законам. Не исключено, что даже после вынесения окончательного решения по этому делу, оно снова будет передано в суд.