Европа должна отправить войска на войну в Украине — эксперты США

Европе следует отправить войска в Украину для проведения боевых операций

В Европе нарушено табу. Всего несколько месяцев назад было совершенно немыслимо, чтобы европейские лидеры предложили отправить войска в Украину. Однако 26 февраля президент Франции Эммануэль Макрон заявил, что отправку европейских сил исключать нельзя. С тех пор образовался целый хор европейских представителей власти: в частности, министр обороны Финляндии и министр иностранных дел Польши допустили, что их войска могут оказаться в Украине. Эти комментарии в сочетании с существующей поддержкой этих мер в Прибалтике доказывают, что блок стран, готовых к прямому европейскому вмешательству в конфликт, ширится.

Эти взрывоопасные комментарии продиктованы изменением динамики конфликта. Прения в Конгрессе насчет дальнейшей военной помощи Украине чуть было не кончились провалом. Новый пакет помощи наконец-то получил одобрение, но месяцы колебаний в Вашингтоне встревожили европейцев и подарили Москве надежду, что решимость Запада поддерживать Киев ослабевает. Российские силы, подкрепленные техникой из Китая, Ирана и Северной Кореи, воспользовались брешью в американской военной поддержке Украины и упрочили атаки на гражданское население и невоенную инфраструктуру. В начале апреля, прекрасно зная, что Украине не хватает боеприпасов ПВО, Россия ракетным ударом разрушила крупнейшую электростанцию в Киевской области. Ранее, в марте, российские войска ударили по плотине гидроэлектростанции на Днепре и ряду энергетических объектов вокруг Херсона. Это подорвало украинскую промышленность и поставило экономику страны в зависимость от европейской электросети. Дальнейший ущерб ключевой инфраструктуре, атомным электростанциям и сельскохозяйственным угодьям резко повысит затраты на восстановление, которые большей частью лягут на плечи западных партнеров Украины.

Российские войска ускоряют наступление, и перспектива, что они прорвут украинскую оборону на восточном фронте и бросят вызов украинскому контролю над Харьковом или даже Киевом, представляет для Европы серьезную угрозу безопасности, игнорировать которую никак нельзя. Победа России в Украине оправдает ревизионистские чаяния президента Владимира Путина и упрочит его веру в якобы свойственную Западу слабость. Это позволит Кремлю и дальше удерживать всю Россию на военном положении — причем европейским странам нечего будет противопоставить столь всеохватывающему подходу. Нет никаких оснований рассчитывать, что Путин остановится на Украине. Ранее он назвал распад Советского Союза “величайшей геополитической катастрофой” двадцатого века, посетовав, что “десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами территории России”. В непосредственной опасности находятся Балтийские страны и Польша: в прошлом году бывший премьер-министр и сторонник Путина Дмитрий Медведев назвал Балтию “нашими” (российскими) землями, а Польшу — “временно оккупированной” (имея в виду НАТО).

Грозя отправкой войск, европейские страны пытаются предотвратить эту тревожную перспективу. Однако, чтобы всерьез переломить ситуацию в Украине, европейские страны не должны ограничиваться одними разговорами. Если США продолжат медлить с поддержкой — и особенно если они выберут в президенты Дональда Трампа (который пообещал положить конец украинскому конфликту в течение 24 часов — предположительно закрепив за Путиным его бесчестные завоевания), то единственной защитницей Украины останется Европа. Европейские лидеры не могут допустить, чтобы безопасность континента зависела от политического разлада в США. Поэтому они должны всерьез рассмотреть вопрос об отправке войск в Украину для материально-технической поддержки и обучения, защиты государственной границы и ключевой инфраструктуры — или даже обороны украинских городов. Они должны дать понять России, что Европа готова отстоять территориальный суверенитет Украины. Лучше признать ужасную реальность ситуации в Украине прямо и сразу же заняться ее решением, чем оставить Россию перед открытой дверью, через которую она продолжит возрождать свою империю.

Смена темы

Мысль об отправке европейских войск в Украину, как и следовало ожидать, вызвала возражения. Кремль возмутился недавними заявлениями Макрона и других, и пригрозил Европе войной — которая может стать ядерной. Своего гнева не скрывали даже Вашингтон с Берлином. И Германия, и Соединенные Штаты строго ограничивали помощь, которую они оказывали Украине на протяжении всей войны, беспокоясь о том, что Россия может выполнить свои угрозы эскалации, и резко критиковали более агрессивно настроенные европейские государства за то, что они считают ненужной провокацией.

Но это сопротивление никоим образом не умаляет преимуществ, которыми европейские силы могли бы обеспечить Украину. Более того, столь резкая отповедь Берлина, Москвы и Вашингтона говорит о том, что дискуссия об этом насущно необходима. Европейские лидеры доказали, что можно порвать порочный круг односторонних дебатов об эскалации, которые доселе работали на пользу России. Прежде Москва угрожала эскалацией, а Берлин и Вашингтон словом и делом, наоборот, всячески добивались деэскалации. Этот расклад помешал как Германии, так и США снабдить Украину более совершенными ракетными системами, в которых та отчаянно нуждается. Теперь же угрожает уже Европа, а Россия, наоборот, чувствует себя крайне неуютно.

Слишком много политиков и экспертов в США и Европе фактически повторяют путинские тезисы и предостережения, что любое внешнее вмешательство в Украину якобы неизбежно приведет к третьей мировой войне. В действительности отправка европейских войск стала бы вполне нормальным ответом на конфликт такого рода. Российское вторжение нарушило региональную расстановку сил, и Европа жизненно заинтересована в исправлении этого дисбаланса. Очевидный способ этого добиться — бросить украинской армии спасательный круг. США могут снова оставить ВСУ без помощи, и наилучшей поддержкой стали бы европейские солдаты. Даже если политика в США не изменится, Украине потребуются альтернативные источники помощи, чтобы продолжать борьбу, — и опять же естественной союзницей представляется Европа.

Отправка войск

Европейские силы могли бы проводить как небоевые, так и боевые операции, чтобы ослабить нажим на Украину. На строго небоевую миссию охотнее подпишется большинство европейских столиц. Европейские силы могли бы взять на себя логистические функции — например, обслуживание и ремонт боевых машин. Держась западнее Днепра (естественного барьера, защищающего значительную часть Украины от российского натиска) европейские силы продемонстрируют, что они здесь не для того, чтобы убивать российских солдат, — это развеет неизбежные обвинения России в европейской агрессии. Часть украинской техники уже отправляется на капитальный ремонт в Германию, Польшу и Румынию, но выполнение этой задачи ближе к фронту существенно ускорит процесс, сократит время простоя и высвободит больше украинских сил для выполнения строго боевых задач. Кроме того, французские, польские и другие европейские военные советники могли бы проводить на территории Украины как боевую, так и небоевую подготовку для дальнейшей профессионализации вооруженных сил страны. Если в следующем году ВСУ расширятся в результате мобилизации (а это представляется весьма вероятным), то новые возможности по обучению новобранцев внутри самой Украины окажутся весьма кстати.

Разумеется, европейские силы могут и не ограничиваться ремонтом и обучением. При самом скромном сценарии европейские военные могут держаться западнее Днепра и выполнять сугубо оборонительные задачи. Например, усилить возможности ПВО страны путем размещения личного состава и предоставления оборудования — или даже взять на себя командование и управление. Риск эскалации при этом будет минимальным, поскольку у европейских сил будет мало шансов уничтожить российских военных летчиков, которые запускают боеприпасы преимущественно из воздушного пространства Белоруссии и собственно России. Но они помогут сбивать крылатые ракеты и беспилотники. При этом батареи ПВО под командованием Европы высвободят больше украинских войск для защиты сил непосредственно вблизи линии фронта, а также сорвут попытки России уничтожить объекты ключевой инфраструктурыи запугать украинское население, вынудив его сдаться. Европейские силы могли бы выполнять и иные оборонительные и гуманитарные задачи — в частности, заняться разминированием и обезвреживанием неразорвавшихся российских боеприпасов. Передача этих задач поможет защитить гражданское население и поддержит восстановление экономики Киева — украинские фермеры не могут полноценно собирать урожай, поскольку сельскохозяйственные угодья полны мин и других боеприпасов.

Еще одна боевая задача, которая, как и противовоздушная оборона, наверняка не затронет российских военных напрямую, — это патрулирование участков украинской границы, где не размещены российские войска, — это, в первую очередь, побережье Черного моря и границы с Белоруссией и Приднестровьем (сепаратистским регионом Молдавии, оккупированным российскими войсками). Охрана флангов высвободит для передовой свыше 20 000 украинских военнослужащих (вместе с оружием и боеприпасами). Кроме того, это снизит вероятность открытия нового фронта вдоль этих рубежей, поскольку от нападения на вооруженные силы европейских стран Россия почти наверняка воздержится. Наконец, европейские силы могут помочь обеспечить безопасность трех оставшихся украинских портов на Черном море, которые жизненно важны как для экономики страны, так и для глобальной продовольственной безопасности, — кроме того, это опять же высвободит для передовой дополнительных солдат. Кроме того, любая европейская операция в Украине будет иметь и эмоциональную составляющую. Присутствие европейских войск поднимет боевой дух украинского народа и убедит его в том, что будущее страны неразрывно связано с Европой.

Наконец, Европе необходимо рассмотреть возможность прямой боевой задачи, которая защитит украинскую территорию к западу от Днепра. Помимо облегчения нагрузки на ВСУ в этих областях, присутствие европейских войск сделает маловероятным форсирование реки со стороны России и обезопасит основную часть Украины от завоевания. Одна из потенциальных целей России — Одесса, главный порт Украины, откуда отправляется основная часть экспорта.

Если российские войска подойдут к городу, находящиеся поблизости европейские войска получат право защищаться и открыть огонь по наступающим солдатам. Они могли бы помочь предотвратить российское наступление, которое, учитывая стратегическое расположение Одессы, грозит задушить украинскую экономику и обеспечить российским войскам плацдарм для вторжения в Молдавию. Москва попытается представить любой смертельный ответ на российскую атаку как европейскую агрессию, но ответственность за любую эскалацию понесет Россия.

Путин в невыгодном положении

Риск, что переброска европейских солдат в Украину в любом качестве приведет к эскалации конфликта, преувеличен. У России очень мало возможностей для расширения обычных атак, если не рассматривать перспективу развертывания биологического или химического оружия. Она уже лишилась более 90% своей довоенной армии, и потеряла сотни тысяч военнослужащих убитыми и ранеными. Десятки тысяч боевых машин уничтожены, а подавляющее большинство ее самых современных систем вооружения израсходовано в ударах по Украине. Кроме того, санкции затруднили производство оружия и сделали его более дорогостоящим, а из-за обширного контингента в Украине у России едва хватает сил для охраны остальной части своей протяженной границы, не говоря уже о значительных операциях против других европейских государств. В январе 2022 года российская армия считалась второй в мире после американской — сегодня она, возможно, даже не самая мощная в Украине. Но если европейские лидеры позволят России победить, Путин сделает вывод, что ядерные угрозы позволят ему завоевать больше стран, не спровоцировав при этом военного ответа Европы.

Главный вопрос заключается в том, действительно ли Россия применит ядерное оружие, если европейские войска войдут в Украину. Можно сказать, что он априори лишен смысла, поскольку на территории Украины уже действуют силы специальных операций западных стран. Москва регулярно выступает с агрессивной риторикой в адрес членов НАТО, но доселе лишь лаяла, но не кусалась, избегая контактов с силами НАТО и сосредоточившись на соседних странах вне альянса, таких как Грузия и Украина, которые может пинать безнаказанно. Путин грозил атаковать Польшу, Румынию и Прибалтику еще в 2014 году, а в течение следующих нескольких лет угрожал вторгнуться в Финляндию и Швецию в отместку за вступление в НАТО, в Норвегию — за размещение дополнительных войск США, в Польшу и Румынию — за размещение объектов противоракетной обороны и в “любые европейские страны”, которые позволят разместить американские ракеты на своей территории. За последние полтора десятилетия Кремль открыто угрожал или отрабатывал на учениях использование ядерного оружия против Дании, Польши, Швеции, Украины, Великобритании, Прибалтики, Европейского союза в целом и, конечно же, НАТО и США.

Рано или поздно европейские лидеры должны проигнорировать путинское бряцание оружием, поскольку это лишь пропаганда, раздутая из безосновательной предпосылки, что НАТО хочет напасть на Россию или вторгнуться в нее.

В конечном счете Россия не может позволить себе воевать с несколькими европейскими странами одновременно — не говоря уже о том, чтобы развязать ядерную войну.

Примечательно, что страны, которые с наибольшей вероятностью станут целью ядерной атаки, — непосредственные соседи России, особенно Польша и Прибалтика, — меньше всего обеспокоены этой перспективой, но справедливо опасаются агрессии со стороны обычных российских вооруженных сил, восстановившихся после успехов в Украине и окрыленных победой. Европа намного богаче России, более технологически развита и имеет гораздо большее население. Москва знает, что не сможет победить, спровоцировав весь континент, и попытается избежать военной интервенции США, которая наверняка последует за вторжением российских войск в страну НАТО по условиям статьи 5 устава альянса.

Вместо этого почти все свои надежды на победу Россия возлагает на то, что Европа рассматривает Украину как нечто отдельное от остального континента. И пока что ее надежды сбываются. Европейские лидеры мирились с ударами по Украине, которые непременно повлекли бы единый европейский ответ, стань мишенью член НАТО или ЕС. Такое отношение позволило России пойти на эскалацию — поскольку Москва догадывалась, что остальная Европа не будет вмешиваться.

Прибытие европейских войск в Украину изменит этот расчет. Москве придется столкнуться с перспективой, что европейская эскалация рискует сделать конфликт невыигрышным для России. Более того, ответные действия под руководством Европы опровергнут российскую пропаганду о том, что интервенция стран НАТО в Украину — сугубо американская уловка, направленная на подрыв России. Мысль, будто НАТО — агрессор в этом конфликте, находит отклик во многих частях мира, и противодействие этой риторике поможет Европе еще больше изолировать Москву как дипломатически, так и экономически. А поскольку европейские силы будут действовать вне рамок НАТО и территории альянса, то никакие потери не повлекут за собой реакции по статье 5 и не втянут в конфликт США. Противником России будет не НАТО, а коалиция европейских стран, стремящаяся поставить заслон неприкрытому российскому империализму.

Украина делает все, что в ее силах, но ей нужна помощь — которую европейские страны не только могут оказать, но и все больше к этому склоняются. Присутствие европейских войск не только не форсирует российскую эскалацию, но, наоборот, скорее, остановит расползание конфликта и предотвратит дальнейший ущерб экономике и инфраструктуре Украины.

Европейским лидерам не обязательно прислушиваться к требованиям все менее обязательных США о том, как следует вести битву в Украине — они вольны и обязаны сами решать, как лучше всего обеспечить свободу и безопасность континента. Европа должна сделать все возможное, чтобы отстоять свое будущее, и начать следует с того, чтобы обеспечить Украине победу на поле боя.

Алекс Кроутер — старший научный сотрудник Трансатлантической программы обороны и безопасности Центра анализа европейской политики, полковник армии США в отставке

Джахара Матисек — профессор Военно-морского колледжа США, научный сотрудник
Европейского центра инициатив по устойчивости, подполковник ВВС США.

Филлипс О’Брайен — руководитель Школы международных отношений и профессор стратегических исследований Сент-Эндрюсского Университета

Foreign Affairs, США