"Энергоатом" хочет отобрать лицензию у своего адвоката
20.05.2008 в 11:53
Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом» обратилась в Киевскую квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры с просьбой применить к бывшему сотруднику компании, а теперь представителю ООО «ВВД», адвокату Вячеславу Лычу дисциплинарное взыскание в виде аннулирования свидетельства на право занятия адвокатской деятельностью.
В жалобе, направленной председателю комиссии Инне Рафальской, говорится, что адвокат Лыч с февраля 2002 года по февраль 2008 года работал в юридической службе НАЭК «Энергоатом», в частности в 2005-2006 гг. он вел претензионно-исковую работу с ООО «ВВД», которое является одним из кредиторов компании.
В силу своих полномочий и должностных обязанностей он имел непосредственный доступ как к претензионно-исковому делу ООО «ВВД», так и к стратегии и планам ведения данного дела, разработанным в результате проведения анализа взаимоотношений НАЭК «Энергоатом» и «ВВД». Выбранные юристами компании правовые механизмы позволили подать заявление в Хозяйственный суд Киева о пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Заявление было подано в июне 2007 года, а 22 января 2008 года суд удовлетворил просьбу «Энергоатома» и отказал ООО «ВВД» во взыскании с ГП НАЭК «Энергоатом» около 60 млн. грн.
На судебное заседание 26 марта, на котором должна была рассматриваться апелляционная жалоба ООО «ВВД», Лыч пришел как представитель жалобщика. Отметим, что доверенность на представление интересов ВВД была выдана Лычу в то время, когда у него еще действовала доверенность на представительство интересов НАЭК «Энергоатом».
Своим позорным поступком В. Лич нарушил не только правила адвокатской этики и взятые на себя обязательства, но и фундаментальные основы действующего законодательства, регулирующие деятельность адвоката.
В соответствии с ч.2 ст. 7 Закона Украины «Об адвокатуре» адвокат не имеет права принимать поручение на предоставление юридической помощи в случаях, когда он в данном деле оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицам, интересы которых противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела.
Дальнейшее пребывание Лыча в статусе адвоката с представлением интересов ООО «ВВД» будет не только унижением звания адвоката, но и создаст возможность для избежания ответственности должностными лицами «ВВД».
Справочно:
ООО "ВВД" – компания, с которой НАЭК "Энергоатом" судится с 2001 года. В 1998 году руководство Южно-Украинской АЭС (Николаевская область - примечание ред.) договорилось с ООО "ВВД", связанным с молдавским бизнесменом Вячеславом Платоном, о поставках роторов для парового турбогенератора станции. ВВД закупило у оффшорной компании GENTWIN SYSTEMS оборудование на $18 млн. для НАЭК «Энергоатом».
Проверка установила, что закупленные роторы не пригодны к использованию. Это оборудование демонтировали с недостроенной Крымской АЭС, где с 1990 по 1996 гг. они пролежали под открытым небом, а затем были куплены за бесценок посредниками.
В 2001 году ООО «ВВД» подало иск в Хозяйственный суд Киева с просьбой взыскать с «Энергоатома» «задолженность» в размере 60 млн. гривен. Компания обосновала свои требования тем, что «Энергоатом» не обеспечил ее средствами для расчета с ирландской GENTWIN SYSTEMS и ей угрожают серьезные штрафные санкции.
Высшие судебные инстанции на обжалование, кассации и апелляции «Энергоатома» не отреагировали, хотя на то время по факту продажи роторов было открыто уголовное дело.
Как выяснилось в 2007 году, GENTWIN SYSTEMS была ликвидирована еще в 2000 году за неуплату налогов. «Энергоатом» обратился в суд с просьбой отменить взыскание 60 млн. гривен в интересах компании «ВВД».
В соответствии с действующим законодательством, в случае ликвидации юридического лица прекращаются все его правоотношения (кроме случаев наличия правопреемника). GENTWIN SYSTEMS правопреемников не имела, поэтому обязательства ВВД перед этой компанией прекращались. Следовательно, прекращались и обязательства НАЭК «Энергоатом» по обеспечению ВВД средствами для расчета с GENTWIN SYSTEMS.
В конце января 2008 года Хозяйственный суд Киева удовлетворил просьбу государственной компании.
30 января 2008 года ООО «ВВД» подало апелляционную жалобу в Киевский апелляционный хозяйственный суд, при этом документ подписало лицо, которое не имело на то никаких полномочий, поскольку срок действия доверенности истек еще 18 января.
Поскольку судьи допустили грубые процессуальные ошибки, НАЭК «Энергоатом» заявила об их отводе и обратилась в Службу безопасности Украины с просьбой проверить деятельность суда при рассмотрении кассационной жалобы ООО «ВВД».
Киевский апелляционный хозяйственный суд рассмотрит апелляционную жалобу в 11 час. 20 мая т.г. по адресу: г. Киев, пер. Рыльский, 8.
Высший хозяйственный суд рассмотрит кассационную жалобу ООО «ВВД» о возобновлении дела о банкротстве «Энергоатома» в 12 час. 50 мин. 20 мая по адресу: г. Киев, ул. Копиленко, 6.
В жалобе, направленной председателю комиссии Инне Рафальской, говорится, что адвокат Лыч с февраля 2002 года по февраль 2008 года работал в юридической службе НАЭК «Энергоатом», в частности в 2005-2006 гг. он вел претензионно-исковую работу с ООО «ВВД», которое является одним из кредиторов компании.
В силу своих полномочий и должностных обязанностей он имел непосредственный доступ как к претензионно-исковому делу ООО «ВВД», так и к стратегии и планам ведения данного дела, разработанным в результате проведения анализа взаимоотношений НАЭК «Энергоатом» и «ВВД». Выбранные юристами компании правовые механизмы позволили подать заявление в Хозяйственный суд Киева о пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Заявление было подано в июне 2007 года, а 22 января 2008 года суд удовлетворил просьбу «Энергоатома» и отказал ООО «ВВД» во взыскании с ГП НАЭК «Энергоатом» около 60 млн. грн.
На судебное заседание 26 марта, на котором должна была рассматриваться апелляционная жалоба ООО «ВВД», Лыч пришел как представитель жалобщика. Отметим, что доверенность на представление интересов ВВД была выдана Лычу в то время, когда у него еще действовала доверенность на представительство интересов НАЭК «Энергоатом».
Своим позорным поступком В. Лич нарушил не только правила адвокатской этики и взятые на себя обязательства, но и фундаментальные основы действующего законодательства, регулирующие деятельность адвоката.
В соответствии с ч.2 ст. 7 Закона Украины «Об адвокатуре» адвокат не имеет права принимать поручение на предоставление юридической помощи в случаях, когда он в данном деле оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицам, интересы которых противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела.
Дальнейшее пребывание Лыча в статусе адвоката с представлением интересов ООО «ВВД» будет не только унижением звания адвоката, но и создаст возможность для избежания ответственности должностными лицами «ВВД».
Справочно:
ООО "ВВД" – компания, с которой НАЭК "Энергоатом" судится с 2001 года. В 1998 году руководство Южно-Украинской АЭС (Николаевская область - примечание ред.) договорилось с ООО "ВВД", связанным с молдавским бизнесменом Вячеславом Платоном, о поставках роторов для парового турбогенератора станции. ВВД закупило у оффшорной компании GENTWIN SYSTEMS оборудование на $18 млн. для НАЭК «Энергоатом».
Проверка установила, что закупленные роторы не пригодны к использованию. Это оборудование демонтировали с недостроенной Крымской АЭС, где с 1990 по 1996 гг. они пролежали под открытым небом, а затем были куплены за бесценок посредниками.
В 2001 году ООО «ВВД» подало иск в Хозяйственный суд Киева с просьбой взыскать с «Энергоатома» «задолженность» в размере 60 млн. гривен. Компания обосновала свои требования тем, что «Энергоатом» не обеспечил ее средствами для расчета с ирландской GENTWIN SYSTEMS и ей угрожают серьезные штрафные санкции.
Высшие судебные инстанции на обжалование, кассации и апелляции «Энергоатома» не отреагировали, хотя на то время по факту продажи роторов было открыто уголовное дело.
Как выяснилось в 2007 году, GENTWIN SYSTEMS была ликвидирована еще в 2000 году за неуплату налогов. «Энергоатом» обратился в суд с просьбой отменить взыскание 60 млн. гривен в интересах компании «ВВД».
В соответствии с действующим законодательством, в случае ликвидации юридического лица прекращаются все его правоотношения (кроме случаев наличия правопреемника). GENTWIN SYSTEMS правопреемников не имела, поэтому обязательства ВВД перед этой компанией прекращались. Следовательно, прекращались и обязательства НАЭК «Энергоатом» по обеспечению ВВД средствами для расчета с GENTWIN SYSTEMS.
В конце января 2008 года Хозяйственный суд Киева удовлетворил просьбу государственной компании.
30 января 2008 года ООО «ВВД» подало апелляционную жалобу в Киевский апелляционный хозяйственный суд, при этом документ подписало лицо, которое не имело на то никаких полномочий, поскольку срок действия доверенности истек еще 18 января.
Поскольку судьи допустили грубые процессуальные ошибки, НАЭК «Энергоатом» заявила об их отводе и обратилась в Службу безопасности Украины с просьбой проверить деятельность суда при рассмотрении кассационной жалобы ООО «ВВД».
Киевский апелляционный хозяйственный суд рассмотрит апелляционную жалобу в 11 час. 20 мая т.г. по адресу: г. Киев, пер. Рыльский, 8.
Высший хозяйственный суд рассмотрит кассационную жалобу ООО «ВВД» о возобновлении дела о банкротстве «Энергоатома» в 12 час. 50 мин. 20 мая по адресу: г. Киев, ул. Копиленко, 6.
Источник: "Энергоатом"
Поделиться:
Три дома разрушены, не менее 6 повреждены: фоторепортаж с места «прилета» в Николаеве
В центре Николаева в результате обстрела пострадали офисные здания (фото, видео)
Определились победители «Детского Евровидения 2024»: Украина – на третьем месте (видео)
Центр Николаева топит водой (фото, видео) 
В центре Николаева вандалы разрисовали памятник корабелам и флотоводцам (видео)
В Николаеве из кранов после отключения вместо технической воды потекла «кока-кола»
В западных областях Украины выпал снег (видео)
Столкнувшиеся грузовик и BMW перекрыли движение по главной городской магистрали Николаева (видео)
Скандальный недострой на Намыве, купленный за 11 млн под Дворец культуры в Николаеве, стал свалкой (видео)