Депутаты Николаевского облсовета выступили против насильственного формирования общин

Рассмотрение вопроса об утверждении Перспективного плана формирования территорий общин Николаевской области на сессии в среду, 18 сентября, ознаменовалось скандалом. Депутаты были в корне несогласны с проектом перспективного плана, который вынесла на утверждение облгосадминистрация. Новым планом предлагалось поменять уже устоявшуюся структуру и перекроить территории общин, а некоторые из них и вовсе ликвидировать, присоединив их территории к другим общинам.

Председатель постоянной комиссии по законности и связям с органами местного самоуправления Михаил Талпа отметил, что еще 9 сентября комиссия рекомендовала областной государственной администрации внести изменения в проект перспективного плана и направила соответствующие рекомендации, но ни одно из предложений в итоговом проекте не учтено. Таким образом, проект, который был передан депутатам для утверждения на сессии, Талпа предложил вернуть доработчику и довнести в него все то, что предложили депутаты.

Заместитель главы ОГА Александр Кушнир, который докладывал по этому вопросу, заявил, что окончательный перспективный план формирования территорий общин был сформирован еще в августе, а предложения депутаты подали только в сентябре.

- Вы обсуждали четыре часа (на заседании комиссии — прим.), а у нас работа велась годами. Годами мы собирали круглые столы, годами рассказывали, что и как будем делать. Я понимаю, что вы выслушали людей — кто-то сказал так, кто-то иначе. Но и я, и все, кто над этим планом работал, руководствовались экономическими расчетами, - заявил Кушнир, акцентировав внимание на том, что недовольные всегда найдутся.

Если же депутаты считают, что перспективный план должен выглядеть иначе, то пусть, дескать, депутаты берут на себя «политическую ответственность за функционирование этих общин после того, как закончится государственная поддержка». Но пусть, дескать, будут готовы к тому, что после того, как какое-то село присоединят к другой общине и она не сможет содержать свою социальную сферу, жители этой общины сами придут к депутатам и скажут: что ж, мол, вы наголосовали?

Депутат от «Оппозиционного блока» Максим Невенчанный высказал мнение, что добровольность объединения в общины определена законом, и если предложенный властями перспективный план не отражает волеизъявления граждан, то и приниматься он не должен, поскольку общины должны формировать себя сами, в этом — основа успешной административно-территориальной реформы.

Илья Резников поставил в упрек Кушниру то, что ОГА обратилась к депутатам, чтобы они приняли такое решение, но к мнению депутатов при этом не прислушивается, «делает так, как им захотелось». Он поддержал мнение Талпы, чтобы решение отправить на доработку с целью учета в нем мнения депутатов, которые и представляют сегодня эти общины.

Надежда Иванова также говорила о том, что объединение является добровольным, а не насильственным. И поинтересовалась судьбой предыдущего плана, который был разработан еще в 2015 году. Ведь если сейчас облгосадминистрация предлагает перспективный план, который экономически обоснован, то получается, что прошлый план таковым не был? И добавила, что имеет многочисленные обращения от жителей сел (был назван Витовский район), суть которых сводится к тому, что села хотят объединить, не спрашивая мнения людей.

Не согласился с проектом перспективного плана и Анатолий Катрич. И привел пример: Новопетровка, Себино, Баловное проголосовали за создание общины с центром в Константиновке. Но теперь с удивлением обнаруживают, что их центром становится Гурьевка. Непонятно депутату и то, каким образом и на каком основании Новосафроновку записали в Калиновскую общину.

На недоумение Катрича по поводу Гурьевки ответил депутат от БПП Федор Барна. По его словам, центром общины был определен этот населенный пункт, поскольку там сосредоточено больше инфраструктуры.

- Вы все говорите о добровольном объединении. А сколько у вас времени осталось для добровольного объединения, чтобы после него уже в новой общине провести выборы? Я вам скажу: не успеете, - заявил Барна. - За четыре года, когда была возможность провести добровольное объединение и я предлагал сельским головам поработать над своим перспективным планом, они отказывались это делать. И мы за это время потеряли 26 млн прямых субвенций на развитие общины. И я вам скажу, что есть решение Константиновской общины не объединяться ни с одной общиной, потому что они очень талантливые и богатые, молодцы. Но извините — Гурьевский сельский совет имеет амбулаторию, два ФАПа, два клуба, админстроения, здание для размещения нотариата, здание для размещения пожарной части, полностью асфальтированные дороги, - говорил Барна.

Административным центром, по его мнению, должен быть тот населенный пункт, в который «не нужно будет в ближайшие годы вкладывать десятки миллионов», лучше их направить в отдаленные уголки, на их развитие. Четыре года шли дискуссии, а теперь, когда вопрос вынесли на сессию, «все внезапно взбунтовались».

Депутат от «УКРОПА» Петр Ковальчук отметил недоработанность вопроса именно со стороны облгосадминистрации, и даже сравнил происходящее с сюжетом басни Крылова: «Лето красное пропела, оглянуться не успела…». И так же, как до этого депутаты высказали пожелания посвятить отдельную сессию проблеме дорог, Ковальчук предложил вынести на отдельную сессию вопрос объединения общин, а до момента ее проведения поработать над перспективным планом в усиленном режиме и уже с новым губернатором, которого вот-вот представят.

Против принятия перспективного плана, предложенного облгосадминистрацией, выступила и руководитель фракции «Нова держава» Татьяна Демченко. Она подтвердила, что многие села не желают объединяться в общины так, как им предписывает сейчас облгосадминистрация.

- У нас нонсенс с подачей этого перспективного плана. Те объединенные территориальные общины, которые фактически состоялись, где прошли выборы, избраны депутаты, руководители ОТО, сегодня областная администрация делает вид, что их нет и их снова к кому-то присоединяет, - заявила Демченко.

Она поддержала позицию депутатов относительно проведения отдельной сессии и предложила провести ее 10 октября с подробным изучением вопроса всеми постоянными комиссиями. А до 1 октября объединенным территориальным общинам, сельским и районным советам и остальным субъектам, которые имеют отношение к этому вопросу, отработать вопрос создания ОТО, и до 5 октября предоставить облгосадминистрации свои наработки.

- Решение общин нужно признать, утвердить. Это их добровольное объединение, они приняли для себя такое решение. Но в перспективном плане, который нам предложен, мы видим принудительное присоединение к тем общинам, где общины не хотят, и в области очень много таких случаев, - сказал Петр Паламарюк.

В пример он привел Очаковский район: Каменский сельсовет трижды принимал решение, что он не хочет входить в Черноморскую объединенную общину. Тем не менее, областная государственная администрация приняла решение присоединить данный сельсовет именно к этой общине. Хотя сама община хочет присоединиться к Очакову, и Очаков не против такого объединения.

Решающим на сессии стало выступление директора Николаевского Центра развития местного самоуправления Валентина Бойко. Он отметил, что работа над перспективным планом — прерогатива областной государственной администрации, депутаты облсовета его могут либо утвердить, либо отправить на доработку. Однако с тем перспективным планом, который облгосадминистрация предложила утвердить сейчас, в центре категорически несогласны.

- Первая причина — абсолютно не учли создание функциональных общин вокруг городов областного значения. В них проживает 60% населения Николаевской области. Это те населенные пункты, инфраструктурой которых пользуются жители прилегающих территорий. Это центры не только культурной жизни, но и экономические. Из всех городов областного значения три являются районными центрами, к которым на протяжении десятилетий тяготеют люди. В том проекте перспективного плана, который сейчас дан вам на утверждение, города областного подчинения отнесены к менее способным, менее мощным общинам. Перспективный план принимается на ближайшие 50-70 лет, и если мы говорим о перспективах развития, то мы должны учесть, что жители прилегающих территорий находят в городах областного подчинения работу, получают образовательные, медицинские услуги. Это и места отдыха, и рынки, и учреждения. Города областного значения на прилегающих территориях размещают свои очистные сооружения, полигоны твердых бытовых отходов, кладбища, сети водоснабжения. И гармонизация отношений между прилегающими территориями и городами областного значения в этом проекте перспективного не отражена абсолютно, - говорил Валентин Бойко.

Во-вторых, в предоставленном перспективной плане специалисты центра «не увидели системности и единого подхода по определению способности общин». Если в предложенном перспективном плане есть место Каменносельской, Владимировской, Калиновской, Бугской, Черноморской общинам, то почему нет места Софиевской, Гороховской, Широковской, Высуньской?

В-третьих, не учтено соотношение финансово-экономических показателей, которые приводятся в паспорте перспективного плана. Для Еланецкой общины, например, предложен бюджет в размере 230 млн грн — то есть, 20 тыс. грн собственного дохода на одного человека. А в Снигиревской общине эти цифры составляют 69 млн грн и 2 тыс. грн соответственно, что весьма несправедливо. Бойко назвал это ошибкой и призвал к пересмотру перспективного плана.

Кушнир отметил, что при таком подходе некоторых общин вообще не будет — масса сел превратится в окраины городов.

В итоге, депутаты 33-ю голосами приняли решение обсудить этот вопрос 10 октября, на очередной сессии.