В «деле о кожаном кресле» главы Кривоозерской РГА прокуратура потерпела очередное фиаско

В результате рассмотрения Врадиевским районным судом Николаевской области ходатайства первого заместителя руководителя Первомайской местной прокуратуры Вадима Боровского об отводе судьи Кривоозерского районного суда Елены Репушевской, прокуратура потерпела очередное поражение.

При этом представители защиты и сам Алексей Мирошниченко в очередной раз указали на то, что все доводы прокуратуры, как в отношении отвода судьи, так и в остальных аспектах данного уголовного производства являются безосновательными и «мотивированы лишь сугубо субъективными предположениями» и «нездоровыми фантазиями» прокуратуры.

По словам самого главы Кривоозерской райгосадминистрации Алексея Мирошниченко, на основании одного лишь заявления гражданина, который уже неоднократно использовался для организации подобных «дел», в его служебном кабинете без постановления суда, которое было принято только на следующий день и представлено защите более чем через месяц, был проведен обыск. И несмотря на то, что в результате обыска, как следует из протокола «ничего обнаружено не было», он на основании вот таких вот «субъективных предположений» был задержан, три дня содержался под стражей во Врадиевском ИВС, при этом ежедневно сотрудники правоохранительных органов, ссылаясь на «вышестоящее руководство», настойчиво предлагали ему написать заявление об увольнении с занимаемой должности, обещая, что после этого все обвинения с него будут сняты. И в дальнейшем, вновь-таки без каких-либо доказательств, а лишь на основании домыслов и «сугубо субъективных предположений» следователей и прокуратуры о том, что «он может скрываться от органов досудебного расследования или суда», вначале аргументировалась необходимость его содержания в течение 2-х месяцев под арестом с возможным выходом под залог, а впоследствии – в течение 3-х месяцев под домашним арестом по месту жительства в Николаеве, с учетом того, что он был вынужден ежедневно ездить около 500 км в Кривое Озеро на работу.

Все это происходило и продолжается, как отмечает Алексей Мирошниченко, только лишь из-за его отказа написать заявление об увольнении, чего так добивалось «вышестоящее руководство», организовавшее данную провокацию. При этом, очередным лицом, в отношении которого делаются подобные бездоказательные «субъективные предположения» прокуратуры, кроме самого главы райгосадминистрации и его подчиненных, становится уже и судья Кривоозерского суда после того, как в самом начале судебного рассмотрения дела был выявлен целый ряд нарушений в ходе расследования.

Известный николаевский адвокат Сергей Безушко в ходе судебного заседания, в частности, подчеркнул, что со стороны обвинения имеет место злоупотребление своими процессуальными правами, поскольку в Конституции Украины четко указано, что обвинение не может основываться на предположениях, а никаких доказательств предвзятости или необъективности судьи прокуратурой представлено не было.

Адвокат Лариса Петренко также указала на то, что решение об отводе судьи не может быть принято, поскольку в соответствии с требованиями ст. 80 УПК Украины «отвод должен быть мотивированным», а так как ни в заявлении прокурора, ни в ходе судебного заседания доказательства не были представлены, то, соответственно, само заявление является немотивированным и основанным на предположениях и личных суждениях.

Представители защиты Светлана Сотская и Ирина Вялова также возразили против отвода судьи на основании его необоснованности и отсутствия доказательств, ссылаясь при этом на практику Европейского суда по правам человека, согласно которой беспристрастность суда презюмируется до тех пор, пока не доказано обратное.

В результате Врадиевским районным судом Николаевской области на основании того, что прокуратурой не было приведено ни одного обоснованного обстоятельства в подтверждение «изложенных в заявлении об отводе, которое основывается только на доводах, которые не являются объективно оправданными и являются формальными соображениями заявителя», было принято решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора Боровского об отводе судьи Кривоозерского районного суда Репушевской и, соответственно, рассмотрение «дела о кожаном кресле» будет продолжаться в Кривоозерском районном суде, а не будет передано в Первомайск, чего неоднократно добивались представители Первомайской местной прокуратуры.