«Дело Шевчука»: «свободовец» заявил, что потерпевшим его назначила прокуратура

Во вторник, 30 января, в Центральном районном суде города Николаева заслушали потерпевших по делу экс-начальника городского управления милиции Олега Шевчука, подозреваемого в разгоне местного майдана.

Перед началом заседания уже на протяжении 3 лет в поддержку Олега Шевчука собираются его бывшие коллеги и сослуживцы — пенсионеры МВД и воины-интернационалисты. Сегодняшний день не стал исключением — около 30 человек пришли под здание суда с мирным пикетом.

В судебном процессе сторону обвинения представляет прокурор Владимир Кузнецов, сторону защиты — адвокат Владимир Тимошин, Фемиду — судья Светлана Гречаная.

Суд продолжил слушать показания пострадавших в деле. Первым был допрошен глава партячейки «Свобода» Демид Губский. Активист отметил, что, так как судебный процесс идет уже несколько лет, ему всё сложнее вспоминать события 22 ноября 2013 года. Губский в целом описал события того вечера, указав о полученном ударе в область виска от сотрудника тогда ещё милиции. Однако единственным подтверждением травмы является запись в журнале «скорой». «Свободовец» в тот день обратился за медицинской помощью, но не писал заявление в правоохранительные органы.

При даче показаний Демид Губский заявил, что, насколько он припоминает, в тот день он «в принципе видел» Олега Шевчука на главной площади города, но не может соотнести, в какое время суток это было, и уж тем более цель его присутствия.

- В то время я не ассоциировал Шевчука с теми событиями. Я прекрасно понимаю, что подобные действия не могли проходить без посредственного контроля руководителя областного управления милиции, и поэтому всё, что происходило в моём сознании, ассоциировалось именно с ним, - сказал Губский, говоря о тогдашнем «главном милиционере области» генерале Седневе.

Отвечая на вопрос прокурора Владимира Кузнецова о целях правоохранителей, находившихся у палаточного городка, «свободовец» заявил — по его мнению, они выполняли команды из Киева, которые получали в телефонном режиме. Губский уверен, такого рода протесты подавлялись тогдашним руководством Украины во избежание  резонанса на страницах СМИ.

По мнению Губского, Шевчук уже и так понес наказание такими длительными судебными разбирательствами, растянувшимися на несколько лет.

- Я считаю, что ответственность, минимум как свидетель, должен был понести генерал Седнев. Думаю, что сейчас Шевчук не должен быть козлом отпущения. То, что происходит на протяжении стольких лет, — это более чем достойное наказание для него, особенно учитывая тот факт, что за расстрел Небесной сотни фактически никто не понес наказание. Лично у меня нет прямой претензии к Шевчуку, - подчеркнул лидер николаевской «Свободы».

Во время допроса активист сказал, что считает — в тот день нарушались его права на мирный протест.

Следующим был допрошен член ВО «Свобода» Андрей Скороход, пояснения которого не особо разнились с показаниями Демида Губского. Когда же адвокат Владимир Тимошин и судья Светлана Гречаная стали выяснять, почему у Скорохода в деле статус пострадавшего, тот, помявшись, заявил, что написать заявление ему предложила прокуратура.

Приводим читателям дословный диалог участников процесса.

Тимошин: В чем заключается ваш статус пострадавшего? Просто Уголовный кодекс предусматривает пояснения, в чем заключается ваше моральное страдание.

Скороход: В том, что ограничиваются мои права в том, что я могу принять участие в акциях.

Судья: Какие права уголовного правонарушения были ограничены? Лично вас это касается?

Скороход: Я не могу точно сказать статью…

Судья: Не нужно статью называть. Вы говорите, что ваши права ограничили. Какие именно права?

Скороход: Находиться на том месте, устанавливать там палатку.

(...)

Тимошин: Всё-таки скажите, почему вы считаете себя пострадавшим в уголовном производстве касательно Шевчука?

Скороход: ...Назначили пострадавшим… Не могу сказать.

Тимошин: Что значит «назначили»? Кто вас назначил?

Скороход: Вывод прокуратуры. То есть было приглашение в прокуратуру…

Тимошин: И что? Предложили быть потерпевшим? Или как? Вы говорите: «назначили».

Скороход: Не могу чётко и точно сказать.

Судья: Нет, вы обязаны дать ответ, поскольку слушается уголовное производство, в котором вы являетесь пострадавшим. (…) Если вы являетесь пострадавшим, какой ущерб был нанесен лично вам? Вы же обращались в прокуратуру с заявлением признать вас потерпевшим в уголовном производстве. В материалах дела есть ваше заявление. Верно?

Скороход: Да.

Судья: Тогда, пожалуйста, скажите, вас заставили написать это заявление или вы лично выразили волеизъявление и подали такое заявление? Если заставили — вопросов больше нет, а если личное желание — тогда ещё будет вопрос.

Скороход: … Наверное … эммм…

Судья: Может, вам предложили, и вы согласились?

Скороход: Предложили. Я не знал сути дела.

Судья: Вы не знали сути производства, но явились в прокуратуру за вызовом, так?

Скороход: Да.

Судья: И вам предложили написать заявление?

Скороход: Да.

Судья: Тогда вопросов больше нет, кроме одного: то есть вы не признаете себя пострадавшим?

Скороход: Наверное, да.

Стоит отметить, что в материалах производства, по словам Владимира Тимошина, фамилия Скорохода фигурирует всего раз, при этом не указывается, каким образом он пострадал.

После допроса Светлана Гречаная сообщила о следующем этапе в судебном процессе — изучении письменных доказательств. К ним перейдут уже в понедельник, 5 февраля. Больше пострадавших по делу допрашивать не будут. В заседании объявлен перерыв.