Признавать ошибки: в Николаеве депутаты искали «крайнего» за выделение земли АМПУ

Депутаты в ходе 34-й сессии Николаевского городского совета снова вернулись к обсуждению скандального решения о выделении участка Администрации морпортов Украины в промзоне Ингульского района.

Ранее на согласованное депутатами решение и. о. мэра Татьяна Казакова наложила «вето». Теперь для его преодоления необходимо две трети голосов депутатов.

Замечания Казаковой озвучил представитель юридического отдела. Он сообщил, что по ст. 56 Закона Украины должно быть согласие собственника на разделение или объединение участка. С учетом этой нормы юротдел предложил дать согласие на изготовление проекта от собственника – КП «Николаевская ритуальная служба». Кроме того, участки можно передать только после прекращения права собственности. Формировать участки, которые находятся в собственности, надо по готовым проектам. Т. е. прекратить право пользования КП можно только после установления границ участка.

Что касается изменения целевого назначения, то по ст. 20 ЗК Украины эти функции возложены на органы местного самоуправления, которые принимают решения в соответствии с полномочиями, но только после разработки проекта землеустройства и выделения этого участка в пользование.

Что касается компенсации АМПУ затрат горсовета на выполненное ранее проектирование кладбища на этом участке, то орган местного самоуправления не может требовать подобного, так как работы по землеустройству финансируются либо из бюджета, либо согласно договору, который на данный момент с АМПУ не заключен.

Депутат Елена Киселева по итогам выступления юриста спросила, имел ли горсовет право давать добро на разработку госпредприятию проектной документации на земельный участок, который находится в пользовании коммунального предприятия?

Юрист говорил долго, но вывод один: не имел.

- Решение было принято незаконно, мы превысили свои полномочия. После принятия этого решения повторно мы можем сдать мандаты и пойти на свободу с чистой совестью. Призываю всех к здравому смыслу, - сказала Киселева, призывая присутствующих коллег не преодолевать «вето» Казаковой и тем самым не подтверждать легитимность решения о выделении участка АМПУ.

Депутат Сергей Карцев поинтересовался у и. о. мэра: означает ли ее «вето», что проект решения был не подготовлен и вынесен на рассмотрение сессии с нарушениями?

- Вы настаивали на депутатских комиссиях на вынесении этого вопроса. Нас, депутатов, получается, подставили путем некачественной подготовки документа? - задал он вопрос в лоб.

- Это сложный вопрос. Если я скажу «подставили», то я должна назвать фамилию, имя, отчество того, кто подставил, - ответила Казакова.

Депутат Андрей Яковлев напомнил, что сама Казакова также проголосовала за данное решение. Он предположил, что возможны два варианта: то, что и. о. мэра заведомо знала, что решение незаконное, и не сказала депутатам, или действительно сотрудники аппарата подготовили решение с нарушениями.

- Призываю вас провести служебное расследование и привлечь тех, кто некачественно подготовил решение. Включая тех заместителей городского головы, кто это решение визировал, - сказал Яковлев и даже призвал обратиться в правоохранительные органы.

В ответ на это Казакова напомнила, что перед вынесением на сессию данное решение было согласовано депутатами на комиссиях, в том числе на земельной.

- Признавать свои ошибки лучше, чем не признавать. И «вето» этому подтверждение, - сказала секретарь горсовета.

Олег Солтыс попытался сделать «крайними» сотрудников юридического отдела. Но за юристов заступился депутат Панченко. Он напомнил, что юрдепартамент еще перед первоначальным принятием решения говорил о своих замечаниях, но его не слушали.

- А теперь еще и делают их виноватыми, - сказал Панченко.

Глава земельной комиссии Игорь Концевой сказал, что на заседаниях комиссии рассматривают уже подготовленные проекты решений.

- Нам на комиссии сказали, что это решение законное, - сказал Концевой.

В результате Татьяна Казакова со словами «хватит пиара» поставила вопрос о выделении земли администрации морпортов повторно. Результат оказался ожидаемым: «за» — ноль голосов.

Таким образом, депутаты свои ошибки не признали, а занялись поисками виноватого. Будет неудивительно, если в результате крайнего все же найдут — рядового сотрудника земельного или юридического отдела.