В Николаеве суд арестовал все деньги, изъятые у полицейского при досмотре машины: подозревают взятку

Сегодня Центральный суд Николаева рассматривал дело об аресте имущества, которое было изъято у патрульного полицейского в пятницу, 5 августа, в ходе осмотра места происшествия. Полицейский был задержан в курортной зоне Коблево в момент получения денег, которые, как утверждает сторона обвинения, брал за непривлечение гражданина к административной ответственности.

Между тем, оказалось, что следователем Лесиным были пропущены сроки, в течение которых он мог обратиться с ходатайством о наложении ареста на изъятые деньги. Следователь утверждал, что сроки были пропущены «по уважительной причине»  - (проводились экспертизы и другие следственные действия), и первым делом выступил с ходатайством, в котором просил их продлить.

Категорически против удовлетворения такого ходатайства выступил адвокат подозреваемого Владимир Тимошин. Он говорил, что законодательством установлены четкие сроки выполнения процессуальных действий и причины, при которых эти сроки могут быть продлены. Уважительной причиной пропуска сроков могут считаться обстоятельства, не зависящие от следователя — военный конфликт либо стихийные бедствия, длительная командировка, болезнь или нахождение на лечении, смерть родных и близких. А такая мотивация, как «Я не успел, потому что был занят другими делами», в данном случае недопустима, поскольку получается, что любое невыполнение необходимого действия, ограниченного по срокам, можно объяснить некой «уважительной причиной».

Тимошин обратил внимание и на то, что в соответствии с законодательством процессуальный срок может быть возобновлен исключительно по ходатайству заинтересованного лица. Это может быть потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, а также их представители. Но никак не следователь или прокурор. Если следователь относит себя к заинтересованному лицу, то возникает вопрос: в чем именно его заинтересованность? В том, чтобы человек сел в тюрьму?

Когда слово в очередной раз предоставили следователю, тот отметил, что не считает себя заинтересованным в том понимании, в котором трактует это адвокат. Его заинтересованность, говорил следователь, заключается именно в надлежащем и всестороннем сборе и оформлении доказательств.

В итоге суд принял решение в пользу стороны обвинения, а именно — продлил сроки, которые дают право обратиться с ходатайством об аресте изъятого имущества. После возвращения судьи из совещательной комнаты и оглашения данного решения, суд приступил к рассмотрению уже второго ходатайства — того самого, с которым следователь должен был обратиться не позднее 8 августа.

Речь идет о 500 гривен, которые патрульный якобы взял у гражданина в тот день, когда и был задержан, а также 1000 гривен, найденных у него среди личных вещей, которые, по мнению следствия, он так же ранее получил в качестве взятки и которые в постановлении следователя также признаны вещественным доказательством.

Кроме того прокурор Каминская просила арестовать еще и 2600 гривен и 35 долларов, которые были изъяты из карманов, кошелька и сумки патрульного. Возможность их ареста сторона обвинения аргументировала тем, что статья 368 УК Украины, по которой подозревается полицейский, предусматривает наказание не только в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет, но и конфискацию имущества.

Другой защитник обвиняемого — Юрий Тимошин — настаивал на том, что эти деньги вообще не могут быть использованы как доказательства (а значит, не могут подлежать аресту), поскольку изъяты в нарушение процедур, предусмотренных УПК. Право на проведение обыска или досмотра любое лицо, уполномоченное на проведение следственных действий, получает только когда у него на руках есть соответствующее постановление суда. В данном же следователь не имел право проникать в салон автомобиля патрульного, так как постановления на обыск не было.

На это следователь ответил, что служебный автомобиль патрульного не принадлежит ему лично, а дан ему в пользование на период выполнения им своих служебных обязанностей как полицейского. Владельцем автомобиля является управление патрульной полиции в г. Николаеве, и заместитель начальника этого управления как раз таки и разрешил следователям провести досмотр машины в рамках уголовного производства. А если есть добровольное согласие владельца имущества на его досмотр, постановление суда не требуется.

Что же касается денег, которые были изъяты в момент задержания, то, как заявляет сам подозреваемый, это все его личные деньги, которые он взял в командировку в Коблево. По его словам, при себе на тот момент у него было 3-4 тыс. гривен, а доллары — подарок от друга, который ездил за границу.

В итоге, следственный судья Дмитрий Тишко удовлетворил ходатайство, с которым обращался к нему следователь и прокурор. Все деньги, изъятые у полицейского в момент задержания 5 августа, на сегодняшний день арестованы.