Апелляционный суд оставил в силе оправдательный приговор главврачу роддома №1 Волохову, обвиняемого в смерти роженицы

Сегодня рассмотрены апелляционные жалобы потерпевших на решение Центрального районного суда г.. Николаева от 20 февраля 2016 года, которым Волохов Евгений Павлович, главный врач родильного дома № 1 в г. Николаеве, освобожден от уголовной ответственности за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 140 УК Украины, в связи с истечением срока давности.

26 декабря 2008 в роддоме № 1 г. Николаева роженица Капустина М.В естественным путем родила живого доношенного ребенка. В анамнезе роженица имела оперированный врожденный порок сердца. 31 декабря 2008 зафиксирована смерть Капустиной М.В.

Органами досудебного следствия Волохов Е.П. обвинялся в том, что, осуществляя руководство роддомом №1, не обеспечил взаимодействие с медицинскими учреждениями высшей аккредитации для обеспечения полноценной медицинской помощи данной пациентке В нарушение п.3.6 Приказа №620 МЗ Украине, не проконтролировал работу медицинского персонала и не предоставил полноценную специализированную помощь женщине, которая могла быть реализована при условии плодотворного сотрудничества акушерско - гинекологических учреждений с другими профильными службами.

Постановлением Центрального районного суда г. Николаева от 20 февраля 2016 Волохов Е.П. освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности, а уголовное производство - закрыто.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда; потерпевшую Жукову А.Е. и представителя потерпевших Туманову О.В., которые просили удовлетворить апелляционные жалобы и решение суда отменить; обвиняемого Волохова Е.П., его защитника Герасимова А.В. и прокурора Левицкую А.В., которые считали, что апелляционные жалобы пострадавших не подлежат удовлетворению, а постановление отмене, изучив материалы уголовного производства и обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд решил оставить судебное решение без изменения.

Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло три года - при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.

Как следует из обвинительного акта, Волохову Е.П. предъявлено обвинение в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 140 УК Украины, что в соответствии со ст.12 УК Украины относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С момента совершения Волоховым Е.П. уголовного правонарушения, то есть с 31 декабря 2008 года, прошло три года. Итак, на момент судебного разбирательства, истекли сроки давности привлечения обвиняемого к уголовной ответственности.

Хотя, по мнению пострадавших, в действиях обвиняемых содержится состав уголовного преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 135 УК Украины, но такое обвинение органом досудебного следствия не предъявлено и подозрение в совершении указанного уголовного преступления не сообщалась.

Поскольку суд рассматривает уголовное производство только в пределах предъявленного обвинения, а вопрос об изменении обвинения не решался, то апелляционным судом решение Центрального районного суда признано законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - отклонены.

Ранее аналогичное судебное решение апелляционная инстанция постановила по врачу Украинской А.П., которая была заведующей акушерским отделением того же роддома и по совместительству лечащим врачом роженицы Капустиной М.В., а также по врачам-терапевтам роддома №1 г.. Николаева Сидельников И.А. и врача Галдина А.А.