Жительница Намыва выиграла суд у горсовета по незаконному строительству банка «Столица»

18 декабря 2012 года Заводский районный суд Николаева рассматривал иск жительницы дома № 35 по ул. Красных Маевщиков Нитальи Сыроватко к Николаевскому городскому совету и ООО «Коммерческий банк «Столица». Похоже, суд попытался поставить точку в пятилетнем конфликте между жителями ряда домов Намыва и той самой «Столицей», которая решила построить трехэтажное офисное здание в сквере Боевой славы. Жители выступили против строительства в зеленой зоне еще и потому, что, по их мнению, оно грозило разрушениями их домам: после забивания свай в стенах подъездов и квартир появились трещины. Кроме того, строящееся сооружение перекрывало проезды во дворы целого ряда домов. Городской совет после многочисленных обращений и пикетов был вынужден даже создать специальную комиссию, которая должна была разобраться в ситуации. Однако особым успехом эта затея не увенчалась, и жители стали обращаться в суд.

И вот судья Павлова вынесла решение: иск Сыроватко удовлетворить частично. А именно, суд постановил признать не действительным решение горсовета о строительстве трехэтажного офисного здания, обязать Николаевский городской совет обеспечить доступ пешеходов к пешеходному переходу в районе домов № 29 и 35 по ул. Красных Маевщиков и освободить от заграждений проезд во внутренние дворы домов № 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 45 и 47 в районе дома № 35. Что теперь делать с практически достроенным офисным зданием - непонятно, ведь решение о разрешении на его строительство суд отменил, а постановления о сносе не принял.

Так или иначе, а вопрос о строительстве ООО «Банк «Столица» был поднят и на прошедшей сессии городского совета. Как сообщил начальник управления земельных ресурсов Александр Мороз, арбитражный управляющий, который теперь занимается вопросами признанного банкротом ООО «Банк «Столица», подал заявку в городской совет на продление срока аренды для завершения строительства офиса.

- Если мы не продлим, то получим еще одну свалку и незавершенную стройку, - сообщил депутатам Мороз.

Высказался за продление аренды и глава земельной комиссии и по совместительству подрядчик данного строительства Виктор Дробот. 

- Там строительство почти завершено, осталась только крыша. Регистратор просит продлить срок аренды, чтобы решить, что с этим недостроем делать, возможно, продать. Там воруют плиты, перекрытия... Если мы не продлим, то потерям даже те деньги, что обещают, - сказал Дробот.

О том, что по данному вопросу высказал свое мнение суд, коллегам напомнила Татьяна Суслова:

- Есть постановление суда об отмене решения о выделении земли под это строительство. Это во-первых. А во-вторых, как мы можем что-то продлевать «Столице», если они банкроты?

Владимир Чайка высказывал свое недоумение по поводу решения суда: по его словам, забор, который суд обязывает убрать, и так давно украли, и как выполнить решение суда - непонятно.

Не смотря на то, что во время голосования Чайка был настроен на поддержку Дробота, голосов в поддержку продления срока аренды не хватило, и вопрос автоматически перенесли на рассмотрение следующей сессии. Однако чем закончится долгоиграющий конфликт, в который вмешался уже и суд, пока непонятно. С одной стороны - недострой сносить никто не будет, с другой - после отмены судом соответствующего решения городского совета, строительство не имеет законных оснований. Хотя у юристов горсовета есть 10 дней на подачу апелляции, правом на которую они, скорее всего, воспользуются.