В "деле Брека" потерпевший вполне может превратиться в обвиняемого

21 ноября в Заводском районном суде Николаева состоялось очередное судебное заседание по делу депутата Николаевского горсовета директора КП «Николаевская ритуальная служба» Виталия Брека, который обвиняется в получении взятки.

На заседании приступили к приобщению к делу письменных доказательств.

Адвокат обвиняемого Тимошин отметил, что протоколы допросов свидетелей и потерпевшего Николая Белевята нужно изучить очень тщательно, так как в них имеются неточности и противоречия.

После этого суд перешел к рассмотрению письменных доказательств.

В ходе рассмотрения защита обвиняемого задавала уточняющие вопросы Белевяту: сам ли он писал заявление в милицию, никто ли ему не подсказывал? Почему он судится только с Бреком, а к человеку, через которого передавал деньги, не имеет претензий?

Когда дело дошло до рассмотрения искового заявления потерпевшего, у адвоката Тимошина также возникло масса вопросов.

Как утверждает сам Белевят, якобы за подписание договора о сотрудничестве его предприятия ООО «Литком» с предприятием Брека он был обязан выплачивать директору КП по 2 тысячи долларов ежемесячно.

Когда Белевят 7 апреля заплатил первые 500 долларов, понял, что вымогательство будет постоянным, потому обратился в милицию. После этого, уже с «прослушкой» и меченными купюрами, заплатил Бреку 17 апреля сначала 1500 долларов, затем 16 мая еще 2 тысячи долларов. Таким образом он якобы отдал Бреку в общей сумме 4 тысячи долларов.

В исковом заявлении он требует взыскать в свою пользу 15 тысяч 986 грн., то есть, те самые 2 тысячи долларов.

Тимошин попытался выяснить, о какой из взяток идет речь? Если о первых деньгах, переданных Бреку в апреле, то 500 долларов он отдал еще до того, как обратился в милицию, по собственной доброй воле. Говоря о двух тысячах, отданных уже в мае, то эти деньги, по согласию потерпевшего, были переданы правоохранительным органам, как улика.

Николай Белевят попытался объяснить, о какой сумме идет речь, но начал путаться в датах и не смог доказать основательность своего искового требования. В итоге потерпевший заявил, что произошла путаница, потому попросил суд дать ему время на исправление ошибок в заявлении.

Кроме того у Тимошина возник вопрос по поводу того, было ли Белевяту предъявлено обвинение в даче взятки, ведь первые 500 долларов он отдал добровольно и не сообщил об этом в милицию. А за дачу взятки, как известно, тоже предусмотрена уголовная ответственность. Тимошин подчеркнул, что в этом вопросе надо обязательно разобраться, так как это может поменять ход судебного дела: Белевят вполне может стать обвиняемым.

- Человек не может быть потерпевшим после того, как дал взятку! - сказал Тимошин.

Выслушав участников процесса, судья Андрощук решил дать время потерпевшему Белевяту разобраться со своим же исковым заявлением и объявил перерыв в судебном заседании.