В Николаевском апелляционном суде прошло заседание по делу о покушении на экс-главу НМТП В. Капацыну

Вчера в Николаевском апелляционном суде прошло очередное заседание по делу о покушении на экс-руководителя Николаевского морского торгового порта Василия Капацыну. Напомним, 5 ноября 2005 года в него стреляли возле его дома. Это дело тогда оказалось резонансным, что неудивительно, учитывая личность, на которую покушались.

По словам адвоката Евгения Горбенко, несмотря на то, что следствие относительно этого уголовного дела закончено, в деле осталось множество неточностей и недоговорок. «Только перечень преступлений, инкриминируемых обвиняемым, создает определенное отношение к  подсудимым (бандитизм, принуждение к выполнению гражданско-правовых отношений, ношение и хранение огнестрельного оружия). Но в подобном деле лечь в основу приговора могут только весомые, допустимые, объективные и не вызывающие никаких сомнений доказательства. Однако, на момент окончания следствия, исследовав материалы досудебного следствия, заслушав показания свидетелей, попытавшись установить обстоятельства вменяемых преступлений, защита приходит к обоснованному выводу о том, что вина Евгения Горбенко не доказана, а само обвинительное заключение представленное следствию, носит характер не юридического документа, а рассказа следствия о том, как по его мнению все происходило», – заявила адвокат на заседании суда.

Также защита подсудимого Горбенко отметила, что по данному делу вообще не установлена объективная сторона преступления. Кроме данных о том, что 5 ноября 2005 года в сторону дома потерпевшего – В. Капацыны – были совершены выстрелы из автомата. Так, О. Щербина, который давал показания о том, что выстрелы производил именно он, неоднократно их менял. По словам адвоката, ни в ходе досудебного следствия, ни на судебном следствии установить, с какого места стрелял подсудимый Щербина, и какова была траектория выстрела, не удалось. Также обязательная при применении огнестрельного оружия трассологическая и криминалистическая экспертизы проведены не были, что лишило суд единственно верного решение независимого от показаний Щербины, которые могли бы подтвердить или опровергнуть их. «Причины же неоднократного изменения показаний подсудимым Щербиной не выяснены, он на первоначальном этапе следствия утверждал, что только С. Слижевский (он также проходит по этого делу в качестве обвиняемого – прим. ред.) принимал совместно с ним участие в данном преступлении. Впоследствии он «ввел» в преступление и Евгения Горбенко, отметив, что со слов С. Слижевского, именно Горбенко является организатором преступления. Защита считает, что указанные обстоятельства означают только то, что во время следствия подсудимый Щербина не давал правдивых показаний, а между тем, на протяжении расследования появилось несколько его показаний. Если бы он говорил правду, то в суде были бы лишь одни показания. Кроме того, на судебном следствии он неоднократно путался в своих показаниях и вообще отказывался давать показания, ссылаясь на 63 ст. Конституции Украины», – отметила адвокат Евгения Горбенко.