Тяжба между прокурором Новоодесского района и местным предпринимателем продолжается

Издание «Криминальный обзор» разместило ответ на информационный запрос относительно имущественного спора между новоодесским предпринимателем Романом Стефанчишеном и руководителем Новоодесского отдела Вознесенской местной прокуратуры Олегом Наливайченко.

Напомним, Стефанчишен обвиняет Наливайченко в незаконном завладении мошенническим путем своим автомобилем.

Журналисты «Криминального обзора» утверждают, что ответа на поставленные вопросы они так и не получили.

В частности, издание интересовалось, знает ли Генеральный прокурор о том, что руководитель Новоодесского отдела Вознесенской местной прокуратуры Олег Наливайченко ездит на автомобиле без техпаспорта и, если знает, то, какую оценку действиям своего коллеги может дать и какие действия планирует предпринять для прекращения беззакония. В ответе указано, что Наливайченко судится со Стефанчишеным как частное лицо. Тем временем частное лицо Наливайченко продолжает работать в системе прокуратуры и пользуется возможностями, которые предоставляет этот пост. Журналисты «Криминального обозрения» утверждают, что им стали известны факты преследования свидетелей, выступивших в поддержку Стефанчишена. Например, гражданин Торопенко С.И. был допрошен в качестве свидетеля, дал показания в пользу Стефанчишена, после чего в его кафе «Удача» проводился обыск. Продолжается давление и на бизнес Стефанчишена. Так, Новоодесская прокуратура под руководством Наливайченко тормозит строительство цехов «Фанчи» в Новоодеском районе.

Следующие вопросы звучали так.

«Как Вы поясните, что в Николаевском МРЭО на запрос адвоката, датированный 5 апреля 2016 года, упомянутое авто зарегистрировано на Романа Стефанчишена, а Новоодесское МРЭО 7 апреля того же года ответило, что авто уже не зарегистрировано на законного владельца?

Как вы оцените тот факт, что сотрудник прокуратуры, человек с юридическим образованием, работник закона Олег Наливайченко ездит на авто, которое по документам принадлежит Роману Стефанчишену, но не может никаким образом подтвердить своё право на эту машину? Как это соотносится с курсом на соблюдение законности и борьбу с коррупцией, который объявили высшие руководители государства?».

В ответе прокуратуры на эти вопросы сказано, что по декларации Наливайченко за 2016 год машина зарегистрирована на Романа Стефанчишена. Кстати, в ответе не сказано,  что гражданско-правовой договор, на основании которого Наливайченко и получил возможность пользоваться автомобилем, сейчас приостановлен в связи с рассмотрением против Наливайченко дела по ч. 4 ст. 190 УК – которое предусматривает санкцию до 12 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.

Зато журналистов проинформировали о текущих судебных процессах. Так, в настоящий момент иск Наливайченко по поводу закрепления за ним права на автомобиль рассматривается в Приморском районном суде Одессы. Иск Наливайченко к Стефанчишену о защите деловой репутации был выигран прокурором в том же Приморском суде и теперь рассматривается в апелляционной инстанции. Заявление Стефанчишена по поводу мошеннических действий находится на стадии следствия; прокуратура проинформирована о том, что производство было закрыто, а затем возобновлено по требованию Стефанчишена.

О том, с каким упорством следователи прокуратуры Шаповал и Каплун закрывали уголовные дела по факту заявлений Стефанчишена, свидетельствует тот факт, что все постановления о прекращении уголовных дел со стороны следователей прокуратуры были отменены в судебном порядке; системность этих случаев поневоле заставляет задуматься.

«Тем не менее, мы надеемся, что прокуратура действительно, как сказано в письме, нацелена на объективное информирование общества и общими усилиями правоохранителей, судов и общественности ситуация разрешится в соответствии с законом и справедливостью», - сообщает издание.