Письменные доказательства по «делу Агаджанова» не устраивают его защитников — требуют их вообще не учитывать

В суде уже ознакомились и приобщили все письменные доказательства вины экс-полицейского Валерия Агаджанова, который лишил жизни четырех молодых людей (и признал это сам на первых судебных заседаниях) в ужасном ДТП в центре Николаева.

В четверг, 7 октября, прокуратура предоставила в Заводском районном суде все необходимые письменные доказательства, которые доказывают вину Агаджанова. Были предоставлены и видеозаписи, на которых зафиксировано, с какой скоростью ехал автомобиль.

Защитники Агаджанова не соглашались ни с одним из документов. По их версии всё, что приобщал прокурор не является доказательством. Порой причины, которые они называли, выглядели смешно. Например, с проведением следственного эксперимента они были несогласны потому, что звук мотора машины, на котором проводили эксперимент, не совпадал со звуком мотора автомобиля «БМВ» Агаджанова, на котором он совершил аварию. Также их не устраивал свет фар — якобы не такой, какой «исходит» от машины Агаджанова. Откуда адвокаты знают, какой был звук у мотора именно «БМВ» их подзащитного — неизвестно. Также, по их мнению, эксперимент был проведен в апреле, а страшная авария произошла в феврале — то есть, погода была разная и это влияет на передвижение автомобиля. Наверное защитники не в курсе, что во время аварии дорога была сухая, не было заморозка и каких-либо осадков, а температура воздуха была +3. Идентичная погода была и во время проведения эксперимента, единственное отличие, температура воздуха — +6, но вот только эта разница слишком незначительна для того, чтобы влиять на передвижение авто.

Единственное, с чем согласились адвокаты Агаджанова, так это с характеристикой на своего подзащитного, в которой описывается, какой он замечательный человек. А вот служебную проверку по виновнику ДТП они приобщать не захотели — якобы субъективная и не так проведена.

Вообще, на протяжении трех судебных заседаний, на которых озвучивались ходатайства о приобщении письменных доказательств, сценарий был один и тот же: прокурор заявляет, зачитывает и просит приобщить, судья Дмитрий Никитин спрашивает мнение сторон, все согласны, а вот сторона защиты — против: то незаконно, то неправильно, то нормам не соответствует. Только единственная положительная характеристика на Агаджанова не вызвала никаких сомнений у адвокатов. Впрочем, защитники не выступали совсем уж против приобщения документов к делу, но во время принятия решения просили не учитывать их. Речь идет обо всех письменных доказательств, которые оглашались в суде, кроме одного — положительной характеристики.

Судья Дмитрий Никитин объявил в судебном заседании перерыв до 1 ноября. Согласно порядку, согласованному в суде, следующими должны заслушать свидетелей.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

Четыре человека погибли в результате страшной аварии в центре Николаева

«Моя вина, что я здесь, а мои друзья там»,– виновник жуткого ДТП в Николаеве рассказал обстоятельства аварии

«Только мы впятером знали, что происходило»: виновник жуткого ДТП в Николаеве что-то скрывает?

Суд по «делу Агаджанова»: «затягивание» или скрупулезное разбирательство?