На суде по делу Шевчука эксперты заявили: травмы получены не от падения, а от сильных ударов

25 июня, в ходе заседания по делу Олегу Шевчука в Центральном районном суде г. Николаева, были опрошены специалисты, проводившие экспертизу и дававшие оценку тяжести травм пострадавшего.

Первой была опрошена эксперт СМЭ Ирина Бакланова. Экспертизу она проводила в то время, когда Шевчук находился в состоянии комы.

В заключении эксперт указала, что Шевчуку были нанесены не менее семи ударов в область лица и головы. Причем нанесены они были в короткий промежуток времени.

На сегодняшнем судебном заседании она добавила, что наиболее заметные повреждения фиксировались в четырех местах — в теменной части головы, в области слева, в области ушной раковины и в области правого глаза.

На вопрос, могли ли эти травмы быть получены в результате падения, эксперт ответила: «Исключено». Эксперт указала на то, что эти повреждения могли быть нанесены тупыми предметами — это могут быть руки, ноги и палка.

Напомним, что на предыдущих заседаниях подсудимый Богомятков и некоторые свидетели утверждали, что после того, как Шевчук помахал перед носом Богомяткова палкой, он упал, а потом поднялся с земли и пошел, не подавая никаких признаков, что с ним что-то неладно. У эксперта интересовались, мог ли он, получив такие серьезные травмы, встать на ноги и направиться своим ходом. Та отвечала, что минут 15 после травмы он еще мог быть в сознании и совершать какие-то действия.

В этот раз Юрий Богомятков тоже активно задавал вопросы. К примеру, он поинтересовался, могли ли какие-то повреждения быть нанесены во время одного конфликта, а какие-то - во время другого (намекая на то, что самые серьезные травмы Шевчук получил где-то в другом месте). Но эксперт вполне резонно отвечала: «Сказать вам это я не могу».

После Ирины Баклановой был опрошен другой эксперт — Олег Цехоцкий, который проводил экспертизу 11 января, когда Шевчук уже скончался.

По его словам, были два сильных удара, которые привели к наибольшим повреждениям (перелом костей головы, внутренние кровоизлияния и образование гематом), а также четыре удара, которые можно отнести к категории легких телесных повреждений.

Эксперт сообщил, что один удар был нанесен в левую теменную область, другой — сверху. Однако четко определить последовательность ударов невозможно — экспертиза фиксирует только то, что имеется по факту.

Богомятков интересовался, должно ли быть после таких травм кровотечение (очевидно, в надежде сослаться на то, что на месте, где у него произошла с Шевчуком потасовка, впоследствии правоохранители не обнаружили пятен крови). Однако эксперт отвечал, что даже когда у человека проломлен череп, обильное кровотечение возникает не всегда.

На вопрос, могли ли такие травмы образоваться при падении на твердую поверхность, эксперт ответил аналогичным образом: «Исключается».

В заключении по итогам обследования тела пострадавшего эксперт указывал, что на поврежденных участках его головы частиц металла не обнаружено. Это говорит о том, что удары Шевчуку наносились неметаллическим предметом.

Подсудимый Богомятков нашелся, в чем упрекнуть эксперта. Ему не понравилось, что тот исследовал раны погибшего только на предмет наличия в них частиц металла. А необходимо было, по его мнению, провести такое же исследования на предмет других веществ — дерева, асфальта, — дабы определить, чем же конкретно били Шевчука.