Депутаты сомневаются в необходимости выделения дополнительных средств на утепление николаевского роддома

Сегодня, 5 октября, в ходе заседания «бюджетной» комиссии Николаевского горсовета депутаты разошлись во мнении касательно целесообразности выделения дополнительных денег на проект термосанации николаевского роддома №3. Вопрос рассматривался в составе обращения управления здравоохранения относительно перераспределения средств в пределах отрасли.

 

Представить проект доверили Илье Котову, сотруднику «Агентства развития Николаева», которое «ведет» данный проект.

 

Он рассказал, что в 2012 году был сделан проект на термосанацию николаевского роддома №3 по ул. Киевской. Он был признан одним из лучших проектов данной направленности по обеспечению энергосбережения. В адрес фонда НЭФКО (Северная экологическая финансовая корпорация) было направлено письмо с просьбой рассмотреть этот проект.

 

Впоследствии фондом был проведен энергоаудит, который согласовали и защитили перед внешними консультантами из Швеции. Они разработали бизнес-план, расписав цифры, а именно: затраты города, кредит НЭФКО и грантовые средства.

 

Согласно озвученным данным, общая сумма проекта составляет 16 млн. 494 тыс.грн. При условии, что из городского бюджета будет выделено 1 млн. 649 тыс.грн., Николаев получит кредит в размере 10 млн.600 тыс.грн. под 3% годовых на срок до 5 лет, а также 4 млн.600 тыс.грн. грантовых средств. Кредит выдается городу под обязательства Министерства финансов. Прогнозируется, что общая экономия по итогам выполнения проекта может составлять более 2 млн. грн. в год.

 

После выступления представителя «Агентства развития Николаева» слово взял глава комиссии Александр Бернацкий. Он напомнил, что данный проект уже был сделан в 2013 году и тогда его стоимость составляла 3 млн. 800 тысяч гривен. Сейчас же называется сумма в более чем 16 миллионов:

 

- Как с 3 миллионов получилось 16? - резонно поинтересовался Бернацкий.

 

Илья Котов объяснил, что после энергоаудита была доработана система и изменены показатели экономии энергоэффективности. Плюс была сделана поправка на курс доллара, которой с тех пор значительно вырос в цене. Кроме того внесены технические изменения в проект: ранее он включал лишь базовую термосанацию в виде замены окон и утепления здания. Кроме того, учитывались действовавшие на тот момент тарифы. Новый расчет экономии учитывал сегодняшние тарифы, а также замену системы электроосвещения, оптимизацию паровой котельной и другие усовершенствования.

 

К группе «сомневающихся» подключился депутат Павел Зоткин. Он отметил невнятную подачу информации и все не мог понять, зачем платить какие-то дополнительные средства, если проект уже существует.

 

- Не хотелось бы за победу принять получение кредита, - отметил депутат и вызвался дополнительно изучить этот вопрос.

 

Поддержал коллегу и Станислав Мишкур. Он озаботился вопросом, зачем городу брать дополнительный кредит, если в бюджете есть собственные средства, которые останутся неосвоенными к концу года.

 

Депутат Вячеслав Апансенко, напротив, указывал на выгодные условия предоставления кредита и даже назвал его «бесплатным».

 

- Все передовые страны и города пользуются такими способами — кредитами, грантами, - пытался переубедить коллег депутат.

 

Решил помирить стороны Сергей Карцев. Он поинтересовался, повлияет ли кардинально на возможности получения кредита та неделя, которую Зоткин предложил взять на изучение вопроса. Представитель агентства ответил, что этот срок не критичный, но не хотелось бы, чтобы вопрос затягивался.

 

Таким образом было решено, что представители комиссии Павел Зоткин, Зинаида Танасевич и Вячеслав Апанасенко изучат вопрос и доложат выводы на следующем заседании комиссии.