Цена вопроса или цена заказа? Послесловие к судебному процессу

28 февраля состоялось очередное заседание Апелляционного суда Николаевской области по апелляционной жалобе прокуратуры на решение Арбузинского районного суда по факту нарушения требований по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов директором ГП ОХ «Агрономия» Сергея МихайловичаЧмыря. 20 января этого года Арбузинский районный суд принял постановление, в котором признано, что Сергей Чмырь не является фигурантом коррупционного дела. Впрочем, прокуратура области обжаловала решение районного суда и настаивает обвинить директора ГП «Агрономия» в совершении противозаконных действий.

Довольно странно, что в поле зрения прокуратуры попала деятельность Сергея Михайловича образца 2015 года именно сейчас. Удивительно и то, что именно после негативных высказываний со стороны руководства области делу постарались придать резонанс. Удивляться можно еще много чему.

Итак, в судебном заседании установлено, что  Сергей Михайлович Чмырь воспользовался услугами предприятия своего сына для налаживания производственного процесса на государственном предприятии. В судебном заседании Сергей Чмырь пояснил, что был назначен на должность предприятия, которое находилось в долгах, - ни зарплаты работникам, ни средств на посев зерновых, ни техники просто не было. Достаточно сказать, что перед этим в хозяйстве за два года поменялось четыре руководителя, которые уверенно вели его к банкротству.

В связи с производственной необходимостью Сергей Чмырь обратился к коллегам за помощью и к банкам по поводу предоставления займа. К сожалению, отказали все. Чтобы вовремя заложить ниву под урожай, руководитель предприятия обратился к сыну, который уже длительное время занимается агробизнесом. Заключили соглашение на поставку техники, на выделение горюче-смазочных материалов. Об этих сделках и о возможной оценке  их, как «конфликт интересов» Сергей Чмырь сообщил руководству Национальной академии аграрных наук. Именно академия является работодателем руководителя «Агрономии».

Вроде все законно, все понятно. На самом же деле, не все и не всем. Например, судья решила, что младший член семьи продал старшему зерно. «На каких основаниях?» В действительности, в соглашении речь идет о купле-продаже силосной кукурузы. А силосная кукуруза необходима, чтобы прокормить коров предприятия «Агрономия». Сергей Михайлович так и объяснил судье, - не было бы той силосной кукурузы, пришлось бы вырезать буренок-кормилиц. Судья оказалась женщиной умной, да к тому же понимающей особенности ведения сельского хозяйства. В частности, о том, что именно весной нужны средства на покупку топливо, что именно весной следует закупить семена, что именно весной следует выполнить множество дел. А если на все это нет денег, то позже все это делать нет смысла. Сергей Чмырь рисковал деньгами сына, собственными деньгами чтобы сохранить хозяйство, чтобы предприятие давало прибыль. Чтобы за эти деньги оказывать благотворительную помощь.

В том, что очередное судебное дело против Сергея Михайловича носит заказной храрктер, нет сомнений. Ведь только за прошлый год на предприятии, которое он возглавляет, осуществлено ​​48 проверок со стороны контролирующих органов. Никаких нарушений не выявлено. Итак возникает вопрос, - очередной судебный процесс является ценой вопроса или ценой заказа против Сергея Чмыря? Ответ очевиден.

Цена надуманных обвинений – штраф 2,5 тысячи гривен. Именно столько прокурор Андрей Кременцов озвучил в своих требованиях. Не сотни тысяч, не миллионы. Именно 2500 гривен, которые, в случае признания С.Чмыря виновным, вероятно пойдут на борьбу с коррупцией и преступностью. А еще - на награды тем «бойцам», которые с ней борются. Вот только хватит ли?