Апелляционный суд принял решение вновь взять Наума под стражу. ОБНОВЛЕНО

В пятницу, 5 октября, судейская коллегия Апелляционного суда Николаевской области в составе судей Ильченко, Чебановой-Губаревой и Кваши, отменила решение судьи Ленинского суда Крутия об изменения меры пресечения для Игоря Науменко, которого судья решил отпустить под подписку о невыезде. Об этом «Новостям-N» стало известно из собственных источников в Апелляционном суде. 

Напомним, 22 ceнтябpя в Николаеве coтpyдники ГУБОП зaдepжaли Науменко, известного в определенных кругах по кличке «Наум». При обыске у него был обнаружен пистолет. В распространенном сообщении пресс-службы ГУБОП было сказано, что «Наум» пoзициoниpyeт ceбя кaк «cмoтpящий» в Hикoлaeвe. Суд избрал в качестве меры пресечения для Игоря Науменко содержание под страже сроком на 10 дней. По истечению этого срока судья Крутий, изучив дело, принял решение об изменении меры пресечения - Игоря Наменко отпустили под подписку о невыезде. 

И вот сегодня, судейская коллегия Апелляционного суда отменила решение суда первой инстанции, и постановила взять Игоря Науменко под стражу «в рамках расследования уголовного дела». Как сообщает источник «Новостей-N», документы по данному делу составлены не по форме, а изъятие огнестрельного оружия у Науменко даже не задокументировано должным образом. Источник предполагает, что здесь сказались связи Намуа в николаевских правоохранительных органах: когда поступила команда его "брать" правоохранители решили в последний момент не портить отношений со "смотрящим", а всю отвественность за содержание его под стражей переложить на судей. Именно по этому задержание "Наума" и изъятие у него оружия не было оформлено должным образом.

- Формально решение судьи Крутия было правильным. Однако, коллегия в Апелляционном суде посчитала возможным его отменить. Кроме того, был  звонок из Киева, - комментирует ситуацию источник. 

Сам Науменко свою вину отрицает, утверждая, что пистолет ему подбросили сотрудники милиции. В качестве аргумента в пользу своей невиновности он приводит тот факт, что у него действительно есть огнестрельное оружие, но оно зарегистрировано, и носить при себе незарегистрированный пистолет ему ни к чему.