50-летнего студента с отсрочкой мобилизовали: как отреагировал суд и чем завершилось дело

Закарпатский окружной административный суд признал незаконной мобилизацию 50-летнего мужчины, который на момент призыва имел оформленную отсрочку в связи с обучением на дневной форме. 

Об этом говорится в материалах судебного дела №260/5321/26.

Почему мужчину мобилизовали
Как установил суд, мужчина 1976 года рождения учился на дневной форме в Свалявском техническом профессиональном колледже Национального университета пищевых технологий по специальности «Туризм и рекреация».

На момент призыва он имел оформленную отсрочку от мобилизации на основании обучения. Ее наличие подтверждалось данными электронного военно-учетного документа в приложении «Резерв+». Согласно информации в приложении, отсрочка действовала до 1 августа 2026 года.

Однако 18 июля 2026 года в Мукачево мужчину остановили сотрудники полиции и доставили в территориальный центр комплектования и социальной поддержки.

В тот же день начальник ТЦК издал приказ о его призыве на военную службу во время общей мобилизации.

После прохождения военно-врачебной комиссии мужчину признали годным к службе. 24 июля его зачислили в списки личного состава воинской части и назначили стрелком-зенитчиком зенитного ракетного взвода штурмового батальона.

Почему ТЦК усомнился в праве на отсрочку
Представители ТЦК заявили, что у них возникли сомнения относительно законности предоставленной мужчине отсрочки.

В частности, во время опроса он якобы не смог ответить на вопросы об учебном плане, специальных дисциплинах, организации образовательного процесса и сдаче экзаменационных сессий.

В ТЦК посчитали, что такие обстоятельства могут свидетельствовать о том, что мужчина фактически не учится.

При этом представители центра утверждали, что представленных документов недостаточно для подтверждения права на отсрочку.

Сам мужчина настаивал, что продолжал обучение на дневной форме, не был отчислен из колледжа и имел действующую отсрочку на момент мобилизации.

Что установил суд
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что на момент призыва мужчина действительно имел оформленную отсрочку, а доказательств ее законного прекращения не было.

Суд обратил внимание, что ТЦК не предоставил документов, подтверждающих отчисление мужчины из учебного заведения или прекращение его обучения.

Также не было представлено решения соответствующей комиссии об отмене отсрочки.

Суд подчеркнул, что сомнения представителей ТЦК относительно знаний студента не являются самостоятельным основанием для лишения его права на отсрочку.

Вопросы посещения занятий и выполнения учебного плана относятся к отношениям между студентом и учебным заведением. Именно колледж должен принимать соответствующие решения в случае нарушения студентом образовательных требований.

Кроме того, суд указал, что ТЦК не имеет права самостоятельно аннулировать отсрочку без мотивированного и обоснованного решения соответствующей комиссии.

Таким образом, призыв мужчины при наличии действующей отсрочки был признан незаконным.

Какое решение принял суд
Закарпатский окружной административный суд полностью удовлетворил иск мужчины.

В частности, суд:

• признал противоправными действия ТЦК по призыву мужчины на военную службу;
• отменил приказ ТЦК от 18 июля 2026 года о его мобилизации;
• признал противоправным и отменил приказ командира воинской части от 24 июля 2026 года о зачислении мужчины в списки личного состава;
• обязал воинскую часть исключить мужчину из списков личного состава.

При этом решение суда может быть обжаловано в Восьмой апелляционный административный суд в течение 30 дней со дня изготовления его полного текста.

Как ранее сообщалось, кого не мобилизуют в Украине в ноябре 2026 года: возраст, отсрочки и болезни.

sud