«Дерибаном, как остальные, мы заниматься не будем», - Владислав Чайка. Часть 1

Среди всех депутатов Николаевского горсовета 8-го созыва Владислав Чайка является одним из наиболее узнаваемых. Ранее во властных структурах никогда не работал, однако на минувших выборах мэра сразу стал главным оппонентом действующего городского головы.

Во многом этому результату посодействовала известность, полученная Владиславом Чайкой гораздо раньше — за много лет работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Так что в политику он пришел не «с нуля», с огромным багажом опыта и знаний, которые теперь применяет в своей депутатской работе.

Сегодня Владислав Чайка — гость нашей редакции. Он ответил на многочисленные вопросы, которые часто задают наши читатели: как снизить тарифы, как решить проблему городских дорог, будет ли в Николаеве объездной мост. Не обошли вниманием и уроки прошедших выборов.

 

«Эти выборы мы не проиграли»

 

- Владислав Владимирович, давайте начнем с минувших выборов. К сожалению, у нас почему-то никто не подводит итоги прошедших избирательных кампаний. Выборы состоялись — и все стараются побыстрее эту страничку перевернуть. Одни — потому что они победили и им уже нужно заниматься тем, ради чего они шли во власть. Другие — потому что результат оказался не тот, на который они рассчитывали, и думать об этом не очень приятно. После выборов прошло полгода. Какие у вас остались воспоминания о них?

- В выборах в качестве кандидата я участвовал в первый раз. Причем и как кандидат в депутаты, и как кандидат на должность городского головы. До этого за выборами я наблюдал со стороны. А из последних выборов я извлек для себя много полезного, увидел этот процесс изнутри, приобрел немалый опыт.

- Если бы у Вас появилась возможность что-либо изменить в той кампании, что бы вы изменили в первую очередь?

- Наверное, я приберегу это для следующей кампании (смеется). Конечно, есть моменты, которым нужно было уделить больше внимания. Мы провели анализ выборной кампании, поняли, где и что мы упустили, какие ошибки были допущены. Но, по моему убеждению, эти выборы мы не проиграли.

- Ну, с первого раза выйти во второй тур выборов городского головы — это очень хороший результат. Но начинали вы вашу политическую деятельность все-таки как независимый кандидат. Вы никогда не были членом какой бы то ни было партии и занимались конкретным делом — жилищно-коммунальным хозяйством. И тем не менее, на выборы вы пошли под партийным знаменем. Почему? И почему именно эта партия? И не жалеете ли вы, что пошли как представитель партии, а не как независимый кандидат?

- Наверное, мне потому и легко работается как уже избранному депутату нашего городского совета, что со многими вопросами, решением которых я теперь занимаюсь, приходилось сталкиваться раньше. Тем более, я вхожу в состав комиссии по ЖКХ, а это как раз те вопросы, которыми я профессионально занимаюсь уже более 15 лет. Я хорошо эту отрасль знаю и понимаю, как она устроена и что нужно, чтобы она успешно функционировала. Поэтому здесь для меня никакой сложности нет. Чему-то я учусь, что-то для меня ново, потому что я, еще раз повторюсь, никогда не был внутри избирательного процесса и никогда не избирался. Почему партия? Ну, вы видели, что в этот раз беспартийных кандидатов, в общем-то, и не было. Все шли с какой-то партией. Тем более что идеология этой партии совпадает с моими убеждениями. Я не хочу сказать, что с другими партиями я полностью не схожусь. В каждой партии есть хорошие предложения, с которыми я согласен. Но партия «Оппозиционная платформа — За жизнь» собрала больше того, что мне близко.

 

«На меня было вылито столько грязи, как ни на одного другого кандидата»

 

- В ходе кампании происходит очень много коммуникаций, в первую очередь — с жителями города. Можете ли вы перечислить три главные проблемы, которые очень четко выкристаллизовались в процессе встреч с избирателями?

- Первая — это, конечно, ЖКХ. Люди обеспокоены тем, в каких условиях они живут — состояние домов, дворов, придомовая территория. Все, что видит человек, приходя домой с работы. Вторая проблема — это, конечно же, транспорт. Люди жалуются, что не могут своевременно доехать в те или иные районы города. И третья — это тарифы. Независимо от того, местные это тарифы или всеукраинские — на них тоже очень и очень жалуются.

- Количество кандидатов на должность городского головы на этих выборах было непривычно малым — всего шесть человек. Как правило, их набиралось больше десятка. И все, как вы правильно сказали, были партийные. Как вы думаете, почему так мало было кандидатов? Ведь независимые кандидаты тоже имели по закону право выдвигаться. Но таких не было.

- Многие, может быть, и хотели выдвинуться, но есть ряд моментов, которые могли создать проблемы в их дальнейшей работе. У нас уже нет депутатов по мажоритарным округам, все избираются по партийным спискам. Теперь смотрите ситуацию. Избрался мэр-самовыдвиженец, а в городском совете все депутаты сплошь от партий. Сможет он результативно работать?

- А денежный залог, который ввели для кандидатов на должность городского головы сыграл свою роль?

- Конечно. Может быть, было бы и пятьдесят кандидатов, если бы каждый мог просто подать документы и зарегистрироваться: «Вот, смотрите, я теперь кандидат». Денежный залог отсеял тех, кто просто хотел «пробежаться».

- Каков был денежный залог для участия в мэрских выборах?

- 77 тысяч 839 гривен.

- Отдаете ли Вы себе отчет, что во втором туре партия, с которой вы шли на выборы, вам скорее мешала, чем помогала? И Вы потеряли достаточно много голосов из-за того, что Вы лично, может быть, человеку и нравитесь, но партия Ваша его не устраивает.

- Это спорный вопрос. Да, была определенная неразбериха в партийных рядах. Долго тянули с выдвижением, были проблемы с регистрацией, мы начали избирательную кампанию позже всех остальных. Поэтому я не могу однозначно сказать, что мне мешала партийность. Если смотреть на результаты первого тура, то за меня лично проголосовало больше, чем за партию. Скорее всего, потеря голосов произошла из-за условий, в которых проходили выборы. Эпидемия, карантин очень сильно повлияли на результаты выборов и их достоверность. Многие избиратели просто не пришли…

- Каково ваше главное разочарование в этой кампании?

- Наверное, система, по которой проводились эти выборы, является моим главным разочарованием. Несмотря на то, что все вроде бы прозрачно, нынешняя городская власть имеет влияние на подсчет голосов. Вы помните, какие скандалы были в Николаеве, с подсчетами, пересчетами…

- То есть вы считаете, что человек, который находится у власти, имеет какой-то дополнительный бонус?

- Особенностью этой кампании, на мой взгляд, стало беспрецедентное использование административного ресурса. Не люблю быть голословным, поэтому приведу несколько примеров. Во время выборов 2010 года моего отца Владимира Чайку просто уничтожали, требуя уйти в отпуск, угрожая, что будут снимать с выборов за нарушение Закона. Сейчас мой главный оппонент даже не думал уходить в отпуск. Мне сообщили избиратели, что на одной из встреч Сенкевичу сказали, что он нарушает Закон и использует админресурс. На что последовал ответ: «Ну да, нарушаю. Но мне же надо заниматься городскими вопросами». Дальше больше – в рабочее время он проводит встречу с коллективом самого крупного нашего коммунального предприятия. Даже выложили запись в Фейсбуке. Напомню, как во время карантина организовали бесплатное посещение зоопарка для пенсионеров. В рабочее время собрали на территории коммунального предприятия директоров школ с широким застольем и личным участием градоначальника. Кстати, многие участники этой встречи впоследствии заболели коронавирусной инфекцией. Я обращался с жалобами, но все безрезультатно. Вот это главный вопрос! Почему надлежащим образом не отреагировала городская комиссия, правоохранители? Непонятно. Интересно, если бы себе такое позволил мэр города где-то в Европе, смог бы он избраться? Уверен, что если бы я делал подобные вещи, меня бы просто растерзали.

- Намерены ли Вы участвовать в выборах в дальнейшем? В местных или в Верховную Раду.

- Пока об этом рано говорить. Ближайшие выборы у нас в 2024 году — это, конечно, если не будет внеочередных. Времени еще много. Сами выборы — это вторично, для меня первоочередная задача — депутатская деятельность. За меня проголосовало около 40 000 избирателей и я обязан оправдать их доверие. На выборах меня часто спрашивали: «Ну вы же теперь кандидат, вам же главное победить на выборах. Было много кандидатов — они все приходят, рассказывают нам сказки, а потом пропадают и забывают о нас». Поэтому я работаю, постоянно помня об этом, и стараюсь всеми силами помогать нашим жителям и защищать их интересы.

 

«Как слепым котятам дали эту книгу,
по которой Николаев должен жить целый год»

 

- Вы впервые участвовали в выборах и впервые стали депутатом городского совета. Каковы ваши первые впечатления от работы в городском совете и расклада сил в нем?

- Вы сами знаете, что у нас более чем на 80% обновился депутатский корпус. Зашли те люди, которые никогда не были ни во власти, ни в депутатских креслах. Поэтому здесь наша местная исполнительная власть, уже имея опыт работы с депутатами, очень хорошо воспользовалась этим. Большинство решений, которые принимались на первых сессиях, были просто не замечены новыми депутатами, так как они были не в курсе того, как должен работать депутат, какие его права и полномочия. Они не смогли оценить степени их важности и власть просто протащила их большинством.

- Можете перечислить, что это за вопросы?

- Вспомните, хотя бы, как избирался исполком — не пройдя согласований ни в депутатских комиссиях, ни во фракциях. О большинстве людей, которых мэр предложил в члены исполкома, мы вообще ничего не знаем. Согласно п. 5 ст. 47 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» на постоянных депутатских комиссиях предварительно рассматривают кандидатуры лиц, которые предлагаются для избрания, утверждения, назначения или согласования соответствующим советом, готовят заключения по этим вопросам. Специально даю ссылку на Закон, чтобы читатели сами могли в этом убедиться. Они должны были пройти по депутатским комиссиям, по фракциям, рассказать о себе. Нас просто поставили перед фактом, что такие-то кандидатуры вносит мэр. А что это за люди, мы не знаем. Это очень плохо. У нас же все-таки не исполком городского головы, а исполком городского совета. Голосует за него совет, а не мэр единолично назначает. Они нам и подконтрольны, и подотчетны. А мы даже понятия не имеем, кого туда включили, имеют ли они достаточно знаний и опыта, чтобы решать вопросы городской жизни. Вот отсюда все наши проблемы.

- То есть, когда стал вопрос формирования исполкома, вам просто зачитали список и депутаты его сразу же поддержали? Вас и вправду не знакомили с претендентами?

- Совершенно верно. Депутатов поставили перед фактом, что будут вот эти и вот эти. К тому же, исполком был утвержден с нарушениями. Во-первых, за десять дней до сессии должны вывешиваться все проекты решений, они должны быть рассмотрены депутатскими комиссиями. Комиссии должны их либо согласовывать, либо нет, дать свои рекомендации, а дальше на сессии депутаты либо принимают, либо не принимают эти решения. А у нас все было сделано знаете как? Депутаты пришли в зал и даже не поняли, что на рассмотрение выносится много дополнительных вопросов, которые не были размещены на сайте, не обсуждались в комиссиях. На первые сессионные заседания было вынесено очень много вопросов, которые удалось протащить лишь потому, что депутаты еще не разобрались в структуре горсовета и в системе его работы. Так, например, было принято положение о департаменте ЖКХ, по которому ему передано столько полномочий, что они фактически стали подменять многие органы власти. Например, им дали полномочия «сприяння діяльності органів суду, прокуратури, юстиції, служби безпеки, Національної поліції, Національного антикорупційного бюро України, адвокатури і Державної кримінально-виконавчої служби України». Це мовою оригіналу. Интересно, как проходит это «сприяння» и знают ли об этом соответствующие органы? Такая же история и с управлением по коммунальному имуществу. Так же принимали и замов городского головы, которых точно так же утвердили, как и исполком. Их тоже никто не обсуждал, они не ходили по комиссиям. Их просто списком предложили и списком утвердили. И все это в руках даже не группы людей, а одного человека — городского головы. Но самое страшное то, как у нас принимался бюджет. Мы его заранее не изучали. Мы получили его за сутки до принятия. А перед этим бюджет рассматривал исполком. И знаете, как он его рассматривал? В телефонном режиме. Я не припомню, чтобы когда-то такое было.

- А давайте посмотрим на вопрос с другой стороны. Вы сами сказали, что для более 80% депутатов этот созыв первый. Предположим, им раздали бы даже этот бюджет за неделю. Вы уверены, что его бы кто-то читал и разбирался с ним? Ведь бюджет — это серьезный финансовый документ, и разобраться в нем человеку, который ранее никогда с этим не был связан, не так-то просто. Особенно с учетом того, что многие расходы там искусно прячутся, поданы очень завуалированно, скрыты под разными статьями. И для того, чтобы в нем разобраться, нужно не менее нескольких недель. Да плюс еще и с парой финансовых консультантов, которые тебе разъяснят и расскажут. Это реально на практике?

- Нет, все немного не так. Если следовать букве Закона, то действовать надо было следующим образом. Бюджет начинает формироваться в сентябре, поэтому к моменту принятия присяги избранных депутатов на первой сессии 10 декабря 2020 года он был сформирован. Вторая сессия начала свою работу 18 декабря 2020 года, бюджет был принят 24 декабря, финансовый год закончился 31 декабря 2020. Как видите, времени было достаточно изучить бюджет и разобраться в нем. Просто в такой спешке, как в мутной воде, легко ловить рыбку. Хочу напомнить, что впервые в бюджете не были предусмотрены средства для выполнения поручений избирателей, нет их и в том проекте изменений в бюджет, которые хотят протянуть на ближайшей сессии. Кстати, с этими изменениями пока ознакомлены только члены исполкома и депутаты планово-бюджетной комиссии. На нашу комиссию ЖКХ он не вносился. Не исключаю, что на остальных комиссиях его тоже не было, но его будут протягивать через сессию. Ведь градоначальник заявил, что его уже на исполкоме распределили. Депутатский корпус опять в стороне. Очень похоже на слова из одного известного фильма: «Я буду кричать, а ты будешь отвечать». Вот так и получилось, что нам, как слепым котятам, дали книгу, по которой город должен год жить, а большинство проголосовало.

- Поговорим об исполкоме. Очень много говорят о депутатском корпусе, о фракциях, их лидерах, о взаимоотношениях между фракциями, о сессиях, какие там возникают коллизии, катаклизмы. А вот исполком всегда остается в тени. Если попросить рядового горожанина назвать фамилии каких-то депутатов, хотя бы две-три, которые на слуху, он, пожалуй, назовет. А вот назвать фамилию хотя бы одного члена исполкома сможет, наверное, один из ста. А ведь полномочия у исполкома — колоссальные. Причем некоторые решения, от которых зависит судьба и жизнь в нашем городе — те же тарифы в общественном транспорте — принимает как раз исполком, а не сессия. И если сессия собирается раз в месяц, то исполком принимает решения регулярно. Не складывается ли у вас впечатление, что это маленький такой «совнарком», и что в нынешних условиях выгоднее даже состоять в исполкоме, нежели быть депутатом городского совета?

- Так и есть! У нас в городе вообще правовой беспредел. Дело в том, что в Законе четко выписаны полномочия исполкома. В частности, он может предварительно рассматривать городские программы и бюджет перед внесением на сессию, вопросы, которые выносятся на сессию, координировать работу органов исполнительной власти и отменять акты, принятые подчиненными ему органами исполнительной власти. Вот здесь и начинается подмена понятий. В Законе написано, что исполком может рассматривать и решать вопросы, отнесенные к полномочиям исполнительной власти. Но для этого городской совет специально формирует департаменты, управления и отделы как органы исполнительной власти совета. Чем тогда они будут заниматься? А ведь количество работников в этих органах больше 1 200 человек. Если внимательно посмотреть решения горисполкома, там много таких, в том числе по распределению городского бюджета, которые не относятся ни к их полномочиям, ни к полномочиям департаментов, управлений и отделов исполкома. Это исключительно полномочия городского совета. Фактически исполком сейчас подменяет собой депутатский корпус, принимает такие решения, которые на сессии, возможно, никогда бы и не приняли.

- Но раз депутатский корпус не возмущается и ничего не предпринимает, чтобы эту ситуацию переломить, значит, его это устраивает?

- В том-то и дело, что новые депутаты еще не совсем разобрались со своими правами и обязанностями. Вот когда они разберутся, тогда будут вопросы и к исполкому. Вы заметьте: на сессиях как раз те депутаты, которые избраны уже не первый раз, наоборот, высказывают свое несогласие. Но я думаю, до «молодого» поколения депутатского корпуса это все-таки дойдет, и они начнут разбираться, почему исполком подменяет сессию. Вы правильно говорите: это маленький «совнарком», созданный городским головой, который независимо от того, проводится сессия или нет, пользуясь тем, что депутаты в большинстве своем не обращают на это внимание, проводит через исполком те решения, которые противоречат их функциям.

 

«Есть два мнения: одно городского головы, другое неправильное»

 

- В результате последних выборов нынешний городской голова Николаева имеет беспрецедентный уровень власти в городе. Он полностью сформировал «под себя» исполком, у него, кроме его фракции «Пропозыция», есть еще как минимум две, которые у него, что называется, «лежат в заднем кармане». С вашей точки зрения, это положительно влияет на работу городской власти, или это отрицательный момент?

- Конечно, это отрицательный момент. Потому что когда власть сосредоточена в одних руках, мы видим, что творится в городе — с тем же бюджетом, объектами социальной и транспортной инфраструктуры. У нас все решает один человек, а депутаты — представители наших горожан, потихоньку городской исполнительной властью отстраняются от выполнения своих полномочий. На заседании комиссии очень часто работники горисполкома вообще говорят: «Скажите спасибо, что мы вас проинформировали. Мы вообще могли этого не делать». Я считаю, что это неправильно, должно быть взаимодействие всех ветвей городской власти, и все проблемы должны решаться сообща. А у нас есть два мнения: одно городского головы, другое неправильное. Судя по тому, как мэр в своих эфирах общается с горожанами, становится понятно, как он к ним относится и насколько готов решать их проблемы. У меня складывается впечатление, что мы все нашей власти мешаем.

- Вы говорите: «решение проблем». А есть какой-то документ, где бы эти проблемы были обозначены? Кто сегодня может сказать, какие проблемы в городе являются наиболее острыми, наиболее актуальными? Кто-то их вычленил, зафиксировал? Есть какой-то план, программа, где были бы обозначены проблемы и способы их решения?

- Приведу простой пример. Когда вы начинаете строить дом, вы уже планируете, где у вас будет место для отдыха, где будут посажены какие-то растения, какие будут комнаты, мебель и т. д. И это нормально, потому что так вы формируете условия жизни, свой быт. А у нас такого плана развития нет. Мы работаем по принципу: сегодня, сейчас, кусками. А может быть, потом, а может быть, завтра. У нас и бюджет так сформирован. В бюджете нет ни одного объекта, который 1 января 2021 года мы бы могли начать финансировать, и 31 декабря этого года уже сдать в эксплуатацию. Все объекты «перетягивают» из года в год, финансирование идет по частям, по кусочкам, и нет понимания, когда и что будет закончено. Возьмите даже школу, которая в мкр. Северном, и многострадальный детский сад, строительство которого тянется с 2016 года. Стоимость 110 млн, а выделяют 700 тысяч, степень готовности — 7%. Сколько лет мы будем ее строить? Вот даже сейчас — независимости нашей страны 30 лет. И что мы можем к этой дате приурочить, что мы за это время сделали? Школу новую ввели в эксплуатацию или детский сад? Жилой дом построили и дадим людям квартиры? Да закончить, наконец, Серую площадь! Она же до сих пор не сдана в эксплуатацию! Выделили еще 7,5 млн на проектирование, но не на окончание работ. Мы ничего не можем закончить. Потому что везде сидит коррупционная составляющая. Если из года в год переходит у нас какое-то строительство, какой-то проект, мы получаем значительное его удорожание, как в детском городке «Сказка». Корабль сделали за 9 млн, хотя первоначально он стоил 1 млн грн.

- С площадью вообще ситуация любопытная — на нее потратили свыше 100 млн. Возникает вопрос: а почему именно эта площадь? Почему не что-то другое? Кто решил, что главным приоритетом сейчас является именно эта площадь?

- Правильно, у нас никто ни за что не отвечает. Поэтому, как известно, «безнаказанность порождает вседозволенность». Во время избирательной кампании я предлагал создать механизм общественного контроля за работой городской власти. Идея была в создании при районных администрациях общественных советов, состоящих из жителей, руководителей ОСМД, представителей бизнеса, общественности. Именно они должны предварительно рассматривать и утверждать бюджет, объекты, которые будут строиться или реконструироваться, принимать решения по благоустройству, использованию общественного бюджета.

- Сейчас интенсивно протаскивается реконструкция ДК «Молодежный». Уже звучит цифра почти 400 млн, скоро дотянем и до полумиллиарда. И все это — на один ДК. То есть никто никогда не укладывается в те цифры, которые звучат заранее. Начинали с одних цифр, а потом они увеличиваются в разы и в десятки раз. Вспомним хотя бы ту же Серую площадь: ведь начиналось все с 300 тысяч — а вылилось в 100 миллионов! Уму непостижимо! Понятно, что дворец культуры нужен — там кружки, там занимаются дети. Но почему именно этот объект настолько важен, что город должен в него «вбухать» такие деньги?

- В этом как раз и состоит работа городской власти — привлекать деньги, в том числе и спонсорские, государственные. Проект действительно не копеечный, для города это сумма серьезная. Это и есть работа исполнительной власти — как привлечь в город деньги, инвесторов, создать рабочие места. Жаль только, что прекрасные художественные коллективы, которые там работали, теперь не могут полноценно это делать. С таким подходом к городу и горожанам мы скоро превратимся в припортовый поселок.

- По итогам прошлого года мы знаем, что в связи с карантинными ограничениями бюджет понес существенные потери — порядка 200 млн. И тем не менее, у нас все равно профицит бюджета. Не складывается ли у вас впечатление, что цифры бюджета искусственно занижаются?

- Да, это так. Городской бюджет состоится из двух частей — общий фонд, из которого финансируются основные расходы, и специальный. В общем фонде у нас умышленно создают профицит (в нынешнем бюджете это 532 млн), а потом его перебрасывают в специальный фонд. А из него уже финансируются основные «хотелки» городской власти — то, с чего они зарабатывают: площади, фонтаны и т. д. И получается, что все это мы спонсируем из общего фонда, хотя он должен идти на основные статьи — зарплаты бюджетникам, детское питание, содержание школ и детских садов и т. д. Отсюда, кстати, мы платим и зарплаты чиновникам. А они тратят деньги на площади, фонтаны и другие имиджевые проекты городской власти, которая потом нам рассказывает, как она ночами не спит, думая о нас. Хочу напомнить, что более 50% поступлений в общий фонд — это налоги, собранные с наших горожан. И я уверен, что горожане не только должны знать, на что тратятся их налоги, но и участвовать в их распределении.

- В городской совет прошли шесть партий. И получается парадоксальная ситуация: победителем выборов стала ваша партия — вы заняли первое место. Но в горсовете вы оказались практически не у дел. Потому что тех депутатских мандатов, которые вы получили, оказалось недостаточно, чтобы влиять на какие-то принципиальные вопросы — например, принятие бюджета. А как вы собираетесь работать, когда вы вроде бы как победили, а фактически получается, что стоите в стороне?

- Хочу сказать сразу, что «дерибаном», ради которого многие и идут в депутаты, мы заниматься не будем. Наши предложения будут носить конструктивный характер, мы будем работать с населением, помогать реализовывать те проекты, которые действительно нужны городу. Вот это задача нашей партии. Какова же будет судьба сегодняшнего большинства и как мы с ним будем работать — поживем, увидим.

 

Вторая часть интервью с Владиславом Чайкой опубликована ЗДЕСЬ.