Может ли бумага изменить реальность? Или Как сделать виновника ДТП невиновным

Можно ли изменить реальность? Наверное, да. Но для этого нужно много усилий и очень много времени. А если времени нет, а изменить действительность по своему разумению кому-то очень хочется? Что для этого нужно?

А для этого существует протокол. Возьми, измени протокол, в котором была отражена та или иная реальность, и тогда, ни больше ни меньше, изменятся сами факты. Например, произошло ДТП. Не где-нибудь в глуши, а в самом что ни есть центре Николаева - средь бела дня, при свидетелях...

Впрочем, все по порядку.

З0 мая на пересечении улиц Лягина и Большой Морской микроавтобус «Фольксваген», выехавший на встречную полосу (предназначенную для общественного транспорта), врезался в «Лексус», который, двигаясь по ул. Лягина со стороны пр. Ленина, заканчивал проезд перекрестка. «Лексус» развернуло на 180 градусов, от него отлетел пластмассовый обвес с заднего бампера и ударил старушку на тротуаре, которую забрала «скорая». Я, как журналист, лично видел ситуацию, выезжал на аварию, даже помогал пострадавшей бабушке (воды ей купил - она попросила, когда ждала «скорую»). Картина ДТП была предельно ясной: виноват водитель «Фольксвагена», тем более, что этот микроавтобус во время разбирательства так и стоял на встречной полосе.

В общем - совсем не уникальное, можно даже сказать, рядовое ДТП. Конечно, наглость водителя микроавтобуса, вылетевшего на встречную в центре города, да еще на перекрестке, вряд ли можно назвать рядовой наглостью. Но сам случай обычный - и по последствиям (бабушка получила легкие телесные повреждения), и по сложности, то есть - здесь легко определяется виновник происшествия, для этого даже не надо быть специалистом.

Что же касается специалистов, то они тоже первоначально сработали вполне объективно. Группа в составе двух человек из отделения оформления ДТП городского ГАИ и следователя из горуправления милиции составила протокол осмотра места происшествия, который включает в себя осмотр попавших в аварию транспортных средств и схему ДТП. Были взяты показания очевидцев. Кроме того, в момент аварии поблизости оказался еще и наряд ГАИ, который тоже дал свои пояснения. Из всего этого явствовало, что виноват стопроцентно водитель «Фольксвагена».

Казалось бы, что еще нужно для того, чтобы передать дело в суд? Однако, пострадавший водитель «Лексуса» уже с первых дней расследования почувствовал что-то неладное. А вскоре понял, что дело искусственно затягивается.

Обычно такие дела рассматриваются в течение десяти дней, при каких-то осложнениях могут добавить еще 15 дней. По крайней мере - в течение месяца дело должно попасть в суд. А уж за два месяца - должна быть поставлена жирная точка. Это значит, что милиция проводит дознание, составляет административный протокол, передает его в суд. Далее суд выносит решение, то есть в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях присуждает штраф виновнику ДТП за нарушение ПДД. После этого пострадавший на основании документов ГАИ подает иск в суд с требованиями взыскать с виновника ДТП материальный и моральный ущерб, и суд выносит решение. Все эти процедуры (по аналогичным делам), как правило,  заканчиваются за два месяца.

В нашем же случае на сегодняшний день дело не только не доведено до суда, но даже не ясно... кто виноват (как вам это нравится?). Пострадавший водитель «Лексуса» ждал справедливого завершения всех этих процедур полмесяца, месяц, два.... Но когда прошло два с половиной месяца, он обратился к нам в редакцию, помня о том, что мы об этом случае писали.

Сначала, как рассказывает пострадавший, он почувствовал, что ситуацию (ту самую реальность!) кто-то хочет поменять с точностью до наоборот - сделать его виновником ДТП! А когда этот «кто-то» понял, что такой номер не пройдет, то предпринял попытку сделать вину водителей обоюдной. То есть: вина водителя микроавтобуса в том, что он выехал на встречную, а вина водителя «Лексуса», якобы, в том, что он поехал на знак «Уступи дорогу». Но это нонсенс! Сам механизм данного ДТП исключает этот знак (опять же, у меня, и как журналиста и как водителя, не было никаких сомнений в виновности водителя «Фольксвагена»). Стояли на Большой Морской машины справа, стояли слева (выехать на перекресток и стоять там - запрещено правилами). Поэтому водитель «Лексуса», двигавшийся по второстепенной, спокойно поехал. Тысячи николаевских водителей прекрасно знают этот сложный перекресток. Когда выезжаешь по ул. Лягина (со стороны пр. Ленина) - все внимание обращено направо, к той полосе, по которой может ехать маршрутка. Никому и в голову не придет, выехав на перекресток, смотреть налево! Вот и в данном случае водитель «Лексуса» смотрел направо. Он уже почти проехал перекресток (передняя часть автомобиля точно была за перекрестком), как вдруг почувствовал сильнейший удар в задок слева...

Так вот, когда могущественный «кто-то» понял, что вопрос «обоюдной вины» нельзя решить на уровне первой инстанции (в отделении оформления ДТП), он начал искать другие инстанции. Сторона, которая защищает водителя «Фольксвагена», обратилась в НИЭКЦ (научно-исследовательский экспертно-криминалистический центр) при областном УМВД, и была назначена автотехническая экспертиза. С целью - выяснить, кто виноват в ДТП.

На самом деле - можно предположить: «кто-то» просто ищет дополнительные учреждения, органы, инстанции, с помощью которых можно продолжать попытки изменить реальность. Ту самую, которую философы называют объективной. Но есть, оказывается, субъекты, которые берутся менять объективную реальность по своему усмотрению. Вопрос лишь в том, кто эти субъекты, какие должности занимают и ради чего стараются.

Наверное, есть, ради чего?..

P. S.

Когда этот материал уже был готов к печати, выяснилось, что дело по данному ДТП затребовала (и изъяла из ГАИ) областная прокуратура - хотя никто, ни одна из сторон официально в прокуратуру не обращалась. Еще одна инстанция? С чего бы это?