Николаевский бронетанковый: ревизия Госфининспекции дала ответы на многие вопросы

За свою 67-летию историю Николаевский бронетанковый завод претерпел многое. С момента обретения Украиной независимости, в связи с переориентированием экономики и сменой приоритетов, его постигла та же участь, что и многие другие предприятия военно-промышленного комплекса. Они оказались не нужны государству, заказов на производство и ремонт военной продукции не поступало. Еще каких-то несколько лет назад единственное, что мы знали об этом предприятии — это колоссальная задолженность по заработной плате, и то, только потому, что эта информация звучала на заседаниях комиссий по выплате задолженностей. Больше о Николаевском ремонтно-механическом заводе (именно так он назывался в тот период) ничего известно не было. Директора на заводе менялись практически каждый год, многие из них числились там номинально и о них тоже никто ничего не знал.

2014 год кардинально поменял ситуацию на заводе. Посодействовали этому, конечно же, боевые действия на востоке Украины. Завод практически каждый месяц выпускал продукцию для украинской армии, о чем с гордостью сообщали своим читателям газеты не только местного, но и всеукраинского уровня. Была полностью погашена задолженность перед рабочими. Наконец, случилось то, что два-три года назад представить себе было невозможно — Николаевский бронетанковый объявил о наборе сотрудников, причем разной специализации! По сути, предприятие повторило успех, который оно имело еще при СССР.

Буквально через пару месяцев после того, как предприятие стабилизировало свою деятельность и ему стали поступать миллионные заказы на изготовление и ремонт военной техники, в СМИ стали появляться информационные материалы о коррупционных схемах на Николаевском бронетанковом заводе, которые тиражировались по всей Украине и вызывали широкий резонанс.

В мае текущего года исполняющий обязанности генерального директора завода Александр Швец был отстранен от занимаемой должности. Позже стало известно о том, что Печерский районный суд Киева дал разрешение Государственной финансовой инспекции проверить деятельность Николаевского бронетанкового завода. В СМИ сообщалось, что проверку инициировала военная прокуратура, которая подозревала Швеца в злоупотреблениях.

В распоряжении нашей редакции имеется копия «Акта внеплановой проверки выездной ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Государственного предприятия «Николаевский бронетанковый завод» за период с 01.01.2007 по 31.07.2015». В этом акте очень много моментов и тонкостей, разобраться в которых под силу разве что профессиональному финансисту, владеющему ситуацией на заводе за последние пять-семь лет. Между тем, он дает ответы на многие вопросы, касающиеся Николаевского бронетанкового, в том числе и те, которые вызвали широкий общественный резонанс за последние полтора года.

«Депозитный» счет на самом деле был расчетным

Немало пересудов было по поводу большого количества счетов, которые открыл при своей последней «каденции» предпоследний руководитель завода. Разумеется, если на предприятии открыто столь огромное количество счетов в банках, да еще и если известно, что каждый новый счет открывается после ареста предыдущего, это рождает подозрения в неких финансовых махинациях, «переброске денег» и прочих не совсем законных деяниях.

В акте указывается, что по состоянию на 01.04.2014 на предприятии открыто 39 счетов в учреждениях банков, на которые наложен арест. Счета были арестованы, поскольку предприятие имело колоссальные задолженности по заработной плате и обязательным отчислениям. А не имея счета, предприятие лишалось возможности вообще вести какую-либо финансово-хозяйственную деятельность.

В том же акте, в соответствующем разделе, можно увидеть, что Швец возглавил предприятие значительно позже — с 10.04.2014 по 06.08.2014 он занимал должность временно исполняющего обязанности директора, а с 07.08.2014 по 14.05.2015 — исполняющего обязанности. Счета открывались разными руководителями, и практически сразу же подвергались аресту.

На тот период, как нам известно, уже ни один банк не соглашался сотрудничать с Николаевским бронетанковым. Швец обивал пороги разных банковских учреждений, объяснял ситуацию, говорил, что если у предприятия в такое тяжелое время не будет счета, оно не сможет получить ни одного заказа, не говоря уже о выплате долгов по зарплате.

Единственный банк, который согласился открыть счет, и этот счет впоследствии не был арестован — это банк «Киевская Русь». Исполнительная служба пыталась арестовать и его, неоднократно направляла в банк свои письма. Но банк не пошел на это — счет оставался действующим.

В акте тоже фигурирует номер этого счета и финансовые операции, которые при помощи него производились. Между тем, в акте он указан как РАСЧЕТНЫЙ счет предприятия, а не как депозитный. Таким образом, обвинения в том, что это едва ли не личный счет Швеца, который он открыл под собственные нужды, ревизия ГФИ в своем акте опровергла.

Виновником срыва крупного заказа стал банк

Выводы, озвученные в акте, частично объясняют и причину, по которой произошел срыв выполнения государственного заказа по ремонту военной техники, о котором тоже было сказано и написано в СМИ очень много.

Так, 20 ноября 2014 года Николаевский бронетанковый завод получил заказ по ремонту и оснащению бронетранспортеров БТР-80 в количестве 30 единиц стоимостью 44,3 млн. грн, а 9 декабря того же года был подписан второй договор с Министерством обороны — уже на ремонт и оснащение 34 бронетранспортеров БТР-70 стоимостью 27,9 млн. грн. Средства на выполнение обоих заказов предприятие получило на упомянутый выше счет в банке «Киевская Русь».

Но так случилось, что в марте 2015 года этот банк был признан неплатежеспособным и в отношении него была начата процедура ликвидации. В связи с этим, «в ГП «НБТЗ» отсутствовали источники возврата авансовых платежей», что также отражено в акте.

Между тем, нами были проанализированы рейтинги банков, опубликованные за 2014 год, и мы выяснили, что как раз-таки в тот период «Киевская Русь» входил в двадцатку сильнейших банков Украины. Получается, что обвинения, звучавшие в адрес Швеца о том, что он использовал для получения государственных средств счет в неблагонадежном банке, не имеют под собой оснований.

«Согласно пояснениям бывшего и.о. директора ГП «НБТЗ» Швеца А.М., на предприятии велась работа с МОУ (Министерство обороны Украины — авт.) и Генеральным штабом по урегулированию спорных вопросов, но он не мог повлиять на ситуацию после его увольнения 15.05.2015 с должности и.о. директора», - говорится в акте.

В акте ревизии это не отражено, поскольку она проводилась в августе — начале сентября 2015 года. Но от себя добавим: уже в конце сентября из сообщения военной прокуратуры Южного округа стало известно о том, что Николаевский бронетанковый завод таки отсудил у коммерческого банка 23 млн. гривен.

Было выяснено, что банк накануне принятия решения Национальным банком Украины об отнесении финучреждения к категории неплатежеспособных и введении временной администрации, незаконно отказал госпредприятию в возвращении его же средств. Указанные действия, в связи с введением временной администрации, сделали невозможным возвращение средств в дальнейшем. В свою очередь, это создало предпосылки для невыполнения Николаевским бронетанковым заводом государственного оборонного заказа по производству и ремонту бронированной техники, говорилось в сообщении военной прокуратуры.

Это косвенно указывает на то, что Швец все-таки пытался вернуть со счета государственные деньги, но сделать это ему не удалось.

Завод умудрялся зарабатывать на процентах

В акте также фигурирует информация о пяти договорах банковского вклада, заключенных между Николаевским бронетанковым заводом и банком «Киевская Русь», которые действовали за период с 01.12.2014 по 01.04.2015. Предприятие использовало банковскую программу по вкладам «Гибкий», в соответствии с которой в банк перечислялись суммы средств, но возвращались уже с процентами.

За указанный период на расчетный счет в банке «Киевская Русь» поступали средства по договору банковского вклада «Гибкий». Общая сумма поступлений составила 82 900 000 грн.

«По состоянию на 01.04.2015 денежные средства ГП «НБТЗ», которые были размещены в ПАО «Банк «Киевская Русь» согласно 5 договоров банковского вклада, возвращены на расчетный счет предприятия в этом же банке в полном объеме», - говорится в акте.

«Согласно оборотно-сальдовым ведомостям... ГП «НБТЗ» получено процентов по депозитным вкладам в ПАО «Банк «Киевская Русь» по депозитным договорам за период с 01.12.2015 в общей сумме 1 935 443 грн», - говорится далее.

Средства, перечисленные профсоюзу, были возвращены заводу

То, что бронетанковый завод не смог выполнить условия контракта с Министерством обороны Украины на ремонт военной техники, связывали еще и с переводом большой суммы средств на счет профсоюза предприятия. В СМИ звучало, что руководитель завода перечислил 46,76 млн. грн профсоюзной организации, тогда как сумма профвзносов должна составлять только 87 тыс. грн, и это якобы сделало невозможным целевое использование средств и поставило под угрозу выполнение государственных заказов.

Как же обстояли дела на самом деле? Ревизией установлено, что за период с 01.10.2014 по 30.04.2015 предприятие действительно перечислило профсоюзу средства в сумме 53 396 846 грн как профсоюзные взносы, удержанные из заработной платы работников. Однако по состоянию на 01.01.2015 эти средства были возвращены предприятию как ошибочно зачисленные. Разница в 6 899 тыс. грн зачислена в счет оплаты профвзносов за ноябрь 2014 года, которые удержаны из заработной платы работников завода.

«Согласно выписок банка профсоюза, полученные от ГП «НБТЗ» средства не использовались профсоюзом, а находились на его банковском счете в остатке до момента возврата», - сказано в акте Госфининспекции.

Далее в документе отмечается: «В связи с тем, что перечисленные Профсоюзу средства в сумме 53 396 846 грн возвращены ГП «НБТЗ» в полном объеме, за исключением 6 899 грн, которые зачислены в счет оплаты профсоюзом за ноябрь 2014 года, Государственному предприятию «Николаевский бронетанковый завод» не нанесены убытки».

Таким образом, утверждение о том, что из-за перевода денег на счет профсоюза у предприятия не осталось средств на выполнение заказа, о чем в начале предыдущего месяца было растиражировано в СМИ, ревизия ГФИ тоже опровергла.

Радиаторы у «Кронида» завод покупает традиционно

Еще одно серьезное обвинение касалось взаимоотношений ГП «Николаевский бронетанковый завод» с ООО «Украинский радиаторный завод «Кронид», который принадлежит самому Швецу и его дочери.

В том же акте перечислены договора, из которых следует, что предприятие «Кронид» поставляло на завод радиаторы и прочую технику по крайней мере на протяжении последних десяти лет. Когда такое сотрудничество было налажено, Швец еще не был директором бронетанкового завода. Следовательно, договора с «Кронидом» заключало еще предыдущее руководство, а Швец на тот момент мог выступать в качестве представителя «Кронида».

В акте содержится информация об акте ревизии КРУ, проведенной ранее — от 10.04.2012. Там было указано, что с 01.01.2009 по 01.01.2012 ООО «УРЗ «Кронид» поставило на ГП «НБТЗ» товаров на общую сумму 1 391 млн. грн, на основании заключенных между двумя предприятиями контрактов.

Между тем, оплату за поставленные товары Николаевский ремонтно-механический завод (так в то время назывался бронетанковый) не осуществлял, вследствие чего образовалась кредиторская задолженность на сумму 2 276 317 грн.

Скандальные двигатели «IVECO» другому предприятию
завод мог и не продать

Немало шума наделала и история с четырьмя двигателями «IVECO» стоимостью 528 тыс. грн, которые уже Швецом были возвращены своей фирме «Кронид».

В акте фигурирует договор снабжения еще 2007 года, в соответствии с которым ЗАО «ИВЕКО Украина» обязуется поставить ремонтно-механическому заводу 61 автомобильный двигатель по цене 116 980 грн и 61 двигатель другой модели по цене 114 800 грн. Общая сумма покупки составила 14 138 580 грн.

В ходе ревизии заместитель директора предприятия Виктор Ишевских дал пояснение, что право собственности на 4 двигателя «IVECO» получило еще в 2007 году. «Приобретение такого типа двигателей необходимо было для выполнения договора комиссии 2007 года с ГК «Укрспецэкспорт» на поставку в Грузию 60 единиц модернизированных бронетранспортеров БТР-70Ди. По форс-мажорным обстоятельствам (война в Грузии) 08.08.2008 комиссионный договор приостановил свое действие, а в последующем прекратил его полностью, - говорится в акте. - Часть закупленных двигателей типа «ИВЕКО», приобретенных для выполнения комиссионного договора, остались на складе ГП «НБТЗ», в том числе и 4 двигателя, которые в середине 2014 года были реализованы ООО «УРЗ «Кронид».

«Решение об их продаже ООО «УРЗ «Кронид», - говорится в акте далее, - было принято бывшим руководителем ГП «НБТЗ» Швецом А.М. Цена была сформирована на рыночных основаниях, аналогичный двигатель на то время реализовывался по цене 144-150 тыс. грн. за единицу. Учитывая, что это двигатели старой модификации «ЕВРО-3», разукомплектованные, без гарантии и неработоспособные, цена на них была уменьшена до 132-133 тыс. грн. Решение о проведении взаимозачета по этой операции было принято бывшим руководителем ГП «НБТЗ» Швецом А.М. Тем самым, была частично погашена задолженность ГП «НБТЗ» перед ООО «УРЗ «Кронид» согласно решения Хозяйственного суда Николаевской области от 23.03.2010 г. Ни юридическая, ни финансово-экономическая службы в то время нарушений законодательства в этой операции не нашли».

Из этого следует, что вышеуказанные двигатели в последнее время бронетанковому заводу были не нужны, и их все равно пришлось бы кому-то продать. А учитывая, что они были в нерабочем состоянии, не факт, что их удалось бы реализовать по той цене, по которой они были переданы «Крониду».

Кому выгодны проблемы на бронетанковом?

В связи со всем вышеизложенным, вспоминается собрание трудового коллектива, которое состоялось на заводе 14 мая. Тогда на предприятие приехали с проверкой представители «Укроборонпрома», которые утверждали, что главная их задача - «оказать необходимую помощь» предприятию, однако в чем будет заключаться эта помощь, внятного ответа не прозвучало.

Обещанная «помощь» выразилась разве только в том, что на следующий же день был уволен Александр Швец, занимавший до этого должность и.о. директора завода и при котором, как ни крути, завод начал работать. Ни о какой другой «помощи» со стороны госконцерна нам не известно. Зато о событиях, которые сотрясают завод последние дни и недели, наслышаны уже практически все.

Красноречивым свидетельством того, что на заводе дела обстоят не самым лучшим образом, стало недавнее обращение рабочих предприятия к Президенту Украины Петру Порошенко, в котором они пожаловались, что предприятие осталось без заказов, а работники — без средств к существованию.

Это при том, что еще каких-то полгода назад, как раз незадолго до указанного выше собрания, работники завода в комментариях нашим корреспондентам выражали свою гордость оттого, что предприятие, наконец-то, стало развиваться, имеет заказы, и средняя зарплата работников поднялась до 5 и выше тысяч, и они получают ее своевременно.

А несколько дней назад появилась еще одна неожиданная новость — с должности заместителя директора бронетанкового завода ушел, «громко хлопнув дверью», депутат горсовета Олег Мудрак. Мотивируя свое решение, он заявил, что ситуация на заводе становится с каждым днем все хуже.

Вспоминая всю информационную грязь, которой методично «поливали» завод и его руководство на протяжении последних полутора лет — как раз тогда, когда он буквально «воскрес» и показывал чудеса своего становления — невольно возникает риторический вопрос: зачем понадобилась вся эта катавасия с проверками и сменой руководства, если лучше предприятию от этого не стало? И будет ли в Николаеве бронетанковый завод, или кому-то неймется прибрать его к рукам?