Прения по делу Макар: «Подсудимые не должны иметь даже возможности когда-либо выйти на свободу...»

 

Прения сторон по делу Макар продлились около четырех часов. Это вам не кино об американских судах, где прения могут продолжаться несколько дней, адвокаты поражают присяжных неподражаемым красноречием, прокуроры — неожиданным коварством, а судья лупит деревянным молоточком по столу, призывая всех к порядку. У нас все гораздо будничней и прозаичней.

По существу, такой этап, как прения в украинском суде — это не более чем пустая формальность. Защита и обвинение бесцветными, занудными голосами читают по бумажке заранее заготовленный текст, в котором прокурор пересказывает обвинительное заключение, а адвокат — аргументы о невиновности своего подзащитного, которые уже десять раз звучали в ходе предыдущих стадий процесса.

Примерно так было и в этот раз — правда, с поправкой на то, что и прокуроры были столичные, а адвокаты потерпевшей — маститые.

Обвинение представляли прокуроры Евгений Кириленко и Ярослав Кривовяз. Потерпевшую сторону — адвокаты Александр Скоробогатов, Виктор Василюк и Николай Катеринчук. Подсудимых защищали адвокаты Лариса Завадская, Антон Долгов и Иван Чуб. Напоследок коллегия судей выслушала обвиняемых Артема Погосяна, Максима Присяжнюка и Евгения Краснощека.

Государственное обвинение

Первым выступил прокурор Евгений Кириленко. Сначала он попытался передать масштаб преступления, сказав, что дело Макар вызвало резонанс не только в нашем государстве, но и за его пределами. Прокурор охарактеризовал его как «одно из самых страшных преступлений», и призвал суд «прийти к одному и единственному правильному решению».

Далее Кириленко описал картину преступления, которую видит прокуратура, учитывая факты и судебного, и досудебного следствия.

Краснощек и Погосян познакомились с Макар в баре «Рыбка». Когда Макар вышла из бара и направилась в сторону остановки общественного транспорта, Евгений и Артем вызвались провести ее. Однако обвиняемым удалось переубедить потерпевшую продолжить общение на квартире.

Прокурор живописал картину преступления примерно в таких выражениях: «заманить в квартиру и склонить к распитию алкоголя, чтобы вступить в половую связь с потерпевшей», «втайне приобрели презервативы и водку», «предварительно сговорились вступить в половую связь с потерпевшей».

Уже в квартире Макар познакомилась с Присяжнюком. Компания из четырех человек села выпивать на кухне, после чего Оксане стало плохо и она пошла спать. Краснощек поделил между всеми презервативы и первым пошел к Макар.

Краснощек вступил с девушкой в половой контакт. Во время контакта Оксана очнулась и осознала, что ее насилуют. Девушка не смогла оказать физическое сопротивление, поскольку была в тяжелом алкогольном опьянении. Затем Краснощек удовлетворил свою половую страсть неестественным способом.

Потом девушку насиловал Присяжнюк. При этом, по словам прокурора, он наносил по телу Оксаны удары. По версии прокуратуры, Погосян не был исключением. Он тоже насиловал Макар, применяя грубую силу, а потом, вернувшись на кухню к подельникам, сообщил им, что девушка намерена заявить в милицию. Затем подсудимые на протяжении одного часа куражились над Оксаной Макар.

Действуя согласовано, они решили в итоге убить Макар, а именно – сжечь заживо. В присутствии Погосяна и Присяжнюка, Краснощек стянул Макар с кровати и наступил ей ногой на шею. Затем он замотал голое тело девушки в простынь и, выбрав место, все трое отнесли Оксану на стройку в подвальное помещение, где разожгли огонь, в который положили девушку.

По версии прокуратуры, действовали злоумышленники согласовано, потому успели приготовить материал для разведения костра, в который потом положили Макар, чтобы на теле не опознали следы насилия.

Далее выступление продолжил прокурор Ярослав Кривовяз. Он заявил, что прокуратура не установила смягчающих обстоятельств для всех троих подсудимых. Кривовяз призвал коллегию судей на длительный срок изолировать обвиняемых от общества в местах лишения свободы: Погосяна на 14 лет, Присяжнюка – 15 лет, Краснощека – пожизненно.

Адвокаты потерпевшей стороны

После выступления государственного обвинения заслушали адвоката потерпевшей стороны Александра Скоробогатова. Защитник сравнил подсудимых с нацистами, «которые сжигали наших соотечественников». Скоробогатов отметил, что Татьяна Суровицкая пережила умышленное убийство своей дочери, мол, еще древние говорили, что самое страшное видеть смерть своих детей. Адвокат призывает суд в силу того, что никто из подсудимых не кается, пожизненно лишить свободы всех троих.

Неожиданным было, что адвокат потерпевшей стороны Виктор Василюк критически отнесется к мнению прокуратуры. Он утверждает, что в деле хватает доказательств на пожизненное всем троим подсудимым. Василюк заявил, что подсудимые даже не должны иметь возможности когда-либо выйти на свободу.

Николай Катеринчук начал свое выступление с того, что выступать перед судом не собирался. Однако услышав, что мнение гособвинения по наказанию подсудимых не совпадает с его собственным, он решился на экспромт.

Выступление Катеринчука было эмоциональным, напористым — но не более... Как и его коллеги, адвокат акцентировал внимание на аморальность содеянного.

Катеринчук умело попугал судей новым всплеском общественного возмущения — мол, общественность понадеялась, «что справедливость можно найти в суде», а если не найдет.... Далее адвокат указал на неуравновешенность подсудимых, сказал, что «каждый родитель должен знать, как воспитывать своих детей». Катеринчук соглашается, что гособвинение правильно определила меру наказания Краснощеку. А вот с мерой наказания Присяжнюка он не согласен, ведь считает этого подсудимого самым опасным из троих. Адвокат утверждает, что Максим, как юрист, знает хорошо закон, и что именно он спланировал все так, чтобы не оставалось доказательств.

Далее Катеринчук крайне эмоционально ответил, «что в первую очередь, они убийцы, а потом уже насильники». После чего добавил, что «жизнь — главная ценность нашего государства» и он надеется на «справедливое решение суда, которое ожидает все общество».

Слово было предоставлено и самой Татьяне Суровицкой, которая назвала обвиняемых «тремя мразями» и риторически спросила у них, зачем они забрали жизнь у ее дочери?

Адвокаты подсудимых

Первой выступила адвокат Краснощека Лариса Завадская. В начале своего выступление Завадская попросила, чтобы подсудимых не называли нелюдями. Далее она отметила, что недостаточно доказательств в обвинении об изнасиловании.

Завадская заявила, что Оксана Макар, «лишенная родительского внимания, зарабатывала на свое существование предоставлением сексуальных услуг», поэтому не удивительно, что она в баре «Рыбка» подсела к подсудимым.

Адвокат утверждает, что именно Присяжнюк насиловал Макар, а потом угрожал двум остальным своим подельникам. По ее мнению, на Краснощека оказывали физическое давление в милиции, поэтому он не мог давать правдивых показаний. Однако убедившись, что дальнейшего физического давления не будет, Краснощек дал правдивые показания, которые упорно отрицают двое других подсудимых.

Завадская отметила, что «случившееся — лишь мгновение в жизни Краснощека», поэтому просит суд строго его не наказывать.

Следующим выступил адвокат Максима Присяжнюка, Антон Долгов. Пожалуй, его выступление можно было бы назвать наиболее профессионально подготовленным.

Долгов оставил в стороне моральную составляющую преступления и оперировал лишь доказательствами, которые были предоставлены досудебным и судебным следствием. Он прямо заявил, что его интересует «не моральная сторона горя, а степень вины каждого».

«Меня удивляет желание нивелировать неразрешенные вопросы!» - заявил он суду. По его мнению есть два таких вопроса. Было ли изнасилование? Из-за чего появились ожоговые повреждения у потерпевшей?

Главный аргумент Долгова — судмедэкспертиза не дает ответов на вопросы, а Макар изначально имела добровольное желание продолжить отдых в компании. «А то, что она пошла в ванную и сняла там белье?» - спрашивает Долгов. По его словам, подсудимые даже не знали, что белье Макар находится в ванной, потому и не выбросили его с остальными вещами. Долгов задается вопросом: «Что может подтвердить, что было изнасилование?».

Далее Долгов не может понять, почему его подзащитного обвиняют в убийстве? «Погосян и Присяжнюк были убеждены, что Макар умерла после удушения!» - говорит адвокат. Также Долгов обращает внимание суда на то, что Присяжнюк не участвовал в поджоге.

Адвокат выразил мнение, что судебное следствие заканчивать нельзя, поскольку нет доказательств. Кроме того, Долгов считает, что следствие неправильно квалифицировало степень вины его подзащитного. Он также говорит, что раскаяние должно быть тогда, когда будет правильная квалификация вины Присяжнюка.

«Ваша честь и совесть являются залогом справедливого и честного разрешения дела!» - процитировал адвокат в конце своего выступления известного французского юриста Каррэ де Мальберга.

Последним выступил адвокат Артема Погосяна Иван Чуб. «Я считаю, что вина Погосяна не доказана! Он сам избежал участи быть убитым!» - заявил Чуб, добавив, что нет правильной юридической оценки действиям Артема.

Иван Чуб утверждает, что Погосян не вступал в половой контакт с Макар «в связи с отсутствием полового влечения». Кроме того адвокат считает, что к показаниям Макар, которая при жизни сказала, что ее насиловали все трое, следует относится критически. Чуб говорит, что неизвестно — насиловало ее три ЧЕЛОВЕКА или три РАЗА?

«Погосян должен быть оправдан!» - заявил суду Иван Чуб.

Обвиняемые

Из обвиняемых первым выступил Артем Погосян. «Я не бесчувственное чудовище, как меня называют!» - начал он с растерянной улыбкой. Погосян объяснил, что стал жертвой коварной случайности, мол, в день трагедии было 40 дней со дня смерти его отца, а он, Погосян, искал себе собутыльников. Погосян говорит, что просто «заливал горечь утраты».

«Я не предполагал, что совершится убийство!» - объясняет подсудимый. - «Я бы мог посчитать угрозы (со стороны Краснощека — прим.авт.) пустыми, но я же не знал этих людей! Я был испуган!».

Погосян утверждает, что он не убивал Оксану Макар и не насиловал. Он говорит, что его бабушке и маме нужна помощь, потому что они больные. И просит суд оправдать его.

Потом выступил Максим Присяжнюк. Он тоже не признает себя насильником и убийцей. Винит себя лишь в слабом характере, из-за которого не смог предотвратить убийство.

«У меня была возможность бежать, но я не виновен! Я помогал следствию!» - говорит он. - «В ситуацию, в которую я попал, мог попасть кто угодно».

Последним говорил Краснощек. «Тут много нестыковок. Мои измененные показания трактуете, как самозащиту!» - пожимает плечами Евгений.

«Я хотел решить этот вопрос, но милиция не такая честная, как об этом поют!» - в завершение сказал он.

Реплики

Далее коллегия судей предоставила сторонам процесса время для реплик. Виктор Василюк отметил, что прокуратура с чего начала, тем и закончила, дескать, в марте отпустила Погосяна и Присяжнюка под подписку, а теперь предлагает их лишить свободы всего лишь на 14 и 15 лет соответственно, вместо пожизненного лишение свободы.

Катеренчук отметил, что защита обвиняемых пытается изобразить Макар как человека, который оказывает сексуальные услуги, тем самым как бы облегчить вину подсудимых.

Что касается Погосяна, то Катеринчук его охарактеризовал как человека, из-за которого у Оксаны Макар оборвалась жизнь, дескать, именно он пришел на кухню и сказал Присяжнюку и Краснощеку, что девушка хочет заявить на них в милицию.

Ему возразил адвокат Погосяна Иван Чуб, заявив, что имеются административные протоколы задержания Оксаны Макар — они подтверждают, что девушка занималась проституцией.

Адвокат Краснощека Лариса Завадская вовсе сказала, что во всем виновата сама Макар, дескать, маленькая девочка довела подсудимых «до такого».

Больше вопросов друг к другу у сторон процесса не осталось.

Последнее слово

В конце судебного заседания коллегия судей предоставила обвиняемым в совершении преступления Краснощеку, Присяжнюку и Погосяну последнее слово.

-Вину свою не признаю. Я бы раскаялся, но не в чем. Оксану я и пальцем не тронул, - сказал Артем Погосян и еще раз повторил, что своей вины не признает.

Присяжнюк в первую очередь извинился за свой испуг, мол, что не осмелился предотвратить это преступление. Он также высказал свое соболезнование матери погибшей Оксаны Макар.

А вот Краснощек провозгласил целую речь, однако он по-прежнему не раскаивается, да и сама речь к делу отношение мало имела.

-Ценный такой человек, который знает себе цену. Вы ждете от меня раскаяние? Я не раскаиваюсь, - сказал Евгений Краснощек.

Подсудимый также отметил, что перед тем, кем он посчитал нужным, — он извинился. А далее Краснощек высказал ряд философских мыслей, мол, проблема не в нас (подсудимых — прим.авт.), а в обществе. Также Евгений согласился c Николаем Катеринчуком, что во всем случившемся есть доля вины Погосяна: «Он же ее приволок!».

Евгений говорит, что этот процесс станет уроком для многих других, дескать, посмотрите на нас и к чему мы пришли.

В завершение Краснощек попытался процитировать Геббельса (государственный и политический деятель нацистской Германии) и сказал что-то в духе: «Если вы хотите уничтожить нацию, уничтожьте ее мозг!».

-У нашей нации мозга нет! Поэтому, все в наших руках! - завершил он.

После слов подсудимых коллегия судей объявила перерыв для принятия решения, предварительно, до 20 ноября